Frais bancaires : les établissements mauvais élèves bientôt dénoncés

S'en remettre à la grande bonté des banques...... quel angélisme!
Un simple décret ou un arrêté ministériel pourraient suffire !!!

@Petit Louis ... oui, dans un état totalitaire !
N'est-il pas préférable de laisser la concurrence s'exercer et la liberté aux consommateurs de choisir en connaissance de cause ?

à Djack
pour les usagers fragiles, les modestes,les exclus, il n'y a pas de concurrence possible,car ceux-là auront du mal à retrouver une banque voulant les récupérer !
Un décret apparaîtrait donc plutôt comme une mesure sociale élémentaire, une sorte de filet de sécurité pour ces précaires, chômeurs, retraités,travailleurs pauvres...
Et puis,l'assurance chômage réformée par l’exécutif, à coups de décrets, en 2019, durcissant les conditions d'allocations et cassant la convention collective négociée, n'est-elle pas une forme de totalitarisme?
Je m’apprêtais à répondre sur la démocratie et amendements,mais je ne veux pas squatter davantage l'espace de ce forum!!!

@ Petit Louis ... le droit au compte existe et en cas de refus, un recours auprès de la Banque de France est possible qui peut alors désigner une banque proche du domicile et lui imposer d'ouvrir un compte assorti des services bancaires de base (la Banque Postale pour ne pas la citer "héberge" ainsi une grande partie de ces profils)

Bien sûr que le droit au compte existe, Djack !
Mais, demander à des gens fragiles, modestes, dans la panade momentanée...de chercher ailleurs, me paraît leur rajouter une difficulté supplémentaire dont ils n'ont pas besoin.
Quand les enquêtes montrent que la grande majorité des usagers bancaires restent attachés à leurs banques,il m'apparaît logique qu'une simple mesure réglementaire s'impose face à celles-ci, bien souvent, très préoccupées par leurs coûts et profits !
Entre la libre concurrence de ces établissements financiers et le droit élémentaire des gens, mon choix est fait.
Mais,ceci est une question d'éthique !!
Bon w-e .

@ Petit-Louis ... il me semble personnellement naturel (et sage) qu'un établissement financier, comme toute entreprise d'ailleurs, s'attache à conserver un bilan positif... aucune entreprise ne conserve un client qui ne règle pas ses dettes, au risque de se mettre en danger.
La responsabilité sociale (protection des moins aisés) est à mon avis du ressort de la collectivité, et donc de l'état régalien, qui devrait offrir des solutions alternatives et encadrées à ces profils "fragiles"... ce que l'état fait d'ailleurs à travers ce "droit au compte" que je mentionnais plus haut.
Peut-être faudrait-il faire plus, sans doute, mais sans en déléguer la responsabilité à ceux dont ce n'est pas le rôle... ni en les désignant à l’opprobre publique pour ne pas le faire, comme semble le suggérer Monsieur Lemaire.
Le même Monsieur Lemaire qui déplore que les Français ne jouent pas un rôle plus citoyen en aidant par leurs investissements boursiers les entreprises nationales à se développer ... par curiosité, jetez donc un coup d’œil à sa déclaration de patrimoine (que vous trouverez facilement sur le net), et vous pourrez constater qu'il n'applique pas de son côté ce qu'il prêche pour les autres.
Question d'éthique me direz-vous ... j'ai la mienne, ne vous en déplaise, pas plus méprisable que d'autres, mais à chacun son rôle, et les vaches seront bien gardées :-)
Bon Week-end également !