Assurance-vie : toutes les performances 2017 de la gestion pilotée

Un pourcentage décomposé
© Tim - Fotolia.com

En 2017, tous les éléments étaient réunis pour qu'une gestion pilotée soit rentable : marchés en hausse, de façon homogène, avec peu de soubresauts... Ce qui permet à certains mandats d'arbitrage d'afficher des performances au-dessus de 10%, voire au-delà de 13% pour l'un d'entre eux !

Ancien apanage des clients des banques privées, la gestion sous mandat n’en finit plus de se démocratiser. Elle est désormais accessible à partir de 300 ou 1 000 euros sur une quinzaine de contrats d’assurance-vie en ligne. Et les distributeurs annoncent de nouvelles offres chaque mois ou presque. Parmi les nouveautés 2017 : Nalo, Grisbee, le mandat 100% trackers de Darjeeling, la gestion Carmignac chez Linxea, Haas Gestion, EDRAM et Carmignac chez Epargnissimo, Link Vie, Fidelity sur Puissance Avenir… Même le Crédit Agricole et le Crédit Mutuel Arkéa ont lancé un mandat de gestion sur leurs contrats grand public !

A l’heure de comparer les performances de cette offre en pleine ébullition, difficile, en revanche, de s’y retrouver : certains distributeurs communiquent des performances brutes de frais de gestion, d’autres nettes, certains livrent des chiffres sur une année partielle, ou en « oubliant » la part investie en fonds en euros, quand certains préfèrent tout simplement ne pas communiquer leurs performances… cBanque a donc cherché à compiler les performances de tous les contrats en ligne dont la gestion pilotée affiche au moins un an d'ancienneté, en réclamant aux distributeurs de les exprimer nettes de tous frais de gestion.

Lire aussi : Comment juger les performances d’une gestion pilotée ?

Profils dynamiques : un petit groupe à plus de 10%

Quel est donc le mandat le plus rentable toutes catégories confondues en 2017 ? L’année ayant été particulièrement favorable sur les marchés financiers (+9,26% pour le CAC 40), ce sont en toute logique les profils les plus dynamiques, ou offensifs, qui en ont profité. Avec une mention spéciale pour le mandat offensif O1 de Darjeeling, opéré par Swiss Life (13,70% sur un an).

Derrière, un petit groupe de distributeurs affichent des performances dépassant la barre symbolique des 10% [voir le tableau ci-dessous]. En optant pour une comparaison strictement comptable, ce sont les mandats offensifs de Boursorama Vie (11,58%) et d'ING Direct Vie (10,76%) qui complètent le podium, suivis de très près par les mandats P10 de Yomoni Vie (10,40%) et de WeSave Patrimoine (10,17%). En 2016, année marquée par une bien plus forte instabilité boursière, c'était Boursorama (8,11%) et Yomoni (7,10%) qui affichaient les performances les plus élevées.

Un rappel, toutefois, pour analyser ces performances : il s'agit uniquement d’une photographie de l’évolution d’un portefeuille du 1er janvier au 31 décembre 2017. Ainsi ces profils offensifs, principalement investis en actions ou autres titres risqués, présentent probablement des performances négatives pour le début de l'année 2018.

Revoir aussi : Les performances 2016 de la gestion pilotée

Profils équilibrés : une fourchette de 3% à 8%

Les mandats dits « équilibrés », eux, visent des performances plus limitées mais sont généralement gérés de façon à modérer les risques : la poche actions varie ainsi parfois du tiers aux deux tiers de l’allocation, selon les périodes. L’investissement en « produits de taux » (fonds en euros et supports obligataires), moins risqués, suit ainsi le mouvement contraire.

La comparaison des performances de cette catégorie se révèle bien plus périlleuse. Si certains distributeurs identifient l’un de leurs mandats comme « équilibré », d’autres multiplient les profils avec une gamme de 10 mandats allant du plus au moins risqué comme chez Yomoni, WeSave, Altaprofits ou Placement Direct. Ainsi le profil équilibré E4 de Darjeeling, très performant en 2017 (8,11%), est investi à 70% en unités de compte et pourrait bien être requalifié de dynamique.

Dans cette catégorie disparate, on peut tout de même retenir les 7,81% du mandat Lazard n°1 de Digital Vie, les 7,62% du mandat équilibré de Fortuneo Vie, opéré par DNCA, ou les 6,40% de Mes-Placements Vie, profil équilibré opéré lui aussi par DNCA.

Profils prudents : deux fois mieux que le fonds euros

La catégorie défensive affiche logiquement des performances en retrait, mais ces profils sont aussi moins exposés aux humeurs de la bourse, comme en ce début d’année : après avoir entamé l’année à moins de 5 300 points, le CAC 40 est grimpé à plus de 5 500 points pour retomber sous les 5 100 début février, et finalement rebondir quelques jours plus tard.

A l’image du 4,80% du mandat défensif de Boursorama, du 4,49% du Risque 3 d’Altaprofits Vie ou du 4,09% du P3 de Darjeeling, certains profils modérés parviennent tout de même à doubler le rendement du fonds en euros du contrat. En revanche, on peut noter une performance en retrait, respectivement à 1,30% et 1,47%, sur les mandats prudents de Linxea Spirit et BforBank Vie, un niveau inférieur à celui de leur fonds en euros (2% et 2,15%).

Performances 2017 des principales gestions sous mandat
ContratsProfils « prudents » *Profils « équilibrés » *Profils à allocation risquée
Fortuneo Vie
  • Modéré : 2,81%
  • Équilibré : 7,62%
  • Dynamique : 7,72%
Boursorama Vie
  • Défensif : 4,80%
  • Équilibré : 5,91%
  • Dynamique : 7,31%
  • Offensif : 11,58%
  • Réactif : 6,27%
ING Direct Vie
  • Prudent : 3,19%
  • Équilibré : 5,21%
  • Dynamique : 8,31%
  • Offensif : 10,76%
BforBank Vie
  • Prudent : 1,47%
  • Équilibré : 3,61%
  • Dynamique : 5,88%
  • Offensif : 8,41%
Altaprofits Vie
  • Risque 1 : 2,78%
  • Risque 2 : 3,72%
  • Risque 3 : 4,49%
  • Risque 4 : 5,40%
  • Risque 5 : 6,37%
  • Carte blanche : 9,17%
  • Risque 6 : 7,58%
  • Risque 7 : 8,69%
  • Risque 8 : 9,63%
  • Risque 9 : 9,98%
Digital Vie (Altaprofits)
  • Patrimoine : 5,78%
  • Lazard n°1 : 7,81%
  • Carte blanche : 9,37%
  • Lazard n°2 : 9,17%
  • Lazard n°3 : 9,62%
Titres@Vie (Altaprofits)
  • ETF Equilibre Flexible : 5,06%
  • Gestion privée : 7,99%
  • Carte blanche : 9,55%
Linxea Avenir
  • Prudent : 2,24%
  • Équilibré : 3,49%
  • Dynamique : 4,89%
  • Agressif : 6,03%
Linxea Vie
  • Défensif : 1,92%
  • Équilibré : 3,91%
  • Dynamique : 5,54%
  • Agressif : 7,16%
Linxea Spirit
  • Prudent : 1,30%
  • Équilibré : 3,04%
  • Dynamique : 4,59%
  • Agressif : 6%
Linxea Zen
  • Prudent : 2,21%
  • Équilibré : 3,94%
  • Dynamique : 4,83%
  • Agressif : 6,41%
Mes-placements Vie
  • Équilibré : 6,40%
  • Offensif : 6,95%
Darjeeling (Placement Direct)
  • P1 : 2,59%
  • P2 : 3,14%
  • P3 : 4,09%
  • E1 : 5%
  • E2 : 5,95%
  • E3 : 6,49%
  • E4 : 8,11%
  • D1 : 9,39%
  • D2 : 10,31%
  • D3 : 11,92%
  • O1 : 13,70%
Yomoni Vie
  • P1 : 2%
  • P2 : 2,80%
  • P3 : 3,60%
  • P4 : 4,40%
  • P5 : 5,30%
  • P6 : 6,10%
  • P7 : 6,90%
  • P8 : 7,80%
  • P9 : 8,70%
  • P10 : 10,40%
WeSave Patrimoine
  • P1 : 2,27%
  • P2 : 2,52%
  • P3 : 3,54%
  • P4 : 3,46%
  • P5 : 4,43%
  • P6 : 6,59%
  • P7 : 7,24%
  • P8 : 7,89%
  • P9 : 8,57%
  • P10 : 10,17%
Source : distributeurs. Performances nettes de tous frais de gestion (du contrat, du fonds euros, des UC et de la gestion sous mandat).
* Sont catégorisés « prudents » les profils prévoyant une allocation investie majoritairement sur le fonds en euros ou fonds monétaires et obligataires, et sont intégrés à la catégorie « équilibrés » les profils présentés comme tels par les distributeurs et dont l’allocation sur le fonds en euros et obligataires avoisine les 50%.

Plus d’infos sur la gestion pilotée de l’assurance-vie

Partager cet article :

© cbanque.com / BL / Février 2018

Commentaires

Publié le 23 février 2018 à 13h04 - #1jrh
  • Homme
  • PACA
  • 68 ans

Merci pour cette étude tant attendue ! Si les comparaisons entre fonds en Euro sont relativement simples, la gestion pilotée - comme vous le soulignez - est difficilement abordable par le particulier. Votre article est une base de départ précieuse.

Trouvez-vous ce commentaire utile ?40
Publié le 28 février 2018 à 16h32 - #2Compte anonyme

Jetez un œil sur les support choisis dans le cadre de la gestion pilotée, vous serez édifié car les fonds choisis sont presque tous parmi les plus mauvais. La meilleure solution reste la gestion libre mais ça demande des efforts de recherche, de tri et de comparaison et surtout un suivi permanent.

Trouvez-vous ce commentaire utile ?20

Ajouter un commentaire