Combien les contrats d'assurance vie en gestion pilotée ont-ils rapporté sur l'année 2021 ? Prudent, dynamique, équilibré, responsable, énergies durables... Face à la multiplicité des profils, la comparaison des performances annuelles des mandats de gestion est périlleuse ! Mais cela reste toujours un bon moyen à la portée de l'épargnant pour se faire une idée.
Quand le CAC 40 casse le plafond en décollant de près de 29% sur l'année 2021, les mandats de gestion pilotée en assurance vie parviennent-ils à tenir la comparaison ? Pas totalement. Les tout meilleurs - parmi les gestions les plus offensives, fortement investies en actions - dépassent certes la barre des 20%. Mais c'est loin d'être la norme. La plupart des profils dynamiques ou offensifs, plus risqués, se situent entre 10% et 20% de progression sur l'année 2021. Et les profils modérés ou équilibrés figurent en masse autour de 5% à 8%. Quelques profils très défensifs (donc moins risqués, majoritairement investis sur le fonds en euros) stationnent eux sous les 2%.
« Toutes les performances de mandats de gestion pilotée ne sont pas positives en 2021 ! » ajoute Cyrille Chartier-Kastler, fondateur du « prescripteur d'assurance » indépendant Goodvalueformoney.eu. En effet, quelques sociétés de gestion ont raté leur année 2021. Pourtant aucune performance négative n'apparaît dans le relevé suivant, consacré aux contrats d'assurance vie en ligne, à frais réduits, réputés pour leur transparence sur les rendements financiers... Certains gestionnaires se gardent bien de faire la publicité d'une gestion infructueuse. Surtout après une année record sur les marchés boursiers. « Après une année si favorable, une performance négative permet de pointer de mauvais choix », appuie Cyrille Chartier-Kastler.
Aucun signe, par exemple, de la gestion pilotée sur ING Vie : mauvais signe pour les clients ou conséquence indirecte de la fin de l'activité grand public d'ING en France ? Plus étonnant : une fintech comme Grisbee choisit de ne pas publier les performances 2021 de sa gestion pilotée Carmignac. On relève aussi une performance négative sur le profil défensif de Carmignac chez Linxea, et des rendements faibles sur les autres profils du même gestionnaire, mais les mandats de Carmignac (non listés ici) ne concernent qu'une poignée de clients chez ce courtier web, qui privilégie désormais Montségur Finance. C'est d'ailleurs l'une des grandes difficultés pour comparer les performances des gestions pilotées : même en se concentrant sur les assurances vie web à frais réduits, le nombre de mandats est tel qu'il est délicat de tous les lister ! Voici les principaux.
| Contrats | Profils prudents | Profils équilibrés | Profils risqués |
|---|---|---|---|
| Banques en ligne | |||
| BforBank Vie | Prudent : 2,50% | Équilibré : 6,41% | Dynamique : 10,97% Offensif : 14,74% |
| Boursorama Vie | Défensif : 1,83% | Équilibré : 5,79% | Réactif : 7,01% Dynamique : 8,89% Offensif : 5,61% |
| Fortuneo Vie | Modérée : 3,66% | Equilibrée : 8,68% | Dynamique : 8,70% |
| ING Vie | Prudent : Non communiqué | Equilibré : NC | Dynamique & Offensif : NC |
| Monabanq Vie Premium | Modéré : 4,60% | Equilibré : 8,71% | Dynamique : 14,44% |
| Fintechs | |||
| Cashbee+ | C+ défensif : 2,27% | C+ inclusion : 9,59% C+ climat : 10,64% C+ tech : 7,42% C+ impact : 8,75% | - |
| Mon Petit Placement | Volontaire : 3,45% Energique : 6,64% | Ambitieux : 17,6% | Intrépide : 21,4% |
| Nalo Patrimoine * | Profil de risque 25 : standard : 4% éco-responsable : 2% | Profil de risque 50 : standard : 8,70% éco-responsable : 5,80% | Profil de risque 75 : standard : 13,60% éco-responsable : 9,40% |
| Grisbee Vie | Profil prudent : NC | Profil équilibré : NC | Profil dynamique : NC |
| Yomonie Vie | P2 : 3,7% P3 : 4,9% | P4 : 6,5% P5 : 8,2% P6 : 9,8% | P7 : 12,3% P8 : 14,9% P9 : 17,5% P10 : 22,7% |
| WeSave Patrimoine | Profil 1 : 3,36% P2 : 4,66% | P3 : 5,70% P4 : 6,58% P5 : 6,96% | P6 : 12,72% P7 : 14,54% P8 : 16,47% P9 : 18,30% P10 : 20,98% |
| Courtier en ligne | |||
| Altaprofits Vie | Risque 1 : 3,32% Risque 2 : 4,83% Risque 3 : 6,34% Profil Flexible : 1,79% | Risque 4 : 7,82% Risque 5 : 9,27% Profil Conviction : 8,48% | Carte Blanche : 11,27% Risque 6 : 10,83% Risque 7 : 12,10% Risque 8 : 13,40% Risque 9 : 14,24% |
| Croissance Avenir | Prudent : 1,62% | Equilibre : 1,61% | Dynamique : 1,53% |
| Darjeeling (Placement Direct) | Prudent 1 : 2,53% Prudent 2 : 3,50% Prudent 3 : 4,72% | Equilibre 1 : 5,37% Equilibre 2 : 6,27% Equilibre 3 : 6,86% | Dynamique 1 : 8,97% Dynamique 2 : 9,75% Choix responsable : 7,43% Offensif : 12,30% Trackers : 10,51% |
| Digital Vie (Altaprofits) | - | Patrimoine : 5,96% Lazard 1 : 10,29% | Carte Blanche : 10,51% Lazard 2 : 14,24% Lazard 3 : 16,25% |
| Evolution Vie (Assurancevie.com) | Prudent : 0,69% | Equilibre : 9,64% | Dynamique : 17,48% |
| IP-Vie (Investisseur Privé) | Sérénité : 3,57% Prudence : 5,30% | Confort : 7,06% Equilibre : 9,73% | Dynamique : 16,14% Audace : 23,13% |
| Kapital Direct (Placement Direct) | Prudent : 3,8% | Equilibre : 9,3% | Dynamique : 12,2% Carte Blanche : 14,5% |
| Link Vie (Primonial) | Modéré : 5,95% | Equilibré : 10,52% | Dynamique : 17,25% Offensif : 21,23% |
| Linxea Avenir | Défensif : 3,56% | Equilibre : 5,60% | Dynamique : 7,53% Agressive : 8,97% |
| Linxea Vie | Défensif : 2,92% | Equilibre : 5,35% | Dynamique : 7,44% Agressive : 8,85% |
| Linxea Spirit | Défensif : 3,88% | Equilibre : 5,82% | Dynamique : 7,67% Agressive : 9,04% |
| Linxea Zen | Défensif : 3,01% | Equilibre : 5,33% | Dynamique : 7,35% Agressive : 8,81% |
| Meilleurtaux Liberté Vie | AAA Modéré : 6,11% | Amiral G. Flexible : 5,8% | Amiral G. Actions : 10,2% Active A. A. Tonique : 10,14% Active A. A. Offensif : 11,63% |
| Meilleurtaux Placement Vie | Défensif Plus : 1,38% Sécurité Plus : 5,66% | Equilibré : 7,84% | Dynamique : 11,47% Offensif : 15,84% |
| M Stratégie Allocation Vie (Meilleurtaux Placement) | Prudent : 4,56% | Equilibré : 8,17% | Offensif : 12,14% Dynamique : 19,56% |
| Puissance Avenir (Assurancevie.com) | Modéré : 4,22% | Equilibré : 5,43% | Dynamique : 7,38% |
| Titres@Vie (Altaprofits) | - | - | Equilibre Flexible : 17,22% Gestion Privée : 10,79% Carte Blanche : 11,89% |
* Nalo est un cas particulier : la fintech ne propose pas de profil de gestion type, uniquement du sur-mesure, mais communique des performances « type » afin de pouvoir être comparée aux autres gestionnaires.
Comparer sur plusieurs années
Pour comparer sur plusieurs années les contrats « web », donc à frais réduits, ci-dessus, n'hésitez pas à consulter nos relevés annuels des performances de la gestion pilotée en 2020, 2019 et 2018.
Gestion sous mandat : mode d'emploi et comparaison
Pour compléter ce tour d'horizon de la gestion pilotée de l'assurance vie à frais réduits sur internet, il faut rappeler l'existance des tout récents Artur (profils d'Artur Vie lancés en février 2021), Ramify (en novembre 2021) ou Goodvest (lancement de l'assurance vie « compatible avec l'Accord de Paris » Goodvie en septembre 2021). Une ancienneté insuffisante pour être comparée aux autres contrats plus anciens, même s'ils communiquent une performance « virtuelle » sur l'ensemble de l'année 2021.
Comment juger si une performance est bonne ?
Reste l'éternelle question, que vous vous posez à raison : « la performance de ma gestion pilotée est-elle bonne ? » Problème : répondre à cette question est extrêmement compliqué ! « La clientèle novice va systématiquement comparer au CAC 40 », confirme Alexis Naacke, directeur de gestion chez Yomoni. Comparaison désavantageuse pour quasi tous les mandats, face aux près de 29% record de l'indice de la Bourse de Paris en 2021. L'an passé, le CAC 40 a ainsi surclassé le Nasdaq (23%), le Dow Jones (19,2%), le DAX40 (15,8%) ou le Nikkei (4,9%). Et plus les profils sont sécurisés, plus votre argent est investi en partie en obligations, dont les taux sont bien plus faibles, voire en partie sur le fonds en euros de votre contrat.
Assurance vie : les taux 2021 des gros fonds euros, du meilleur au pire
Bref, quand la bourse est au plus haut... la gestion pilotée fait rarement aussi bien. Mais elle est censée faire mieux en cas de disette boursière. « Sur le long terme, l'épargnant peut être frustré par la gestion pilotée, juge Cyrille Chartier-Kastler : il sous-performe quand les marchés sont très hauts, et limite la casse en cas de baisse mais cela génère de la déception. »
Faut-il sécuriser votre gestion en temps de crise ?
Malgré la hausse record des marchés financiers en 2021, l'année 2022 s'annonçait très incertaine. Pour cause de crise sanitaire, de retour de l'inflation, du rebond des taux d'emprunts d'Etat... La guerre en Ukraine et l'escalade, notamment financière, entre la Russie et les pays occidentaux, renforce évidemment les craintes des épargnants.
Quelle que soit la crise, le conseil des gestionnaires est toujours le même : « Nous déconseillons fortement de changer de profil de risque en fonction des marchés ! insiste Alexis Naacke, de Yomoni. Un changement de profil doit toujours être guidé par l'évolution de votre projet personnel. » En clair : il vous conseille d'opter pour un profil moins risqué uniquement si vous anticipez que vous aurez besoin de votre argent plus rapidement que prévu.
Assurance vie, bourse, bitcoin... Comment protéger votre épargne de la guerre en Ukraine
Comment s'y retrouver dans la jungle des gestions pilotées ?
« Ce n'est pas évident de se comparer à la concurrence », reconnaît Alexis Naacke, directeur de gestion chez Yomoni. « Faute de standards de marché, parmi nos propres mandats, j'aurais du mal à dire si notre P6 est équilibré ou dynamique. »
Assurance vie : prudent, équilibré, dynamique... comment choisir sa gestion pilotée
Le problème de la comparaison vient de l'absence de régulation. Qu'est-ce qu'un profil prudent ? Investi à 50% sur un fonds en euros ? Ou plus ? Les régulateurs (AMF et ACPR) ne le disent pas... même si le pôle commun de ces deux gendarmes financiers réfléchir à un possible encadrement depuis de nombreuses années.
Deuxième difficulté : « Comparer les gestions pilotées est un exercice extrêmement difficile, abonde Cyrille Chartier-Kastler, de Good value for money. Car les profils ne sont pas standardisés, en effet, mais aussi parce que certains gestionnaires biaisent la période étudiée en décalant de quelques jours la clôture de l'exercice enregistré. »
Sans oublier un troisième difficulté, soulignée par Cyrille Chartier-Kastler : « Les assureurs multiplient les typologies de profils, non seulement en fonction du degré de risque mais aussi selon la thématique, par exemple avec des investissements responsables. La multiplication des profils rend toute comparaison impossible. Cela devient incompréhensible ! »
