Jurisprudence Année Lombarde

[Aristide]

Il ne faut pas raisonner sur les encours

Il faut raisonner sur les "mises en force" sur une année puisque le surcoût ne porte, le plus souvent, que sur la première échéance.

Mais de toutes façon comme l'on ignore complètement le pourcentage de ces crédits
1) - Avec une échéance brisée
2) - Dont les intérêts sont calculés en "Exact/360"
=> Le résultat ne sera jamais très fiable.

Cdt

 

[agra07]

?????

Vous confondez "mise en force = réalisations" avec "encours".

Dès le premier mois chaque prêt commence à s'amortir et plus le temps passe plus la part d'amortissement progresse.

Un encours au 01/01/2019 est égal à l'encours constaté au 01/01/2018 plus toutes les mises en force de 2018 moins tous les amortissements de 2018.

=> Votre calcul:



=> Considère que pendant 15 ans les emprunteurs ne remboursent pas un seul centime de capital ????

Cdt

Oui vous avez raison, je suis allé un peu trop vite en besogne. D'ailleurs entre avril 2017 et juillet 2018 l'encourt n'a augmenté "que" de 85 milliards€.
Voir mon post 220 qui s'est croisé avec le vôtre, ayant été occupé ailleurs.
En l'état ma conclusion reste cependant la même, sauf que le rapport de 24 doit être largement sous-estimé compte tenu des hypothèses prises en compte

 

[agra07]

Il ne faut pas raisonner sur les encours

L'encours n'intervenait dans mon raisonnement que pour connaître le nombre de prêts en cours et pouvoir faire une multiplication permettant de parler en millions ou milliards d'euros.
Le même raisonnement peut être fait (et je l'avais déjà fait dans un autre post) sur un seul client emprunteur, à raison de deux prêts sur une période de 40 ans par exemple.

Mais de toutes façon comme l'on ignore complètement le pourcentage de ces crédits
1) - Avec une échéance brisée
2) - Dont les intérêts sont calculés en "Exact/360"
=> Le résultat ne sera jamais très fiable.
Cdt

Très fiable, non, mais édifiant, oui, si l'on considère des hypothèses choisies volontairement pessimistes pour la démonstration que l'on cherche à faire.

 

[Aristide]

Si vous voulez un hypothèse pessimiste prenez mon calcul page 215 ~/~ 4.200.000€/an pour 360.000.000.000€ de crédits mis en force la même année ~/~0,0012%.

Mais si seulement 25% (???) de ces crédits étaient vraiment concernés (= 1ère échéance brisée ET calcul "exact/360") l'on tombe à ~/~ 1.000.000€/an ~/~ 0,0003%

 

[vinc]

Si vous voulez un hypothèse pessimiste prenez mon calcul page 215 ~/~ 4.200.000€/an pour 360.000.000.000€ de crédits mis en force la même année ~/~0,0012%.

Mais si seulement 25% (???) de ces crédits étaient vraiment concernés (= 1ère échéance brisée ET calcul "exact/360") l'on tombe à ~/~ 1.000.000€/an ~/~ 0,0003%

 

[vinc]

À nouveau les mêmes, noient le poisson et le sujet du post par des diatribes interminables et hors sujet.... celui de cette discussion est JURISPRUDENCE ANNÉE LOMBARDE... alors les Troll des banques et les maniaques des calculs allez voir ailleurs !!!
Merci aux administrateurs de ce forum de faire le nécessaire,

 

[briceo]

Bonsoir à tous,
Merci Vinc d'essayer de calmer les stars de la calculette
J’avais essayé de vous remonter deux liens – informations mais tout à été noyé par les échanges. Je les remonte à la surface !
Une décision qui semble aller plus loin dans la sanction applicable avec l’intégration des intérêts des intérêts.On est sur l’absence de taux de période mais ça me paraît transposable à l’année lombarde.
https://www.legavox.fr/blog/maitre-...damnee-rembourser-interets-interets-25596.htm

Un article de Village Justice sur quelques jurisprudence récentes (déjà vues sur le forum) sur l'utilisation de l'année lombarde.
https://www.village-justice.com/art...=dlvr.it&utm_medium=facebook&utm_campaign=RSS
Bonne soirée

 

[agra07]

Bonsoir Messieurs les emprunteurs,
certains font circuler de fausses idées à propos de l'année lombarde.
J'ai cru bon pour ma part de les dénoncer.
Pour ce qui concerne la jurisprudence sur l'année lombarde, je suis tout de même un peu surpris que les décisions publiées dans cette discussion aillent, pour la grande majorité d'entre elles, dans le même sens, ce qui laisserait supposer un retournement de tendance.
C'est dommage car cela fausse la vision d'ensemble.
De plus, pour combattre un adversaire il est intéressant de bien connaître ses arguments et de savoir corriger ses propres erreurs.

 

[crapoduc]

Hello,

Pour un sympathique membre du forum ayant un abonnement (doctrine par ex) ci dessous 2 nouveaux jugements de CA qui ressortent en terme d'année lombarde :

CA Amiens, 1ere chanbre civile, 13 sept. 2018, n° 17/04531

CA Toulouse, 3eme chanmbre, 17 sept 2018, n° 18/01434

D'avance merci,

@vinc n'hésitez pas à cliquer sur ignorer pour ce qui est des troll du lobby bancaire

 

[vivien]

Bonjour,

le sujet du post par des diatribes interminables et hors sujet....

et avec une orthographe peu maitrisée, un exemple parmi beaucoup d'autres

l'encourt

Il serait préférable qu'il passe un peu plus de temps à la relecture de ses messages