Fonds Obligataires

[Mat-1975]

Je pense que les fonds datés sont intéressants si on a une échéance plus ou moins précise à laquelle on souhaite récupérer l'argent ou avoir l'option d'arbitrer vers autre chose.

Les fonds permanents sont utiles pour avoir une exposition sur le long terme aux obligations sans se poser la question d'arbitrer. Par ailleurs, le gérant a davantage de latitude pour faire de la performance dans ce type de fonds (en jouant sur les maturités notamment).

Merc Phil !

Plus terre à terre que ce que tu mentionnes (et ce à quoi j'adhère !) : je me dis : les FD HY les meilleurs : 5-5.5% net à espérer vs 6 - 6.5 % pour Carmignac Portfolio Credit par exemple...
Si je veux entrer/ renforcer maintenant : le fond oblig permanent est le plus intéressant même si on le considère pour du moyen terme comme un FD... (puisque qu'il le bat). De plus la sensibilité est supérieure (puisque pas d'échéance) ce qui boosterait la perf avec la baisse des taux...
Juste des idées comme ça ...

A plus !

Mathieu

 

[Phil17000]

Merci @Phil17000
En terme de sécurité, en cas d'un retour à l'inflation liée à nouvelle/aggravation d'une crise géopolitique, les fonds datés constituent bien une sécurité à echeance (que n'ont pas les fonds obligataires) ?

Oui si on les conserve jusqu'à échéance, le risque taux s'annule (mais en contrepartie on participe moins à la poursuite d'une baisse des taux)

En revanche, si on ne les conserve pas jusqu'à échéance, il faut comparer les durations pour avoir une idée du risque taux. Parfois les fonds permanents ont moins de duration donc moins de risque en cas de reprise de l'inflation que les fonds datés.

 

[Phil17000]

D'une manière plus générale, je vois les choses comme ça au sujet du risque de taux :

Les fonds datés ont une duration qui diminue chaque jour pour converger vers zéro à échéance, ce qui est idéal si on doit récupérer l'argent à cette date.
=> On annule le risque taux.

Mais si on ne récupère pas l'argent à échéance, on se retrouve avec du cash à réinvestir à un moment où les taux seront potentiellement beaucoup plus bas.
=> On se trouve face à un risque de réinvestissement.

Dans ce cas, les fonds permanents peuvent être intéressants.
En réinvestissant en permanence sur de nouvelles échéance, on lisse ce risque de réinvestissement.

 

[Phil17000]

La compression des primes de risques se poursuit sur le HY et les subordonnées financières.
Par ailleurs, le différentiel entre les deux types d'obligations, qui avait explosé suite à la faillite de Credit Suisse l'année dernière, s'est maintenant résorbé.


Source : Les Echos

 

[notrobot]

Bonjour à tous
depuis quelque temps je suis avec intérêt cette discussion, ainsi que celle sur les fonds datés. Ça m'a entre autres choses, poussé à m’intéresser un peu plus à une vieille assurance vie de ma mère qui a 85 ans (Trésor épargne par CNP/Amétys). J'ai laissé cette assurance vie trop longtemps vivoter avec tout sur le fond en € (Trésor Vie2b, loin d'être excellent ) , sans doute par manque d’intérêt pour les autres fonds proposés.
Je viens de m'apercevoir que depuis l'année dernière, ils proposent eux aussi un boost sur le fond en € sous conditions d'investir en UC. Je n'ai trouvé qu'un fond qui parait assez secure, à savoir le Vega court terme dynamique avec pour objectif l'€ster+50pts (reporting février ).
Connaissez vous ce fonds ? Il est bine entendu moins sûr qu'un fond € et on voit qu'il a eu de gros soucis de track record de dec 21 à janv 23, mais ces 2 inconvénients potentiels pourrait être compensés par le boost sur le fond €. Voyez-vous d'autres caractéristiques rédhibitoires à ce fond ?

 

[Phil17000]

Lawrence Summers (ancien Secrétaire du Trésor) critique la Fed pour continuer de donner des signaux de future baisse de taux au marché, alors que la solidité de l’économie laisse présager une inflation persistante.
https://www.bloomberg.com/news/arti...zes-fed-for-having-itchy-fingers-on-rate-cuts

 

[régalade]

Le même qui disait en 2005 à Jaskson Hole que le prochain krach viendrait du déséquilibre US-Chine et que l'explosion de la dette privée n'était pas un problème car la titrisation, les ABCP, les MBS, les CDO et la notation du risque qui allait avec c'était du solide

 

[Mat18]

Merc Phil !

Plus terre à terre que ce que tu mentionnes (et ce à quoi j'adhère !) : je me dis : les FD HY les meilleurs : 5-5.5% net à espérer vs 6 - 6.5 % pour Carmignac Portfolio Credit par exemple...
Si je veux entrer/ renforcer maintenant : le fond oblig permanent est le plus intéressant même si on le considère pour du moyen terme comme un FD... (puisque qu'il le bat). De plus la sensibilité est supérieure (puisque pas d'échéance) ce qui boosterait la perf avec la baisse des taux...
Juste des idées comme ça ...

A plus !

Mathieu

Sur Carmignac, le rendement de 7,8% du reporting est brut de frais de gestion donc, 7,8%-1,2%e frais gestion-frais du contrat AV env0,6% soit environ 6%, c'est bien ça ?
Cela peut paraître en effet plus intéressant que les FD à date (j'en ai d'ailleurs déjà pas mal..) surtout si on parie sur une baisse des taux (d'autant que le niveau des taux des banques centrales sont assez élevés et ne pourraient être pas bcp augmentés même en cas de résurgence d'inflation style problème géopolitique ou autre?).
Je vois aussi des ETF obligataire haut rendement style Amundi Euro HY Bd ESG ou Lyxor ESG Euro Hugh yield. Un avis sur ces ETF vs fonds oblig HY classiques ? Ils ont l'air moins rentables pour autant (de l'ordre de 5,5% avec des frais plus faibles de l'ordre de 0,2%).

 

[Mat18]

.. et un risque qui ne semble pas plus faible.

Sur le versement que j'ai à faire, j'hésite donc plutôt entre un fonds HY type Carmignac (je suis d'ailleurs un peu surpris de l'écart de rendement avec son homologue fonds daté) et le fonds € boosté de Generali offrant potentiellement 4,6% en plus secure (j'écarte les fonds datés qui sont plutôt à 6% brut soit environ 4,5% net de FG du fonds et de l'AV qui tient moins la comparaison avec le risque en sus..)
Après, le problème se situera plutot dans 2 ans avec un fonds € qui pourrait rapporter moins (d'autant que ce fonds netissima a également 23% d'immobilier où on a peu de détail (direct/SCPI ?) et qui a pu perdre déjà de la valeur, masqué par du PPB ??) tout en ayant loupé le train des fonds obligataires qui entre temps auront probablement subi la baisse des taux prévu selon le consensus actuel.
Du coup, je me demande si il ne faut pas tt de suite miser sur l'obligataire HY plutôt que sur le fonds € pour éviter de me reposer la question dans 2 ans et possiblement de perdre du rendement dans le réinvestissement.
Un avis ?

 

[régalade]

Mon avis c'est qu'il faut d'abord décider si cette part de ton patrimoine doit être sécurisée ou non.
Moi je prendrais la question dans ce sens-là.