Étant donné que tout ceci me plaît bien, que j'ai le temps de m'en occuper, je pensais prendre 4 UC pour du long terme, et 1 UC peu volatile pour faire un arbitrage d'ici quelques mois. Sauf que vu le montant investi (1000€, dont 400€ en UC), et sachant qu'il y a un montant minimum de 100€ pour faire un arbitrage, cela ne me laissait pas beaucoup sur les UC prévues pour le long terme
C'est bien de s'intéresser à son argent. Vous y gagnerez largement au fil du temps.
Certes, la somme est peu élevée au départ. Pas grave, vous alimenterez votre contrat dans l'avenir... D'ailleurs, c'est le nom de votre contrat.
Vous pouvez toujours mettre 100€ sur l'UC la moins volatile : celle qui a une volatilité à 0,18 %.
Au pire, elle perdra... 5 centimes d'ici 6 mois.
Donc au final, je pensais virer l'UC peu volatile et mettre 10% dans les UC suivantes:
- Franklin Technologie Fund A (ACC) USD
- Comgest Monde C
- Lyxor WORLD ETF
- Lyxor WORLD HEDGED
Est-ce que c'est équilibré? ou vaudrait-il mieux mettre:
- 15% en Comgest et 15% Lyxor world hedged,
- 5% en Franklin Technology et 5 % en Lyxor world hedged
Pour le Lyxor, choisissez l'un, ou l'autre. Difficile de se partager sur les 2.
Faites le si vous voulez, mais ils ont exactement le même domaine d'investissement.
ça semble faire doublon parfait.
Pourquoi ne pas mettre 10% sur 4 UC que seraient :
-Franklin Tech
- Comgest Monde
- Lyxor WLD ou le WLDH (H pour hedged)
- L'UC court terme
Vous pourrez arbitrer ensuite cette dernière vers le fonds euros classique. Lequel servira de réserve pour arbitrer ensuite entre les 3 UC actions.
Pour les ETF Lyxor, il me semble que le WORLD normal rapporte plus que le hedged sur du long terme. Alors même si on ne peut pas savoir si cela va durer, j'avais envie de prendre les 2 (plutôt que de remplacer le normal par le hedged ).
Je pense compléter le dossier de souscription ce WE ou, au plus tard, début de semaine prochaine, donc j'ai encore quelques jours de réflexion
Bonne journée!
Le WLDH (hedged) semble moins performant que le WLD normal.
La couverture a un coût. Il est d'ailleurs rare de le voir proposé dans les contrats.
Maintenant, pour comprendre, il faut comparer les 2 en ajoutant l'indice MSCI World qu'ils répliquent tous les 2, et la parité EUR/USD.
Ce qui nous donne ceci :
En haut, la parité EUR/USD
Les 3 graphiques en dessous :
MSCI World en bleu
WLDH (hedged) en vert
WLD en mauve.
L'indice atteint un pic au tout début 2018.
WLDH (en vert) suit à peu près bien l'indice, mais pas le WLD : il décroche avant de reprendre un rythme presque en phase avec l'indice, mais de manière un peu atténuée quand même.
Cette différence s'explique par les mouvements sur la parité EUR/USD.
Sur cette période, mai 2017 à mai 2018, l'USD a baissé. Il a dû passer de 1,10 à1,24€ pour 1 USD.
Depuis, l'USD a repris de la vigueur et est actuellement autour de 1,13€.
L'USD n'est plus un handicap pour le WLD sur cette période. C'est l'indice qui dicte le mouvement, et les 2 ETF sont quasiment superposés.
Si l'économie US doit ralentir, il serait logique que l'USD baisse. Ce qui pénalisera un peu le WLD par rapport au WLDH.
S'il est réel, on constate aussi que l'écart n'est pas très important.
Il faudrait que l'USD descende à 1,50€ pour que l'écart entre les 2 ETF soit significatif.
Donc.... Faites selon vos convictions.