Budget 2015

[usercb772]

Évidemment qu'ils n'en parlent pas.

Comme ça on peut continuer de faire croire que si les gens sont mal payés, c'est parce que les patrons ne donnent pas assez.
Alors que si on voit facilement et simplement le brut complet (ce que le patron verse effectivement), et la part qui reste au salarié (moins de la moitié), là le constat est flagrant : c'est bien la part ponctionnée par l'Etat qui est la source de la faible rémunération du salarié.

Le libéralisme dans toute sa splendeur nous dirait Aubry.

 

[philB]

Selon Les Echos, le gouvernement Français prévoit une croissance de 1% pour 2015, contre une prédiction de 0,7% de Bruxelles. On verra qui a raison l'année prochaine, mais je ne suis pas trop optimiste à ce sujet.

 

[ZRR_pigeon]

0.2% selon moi.

 

[Buffeto]

d'après Pierre DAC les prévisions sont difficiles , surtout ....quand elles concernent l'avenir

 

[moietmoi]

en fait je voulais commenter le dernier post;concernant les prévisions de croissance, et en relisant le fil de la discussion je note ceci

Alors que si on voit facilement et simplement le brut complet (ce que le patron verse effectivement), et la part qui reste au salarié (moins de la moitié), là le constat est flagrant : c'est bien la part ponctionnée par l'Etat qui est la source de la faible rémunération du salarié.

humm entre le Brut total y compris les cotisations patronales et le net de la fiche de paye, je ne crois pas qu il y ait l'état la dedans; ce sont des cotisations qui sont des salaires différés mutualisés, reversés au salariés sous forme de prestation: sécu, assedic, retraite,.... tout ceci fait partie de la rémunération du salarié;

je rapelle les propos d'un gauchiste nommé De Gaulle

La nation assure à l’individu et à la famille les
conditions nécessaires à leur développement. Elle
garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux
vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité
matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui,
en raison de son âge, de son état physique ou mental, de
la situation économique, se trouve dans l’incapacité de
travailler a le droit d’obtenir de la collectivité des moyens
convenables d’existence. »

 

[moietmoi]

Selon Les Echos, le gouvernement Français prévoit une croissance de 1% pour 2015, contre une prédiction de 0,7% de Bruxelles. On verra qui a raison l'année prochaine, mais je ne suis pas trop optimiste à ce sujet.

que ce soit 0% voir une récession, ou une petite croissance, le tout est de trouver des méthodes de travail et d'investissement qui sont éfficientes dans ces circonstances...

 

[ZRR_pigeon]

que ce soit 0% voir une récession, ou une petite croissance, le tout est de trouver des méthodes de travail et d'investissement qui sont éfficientes dans ces circonstances...

surtout que la norme c'est <1%. les 30 glorieuses etant une parenthese de rattrapage apres le retard du a la guerre, et ea croissance folle en asie est aussi un rattrapage d'un retard passé.

donc il faut s'habituer a une croissance faible, c'est normal !

 

[Buffeto]

je rapelle les propos d'un gauchiste nommé De Gaulle

qui pourrait contester de tels propos ?

ceci dit , ce qui était faisable aisément à l'époque ( pas de chomage , très peu de retraités ,faibles prix des dépenses de santé , croissance forte ) ne le restera que si et seulement si ,l'état rationalise fortement l'état des finances publiques ...

ce n'est pas en faisant fuir les riches et les cerveaux qu'on pourra mieux aider les pauvres et nécessiteux ....

ce n'est pas en appauvrissant la classe moyenne qu'on pourra mieux aider ceux qui en ont besoin.

il est donc nécessaire , sous peine d'implosion ,que la gestion des finances publiques conduise à l'optimisation des dépenses publiques ....mais on n'en prend pas le chemin ....à mon avis

 

[usercb772]

humm entre le Brut total y compris les cotisations patronales et le net de la fiche de paye, je ne crois pas qu il y ait l'état la dedans; ce sont des cotisations qui sont des salaires différés mutualisés, reversés au salariés sous forme de prestation: sécu, assedic, retraite,.... tout ceci fait partie de la rémunération du salarié;

ça c'est vous qui le dites.
Chacune de ces ponctions comprend une part de redistribution, qui n'est aucunement une forme de rémunération pour l'employé.
Qqs exemples, vite fait :
Chômage : le régime des intermittents
Famille : les allocations familliales (eh oui c'est plus universel, c'est conditionné aux ressources)
Retraite : régimes spéciaux, non alignement public / privé

Et dire qu'il n'y a pas d'Etat alors que tous ces taux sont décidés par l'Etat, alors que ces mécanismes sont collectivisés (et non mutualisés la différence est de taille), que l'Etat décide par exemple de rendre obligatoire la mutuelle complémentaire, c'est faire preuve d'une mauvaise foi assez rare.

Et la CSG, qui vient combler le déficit de toutes ces usines étatiques, c'est du revenu différé aussi ?

je rapelle les propos d'un gauchiste nommé De Gaulle

Eh bien moi je les conteste. Parce que je veux que tout le monde vive dans la pauvreté, la misère, la maladie et la souffrance ? Oui dirait moietmoi, puisque c'est ce qu'il pense des libéraux.

Non je conteste car dire que l'Etat garantit, que qqn a "droit à", tout ce qui est cité, c'est faire une promesse. Une promesse politique. Les promesses politiques n'ont rien à voir avec les droits fondamentaux, que oit garantir la Constitution et l'Etat.

De Gaulle n'est peut être pas un "gauchiste" mais c'est un étatiste et un collectiviste convaincu.
C'est d'ailleurs son héritage qui fait que la droite française est à ce point anti-libérale.

 

[moietmoi]

qui pourrait contester de tels propos ?

ceci dit , ce qui était faisable aisément à l'époque ( pas de chomage , très peu de retraités ,faibles prix des dépenses de santé , croissance forte ) ne le restera que si et seulement si ,l'état rationalise fortement l'état des finances publiques ...

ce n'est pas en faisant fuir les riches et les cerveaux qu'on pourra mieux aider les pauvres et nécessiteux ....

ce n'est pas en appauvrissant la classe moyenne qu'on pourra mieux aider ceux qui en ont besoin.

il est donc nécessaire , sous peine d'implosion ,que la gestion des finances publiques conduise à l'optimisation des dépenses publiques ....mais on n'en prend pas le chemin ....à mon avis

entièrement d'accord

Parce que je veux que tout le monde vive dans la pauvreté, la misère, la maladie et la souffrance ? Oui dirait moietmoi, puisque c'est ce qu'il pense des libéraux

non, non je ne pense pas que les libéraux veulent cela.... j'ai une assez haute estime de la valeur humaine, pour penser que la majorité des personnes veulent le bien du monde;

Mais hélas, lorsqu' une entreprise fait moins d'affaires et de marges, que la conjoncture est mauvaise, le "patron" a beau être quelqu'un de sympa, humain, gentil, il doit licencier pour sauver l'entreprise;
ce n'est pas qu il est un "sal... de patron"; mais si il n'y pas , mis en place , par la société des hommes, par l'état, des structures de rattrapages et de bouées de sauvetage( ce que refuse les libéraux) et bien notre licencié aura sa vie détruite;