PFU (flat tax) et assurance vie

[abcdef]

nb: rien interdit de fermer le nouveau contrat (après une petite prime d'ouverture au passage) et de les reverser sur l'ancien lorsque celui-ci aura enfin 8 ans et donc une fiscalité plus intéressante que le nouveau

Oui, mais là, c'est du gagne petit, pour quelqu'un comme vous qui recherchez une forte volatilité sur les UC ...

Le but de manoeuvre n'étant pas la prime (même si celle-ci peut apporter un supplément de rendement sans risque) mais de pouvoir séparer les 2 fiscalités le temps que l'ancien contrat atteigne 8 ans. Lorsque celui-ci aura 8 ans , je pourrais reverser dessus car la totalité sera à 7,5% après abattement donc unique fiscalité. Evidemment cette manoeuvre n'est valable que sur des contrats à 0% de versements.

 

[rémois]

Le but de manoeuvre n'étant pas la prime (même si celle-ci peut apporter un supplément de rendement sans risque) mais de pouvoir séparer les 2 fiscalités le temps que l'ancien contrat atteigne 8 ans. Lorsque celui-ci aura 8 ans , je pourrais reverser dessus car la totalité sera à 7,5% après abattement donc unique fiscalité. Evidemment cette manoeuvre n'est valable que sur des contrats à 0% de versements.

Ah...et on revient finalement au point de départ et à la question posée par Dodo1, Agra07 et moi: quel intérêt réel de la manoeuvre?

Car ta manoeuvre est curieuse et, à l'arrivée, perdante.
Cet argent que tu n'as pas voulu mettre sur l'ancien contrat dès le départ, mais plutôt sur un nouveau contrat, pour finalement qu'il finisse sur l'ancien contrat... ses intérêts gagnés pendant ces années, tu les fais ainsi taxer, à la sortie, à 30% avec la flat tax, alors que s'il avait été, dès le départ, sur l'ancien contrat (où tu vas le renvoyer finalement), ce ne serait pas le cas et il profiterait tranquillement à l'arrivée de l'abattement ou des 7,5% (+PS) dont tu veux le faire bénéficier finalement, mais avec un long coup de retard.

 

[paal]

Ah...et on revient finalement au point de départ et à la question posée par Dodo1, Agra07 et moi: quel intérêt réel de la manoeuvre?
Car ta manoeuvre est curieuse et, à l'arrivée, perdante.

Perdante ?
En ouvrant un nouveau contrat, qui sera utilisé rapidement par un rachat sur les produits placés durant un court délai, ne lui coûtera que 3.000 de Flat tax sur 10.000 de revenus

En n'ouvrant pas de nouveau contrat, et en utilisant celui qui n'avait pas non plus 8 ans au moment du rachat, ce rachat pour un montant identique, lui aurait coûté 8.750 Euros (principalement à cause de l'imposition des fortes plus-values contenues dans ce rachat, lequel n'aura pas pu attendre les 8 ans du premier contrat AV ...)

Perdante ? -> Cherchez l'erreur, surtout que les plus-values du premier contrat vont probablement continuer à prospérer, sans qu'il y ait eu un rachat assez lourdement pénalisé qui l'ait affecté !

Cet argent que tu n'as pas voulu mettre sur l'ancien contrat dès le départ, mais plutôt sur un nouveau contrat, pour finalement qu'il finisse sur l'ancien contrat... ses intérêts gagnés pendant ces années, tu les fais ainsi taxer, à la sortie, à 30% avec la flat tax, alors que s'il avait été, dès le départ, sur l'ancien contrat (où tu vas le renvoyer finalement), ce ne serait pas le cas et il profiterait tranquillement à l'arrivée de l'abattement ou des 7,5% (+PS) dont tu veux le faire bénéficier finalement, mais avec un long coup de retard.

Le rachat ayant été fait sur le second contrat, et le rachat ayant eu lieu rapidement après le versement, le capital résiduel et les revenus dans le second contrat ne devraient pas être mirobolants (à moins qu'il n'investisse ce capital résiduel sur une UC particulièrement spéculative ...), et il pourra dans un cas comme dans l'autre attendre les 8 ans des 2 contrats pour procéder ensuite à un possible regroupement des 2 contrats (s'il le souhaite ...)

Mais ce que j'en dis ce n'est qu'une observation, et c'est bien davantage à abcdef de dire ce qu'il en pense ...

 

[rémois]

Le rachat ayant été fait sur le second contrat, et le rachat ayant eu lieu rapidement après le versement,

Ah?
Et quel intérêt?

 

[paal]

Ah?
Et quel intérêt?

De poursuivre ce dialogue de sourds ?

Aucun assurément !

Mais vous devriez relire la fin de sa réponse de ce jour (15/10 - 08:53) ...

Il explique bien :
- QUAND, il considère approprié d'ouvrir un nouveau contrat,
- et QUAND il considère que ce n'est pas nécessaire ...

 

[abcdef]

De poursuivre ce dialogue de sourds ?

Aucun assurément !

Mais vous devriez relire la fin de sa réponse de ce jour (15/10 - 08:53) ...

Il explique bien :
- QUAND, il considère approprié d'ouvrir un nouveau contrat,
- et QUAND il considère que ce n'est pas nécessaire ...

Merci pour la défense , on est au moins 2 à comprendre l'intérêt d'ouvrir un nouveau contrat pour ne pas mélanger les fiscalités.

L'exemple montre clairement que pour des rachats partiels avant 8 ans cela est pénalisant si on a pas séparé les versements avant et après réforme dans 2 contrats différents

Le fait de reverser le nouveau contrat sur l'ancien n'est qu'une hypothèse parmi d'autres au cas par cas et répond à ceux qui avaient peur de perdre l'ancienneté fiscale sur leur futurs versements dans un nouveau contrat, mais le but du nouveau contrat est surtout pour de l'épargne de court terme moins fiscalisé dans un premier temps.
Et cela peut répondre à certains clients pour placer de l'argent sur 1/2/3/4 années...quand on a pas de contrat avec une longue antériorité fiscale (2/3/4/5) années.
Voilà j'ai l'impression effectivement de me répéter et d'un dialogue de sourd effectivement.

 

[agra07]

Bonsoir,

En résumé dans les grandes lignes:
J'ouvre un nouveau contrat:
-si je veux rémunérer de l'épargne court terme et que mes anciens contrats sont loin de 8 ans
-que j'ai pas mal de plus value sur l'ancien contrat et que j'ai peur d'être amené à faire des retraits avant 8 ans avec mélange de fiscalité qui me serait plus défavorable que si je séparais les contrats en pouvant piocher uniquement sur le nouveau contrat

J'en ouvre pas si:
-je suis proche des 8 ans sur mon ancien contrat et à fortiori si contrat + 8 ans
-je n'ai presque pas de plus value ou faible versement.
-je ne retirerais pas avant 8 ans

Cette conclusion me parait plutôt pertinente sachant que certains font joujou à court terme avec leurs UC et d'autres dorment sur leurs fonds euros à long terme.
A chacun sa stratégie.

 

[john2]

Lu ce matin sur Boursorama - 16/10/2017
Assurance-vie : la flat tax étendue à tous les contrats de moins de 8 ans

" La flat tax a fait l'objet d'un amendement visant à effacer les inégalités sur les retraits anticipés entre petits et gros détenteurs d'assurances-vie. Détails.

L'introduction de la flat tax approuvée par les députés

La mise en place d'une flat tax sur les revenus du capital, prévue dans le projet de budget 2018 du gouvernement, a été approuvée le 11 octobre par les députés. Ce prélèvement forfaitaire unique (PFU) modifie la fiscalité des détenteurs d'assurances-vie possédant un encours total supérieur à 150 000 euros. Pour eux, les plus-values seront désormais taxées à 30 % (12,8 % d'impôt sur le revenu et 17,2 % de prélèvements sociaux) quelle que soit la durée de détention du contrat.

Les gros épargnants avantagés sur les retraits anticipés

Problème : avec la flat tax telle qu'elle a été proposée initialement, les gros détenteurs d'assurances-vie bénéficiaient d'une fiscalité avantageuse sur leurs retraits anticipés (30 % contre 52,2 % au 1er janvier 2018 pour les contrats de moins de 4 ans et 32,2 % entre 4 et 8 ans). Pour corriger cette inégalité, la Commission des Finances de l'Assemblée nationale a adopté un amendement proposé par Joël Giraud, député LREM, qui étend l'application du PFU à l'ensemble des contrats d'assurance-vie de moins de 8 ans, quel que soit l'encours.

Fiscalité inchangée pour les versements antérieurs au 27/09

Les gros détenteurs d'assurances-vie voient, par contre, leurs plus-values plus lourdement taxées pour les contrats de plus de 8 ans (30 % au lieu de 24,7 % au 1er janvier 2018). L'ancienne fiscalité continuera toutefois à s'appliquer sur les revenus générés par les versements effectués avant le 27 septembre 2017, quel que soit leur montant et quelle que soit la date des rachats."


PS : Il me semble que c'est nouveau, mais désolé si j'ai un train de retard ...