agra07
Contributeur régulier
Bonjour,
un petit rappel:http://www.boursorama.com/actualite...n-amendement-67c2c2cd0bf26e4b34fb4be5e4bdc525
un petit rappel:http://www.boursorama.com/actualite...n-amendement-67c2c2cd0bf26e4b34fb4be5e4bdc525
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Sauf erreur, le seul intérêt d'ouvrir un nouveau contrat pour y loger des nouveaux versements serait de clarifier la gestion mais au final ça ne change rien financièrement. De plus on perdrait l'antériorité, ce qui n'est pas favorable.Donc un retrait avant 8 ans sur un contrat qu'on a continué à alimenter aprés la réforme se verra imposé à une double fiscalité au pro-rata des plus values avant/aprés réforme dont une partie moins avantageuse (celle avant réforme) alors que des versements après la réforme sur un nouveau contrat seront imposé à 30% soit la meilleure fiscalité sans mélange de fiscalité.
Bonsoir,
Sauf erreur, le seul intérêt d'ouvrir un nouveau contrat pour y loger des nouveaux versements serait de clarifier la gestion mais au final ça ne change rien financièrement. De plus on perdrait l'antériorité, ce qui n'est pas favorable.
Quelque chose m'aurait échappé?
Ce n'est pas un élément à négliger ...Bonsoir,
Sauf erreur, le seul intérêt d'ouvrir un nouveau contrat pour y loger des nouveaux versements serait de clarifier la gestion
Encore heureux, car autrement, on ne pourrait même plus affirmer que rien ne change !Mais au final ça ne change rien financièrement.
Dans un cas comme dans l'autre, le rachat après 8 ans pour les détenteurs de moins de ...., continueront à se trouver traiter de façon identique .....De plus on perdrait l'antériorité, ce qui n'est pas favorable.
On verra bien lors de la pratique ...Quelque chose m'aurait échappé?
Dans un cas comme dans l'autre, le rachat après 8 ans pour les détenteurs de moins de ...., continueront à se trouver traiter de façon identique .....
??
Tu n'as pas compris le problème et le gros inconvénient évoqué par agra07, me semble t-il.
Bonsoir,
Sauf erreur, le seul intérêt d'ouvrir un nouveau contrat pour y loger des nouveaux versements serait de clarifier la gestion mais au final ça ne change rien financièrement. De plus on perdrait l'antériorité, ce qui n'est pas favorable.
Quelque chose m'aurait échappé?
Bonsoir,
Sauf erreur, le seul intérêt d'ouvrir un nouveau contrat pour y loger des nouveaux versements serait de clarifier la gestion mais au final ça ne change rien financièrement. De plus on perdrait l'antériorité, ce qui n'est pas favorable.
Quelque chose m'aurait échappé?
Exemple réaliste s'il en est, et donc on se sent encore un peu moins seuls !Non je parle de réél économie d'impôts dans certains cas.
Je vais prendre un cas extrême pour montrer l'exemple. Je ne pense pas me tromper.
....
Conclusion: vous allez me dire que j'ai choisi un cas extrême mais dans tout les cas l'ouverture d'un nouveau contrat permettra plus de liberté d'action en cas de retrait avant 8 ans afin de financer un projet non prévu si on a que des contrats jeunes ( moins de 4 ans) et TMI élevé ou tout simplement pour de l'épargne court terme moins fiscalisé que sur l'ancien contrat.
Aprés si contrat de 5K€ c'est sûr que ça ne vas faire de gros écarts d'imposition.
Si on est certain à 100% de ne pas faire de retrait avant 8 ans sur son ancien contrat alors oui cela est inutile d'ouvrir un nouveau contrat et il est préférable de continuer à verser dessus pour l'abattement et la fiscalité à 7,5% + PS . Pour les encours inf à 150 000 euros.
Mais il y aura bien quelqu'un qui vous dira que, malgré le titre qui n'exclut la situation de personne, vous n'êtes pas un cas susceptible d'être retenu, puisque ayant plus de 10 ou 25 KE sur vos contrats ...