Oui merci, je connais cette UC: d'une part, elle est connue et c'est moi qui en ait parlé sur ce forum il y a quelques semaines.
Je n'avais remarqué que vous en ayez parlé, mais c'est effectivement une UC assez particulière que j'avais sélectionnée lorsqu'il s'est agi de renforcer le contrat Linxea ouvert effectivement en avril 2016 ...
Je ne vais pas m'étaler sur sa performance au sein de mon propre contrat (bien réel celui-ci !), mais j'en suis satisfait, et je la suis très régulièrement, comme les autres UC détenues ou sous surveillance ...
Ce qui est un "gag" et extrême, c'est de dire: ah,tiens , supposons que j'avais un contrat avec uniquement 100% de cette UC dessus.
Ben tiens! ce qui serait déjà plus crédible et "réaliste", ce serait de l'avoir dit avant, en septembre 2016.
N'avez-vous pas remarqué que notre intervenant est nouveau, et que son inscription ne date que d'Octobre 2017 ? Donc très récente ...
Cela vous aura échappé ?
Il y a un an, lui seul sait ce qu'il faisait et sur quels sites il se baladait ...
Et, de toute façon, je ne connais personne qui a ce genre d'UC à 100% sur son contrat AV.
Sur mon contrat, je n'en ai pas 100%, surtout que le contrat est jeune en maturité fiscale, mais la nouvelle loi met un peu le chambardement sur cette notion ...
Je vais très probablement me renforcer sur cette UC, mais je n'en informerai pas la communauté CBanque pour autant !
Alors ensuite et en région Paca, nous sommes quelques uns, survivants de clubs d'investissements boursiers et autres relations de ce genre, qui auront transposé la gestion boursière aux contrats d'assurance-vie, en raison d'une part de la limitation des versements sur PEA, mais aussi de la mise en oeuvre d'une fiscalité à l'IR, qui ne convenait pas aux traders actifs ....
Parmi cette communauté, il y en a certains qui continuent de rechercher la volatilité des supports, pour y faire du trading dessus, et en conséquence détenir d'assez forts pourcentage en UC (entre 60 et 80% d'un contrat), un peu comme un super PEA, avec une fiscalité moins douce et sans problèmes d'éligibilité des supports ; ce n'est que rarement concentré sur une seule UC, mais assez souvent sur 5 ou 6 par contrat (avec des poids relatifs différents ...)
Alors bien entendu, nous ne sommes pas des milliers, mais une grosse douzaine, et nous échangeons (en ce moment par mail, en attendant le vote ultime de la loi à l'assemblée ...) ; peut-être aurons-nous une réunion avant la fin de l'année, mais aucune raison que j'en informe la collectivité CBanque non plus !
Excusez-moi de le dire franchement, mais il n'est pas besoin de prendre ce long exemple chiffré, et extrême
, pour savoir que la nouvelle flat tax à 30% va être plus intéressante à court terme pour les gros TMI que l'ancienne fiscalité court terme:
30% de flat tax VS 30% (TMI) + 17,2% de PS, chacun avait constaté dès la nouvelle loi puis son amendement que c'était plus intéressant, bien sûr.
Désolé de vous contredire mais, que ce soit le résultat d'une simulation, ou bien un extrait d'une situation réelle vécue, je le trouve pas si mal que ça cet exemple un peu caricatural ...
Et ce n'était pas là-dessus qu'il y avait notre discussion de départ.
Ah vous l'aimez bien cette pratique de tenter le recentrage sur une proposition de l'un ou l'autre, dès qu'une situation vous échappe un tantinet ...
Avez-vous constaté qu'il y a au moins plus de 120 messages, avant cet exemple ?
Bon, c'est dans votre personnage, et il faut s'y accoutumer ...