Le risque du recours au courtier

@Aristide, honnêtement les prêt gigogne j'ai pratiqué une fois et je n'y suis pas revenu. C'était effectivement moins cher sur 25 ans mais sur ma durée de possession c'était moins bien.

Par contre je suis tombé sur une banque (et non pas un courtier) qui a étudié la possibilité de ne racheter en prêt relai qu'un me partie des prêts et de garder un prêt employeur à 0% pour optimiser les coûts. Qui a eu le culot de ne pas garantir l'ensemble des prêts en demandant un engagement de remboursement à la vente de mon précédent logement (dont la vente n'est au final pas un long fleuve tranquille). La conseillère a su faire passer le dossier en validation direction.
Pas froid aux yeux la dame!
 
@Aristide, honnêtement les prêt gigogne j'ai pratiqué une fois et je n'y suis pas revenu. C'était effectivement moins cher sur 25 ans mais sur ma durée de possession c'était moins bien.

Par contre je suis tombé sur une banque (et non pas un courtier) qui a étudié la possibilité de ne racheter en prêt relai qu'un me partie des prêts et de garder un prêt employeur à 0% pour optimiser les coûts. Qui a eu le culot de ne pas garantir l'ensemble des prêts en demandant un engagement de remboursement à la vente de mon précédent logement (dont la vente n'est au final pas un long fleuve tranquille). La conseillère a su faire passer le dossier en validation direction.
Pas froid aux yeux la dame!
Bonjour, l'ordre irrévocable a le mérite de ne pas être onéreux et présente cette garantie à ce que le notaire, en premier lieu, solde le prêt relais avec le fuit de la vente...Ca n'a rien d'aventureux...et c'est gratuit...Pourquoi s'en priver !!!! ;) Par ailleurs, m'est avis que la banque a fait en sorte de vous permettre de lever les garanties à la revente du bien...A cet égard, le prêt employeur n'"existe" pas...
Suis surpris par votre assertion relative au lissage des encours...Dans la mesure où le sous-amortissement n'est plus toléré depuis des lustres, je ne comprends pas comment ce montage a pu vous être défavorable...Pouvez-vous, svp, m'éclairer ? :)
 
Bonjour,
honnêtement les prêt gigogne j'ai pratiqué une fois et je n'y suis pas revenu. C'était effectivement moins cher sur 25 ans mais sur ma durée de possession c'était moins bien.
D'abord je serais vraiment étonné/surpris que l'on vous ait "étudié" un plan de financement optimisé suivant les principes que j'ai exposés ci-dessus.
Je présume que vous avez eu un simple/banal lissage d'échéance avec un calcul d'échéances à partir de durées définies/imposées et non pas un calcul de durées optimisées dérivant des taux associés; donc plus faibles sur les durées les plus courtes et inversement

Mais, même si, avec une durée raccourcie, l'impact en réduction du coût du crédit (simple et corrigé ainsi que du TAEG financier = le TAEG légal c'est de la foutaise) ) est réduit il reste néanmoins réel.

C'est facile à comprendre puisque, compte tenu de taux corrélés aux diverses durées le taux d'ensemble du plan de financement reste forcément moins élevé qu'avec un seul taux calqué sur celui en vigueur pour le durée la plus longue.

Dans un tel montage optimisé les économies proviennent donc :

+ D'un taux d'intérêt d'ensemble moins élevé
+ De durées optimisées
=> "Effet taux + effet durées optimisées"

D'un moindre coût des assurances
=> "Effet durées optimisées"

Par contre je suis tombé sur une banque (et non pas un courtier) qui a étudié la possibilité de ne racheter en prêt relai qu'un me partie des prêts et de garder un prêt employeur à 0% pour optimiser les coûts.
Ce n'est que le travail d'un conseiller digne de ce nom.
Qui a eu le culot de ne pas garantir l'ensemble des prêts en demandant un engagement de remboursement à la vente de mon précédent logement (dont la vente n'est au final pas un long fleuve tranquille). La conseillère a su faire passer le dossier en validation direction.
???
C'est une pratique extrêmement courante; rien d'exceptionnel.
Suis surpris par votre assertion relative au lissage des encours...Dans la mesure où le sous-amortissement n'est plus toléré depuis des lustres, je ne comprends pas comment ce montage a pu vous être défavorable...Pouvez-vous, svp, m'éclairer ?
Non.
C'est Interdit dans un plan de financement en crédits juxtaposées;
Mais admis dans les montages à échéances lissées (Rapport député Frédéric Lefebvre)

Amortissement négatif - Prêts Taux Maîtrisable - Prêts Lissée - Extrait Rapport Frédéric Lefèbvre (mai 2008)

Proposition n° 11
– Définir les limites maximales des variables des prêts à taux

maîtrisable (taux ou durée et mensualités) et proscrire toute possibilité d’amortissement

négatif, appréciée au niveau de l’ensemble du projet immobilier lorsqu’il se compose

de plusieurs prêts accordés par l’établissement

…..

– interdise pour ces formules la possibilité d’un amortissement négatif sur l’ensemble du projet immobilier : le capital restant dû au titre de l’ensemble des prêts composant le projet au paiement d’une échéance ne doit pouvoir excéder celui qui restait dû au paiement de l’échéance précédente.
=> Ce qui est interdit c'est un amortissement négatif sur l'ensemble du plan de financement.

En fait un tel montage est considéré comme un artifice technique qui, en scindant un crédit long à taux élevé, en plusieurs crédits sur des durées plus courtes avec des taux plus faibles, génère un avantage financier pour les emprunteurs.

Sur l'ensemble du plan de financement un amortissement négatif sur un crédit est alors plus que compensé par un suramortissement sur un autre crédit.

D'ailleurs l'économie sur le coût du crédit serait la plus importante si les banques acceptaient des différés totaux (= franchises) sur les prêts courts "emboîtés" à taux faibles et, en conséquence, un très fort suramortissement sur le prêt long lisseur à taux plus élevé => Sa durée optimisée (= calcul) impacterait encore plus la réduction du coût du crédit de par un "Effet durée" plus fort.

Cdt
 
Dernière modification:
Bonjour,

D'abord je serais vraiment étonné/surpris que l'on vous ait "étudié" un plan de financement optimisé suivant les principes que j'ai exposés ci-dessus.
Je présume que vous avez eu un simple/banal lissage d'échéance avec un calcul d'échéances à partir de durées définies/imposées et non pas un calcul de durées optimisées dérivant des taux associés; donc plus faibles sur les durées les plus courtes et inversement

Mais, même si, avec une durée raccourcie, l'impact en réduction du coût du crédit (simple et corrigé ainsi que du TAEG financier = le TAEG légal c'est de la foutaise) ) est réduit il reste néanmoins réel.

C'est facile à comprendre puisque, compte tenu de taux corrélés aux diverses durées le taux d'ensemble du plan de financement reste forcément moins élevé qu'avec un seul taux calqué sur celui en vigueur pour le durée la plus longue.

Dans un tel montage optimisé les économies proviennent donc :

+ D'un taux d'intérêt d'ensemble moins élevé
+ De durées optimisées
=> "Effet taux + effet durées optimisées"

D'un moindre coût des assurances
=> "Effet durées optimisées"


Ce n'est que le travail d'un conseiller digne de ce nom.

???
C'est une pratique extrêmement courante; rien d'exceptionnel.

Non.
C'est Interdit dans un plan de financement en crédits juxtaposées;
Mais admis dans les montages à échéances lissées (Rapport député Frédéric Lefebvre)


=> Ce qui est interdit c'est un amortissement négatif sur l'ensemble du plan de financement.

En fait un tel montage est considéré comme un artifice technique qui, en scindant un crédit long à taux élevé, en plusieurs crédits sur des durées plus courtes avec des taux plus faibles, génère un avantage financier pour les emprunteurs.

Sur l'ensemble du plan de financement un amortissement négatif sur un crédit est alors plus que compensé par un suramortissement sur un autre crédit.

D'ailleurs l'économie sur le coût du crédit serait la plus importante si les banques acceptaient des différés totaux (= franchises) sur les prêts courts "emboîtés" à taux faibles et, en conséquence, un très fort suramortissement sur le prêt long lisseur à taux plus élevé => Sa durée optimisée (= calcul) impacterait encore plus la réduction du coût du crédit de par un "Effet durée" plus fort.

Cdt
Bonjour Aristide, j'ignorais que l'amortissement négatif était toléré en montage "à échéances lissées"...Dans les faits, n'ai jamais croisé ce type de proposition ...Ai toujours constaté que la mensualité de l'emprunt lissé, en première période, permettait de régler les intérêts et amortir , a minima, quelques centimes...
 
Je ne suis pas du tout étonné.

=> C'est le lissage "banal = simple" pas du tout optimisé dont j'ai décrit plusieurs fois les principes sur ce forum (encore ci-dessus) avec - même - des comparaisons chiffrées.

Cdt
 
Je ne suis pas du tout étonné.

=> C'est le lissage "banal = simple" pas du tout optimisé dont j'ai décrit plusieurs fois les principes sur ce forum (encore ci-dessus) avec - même - des comparaisons chiffrées.

Cdt
En ai donc conclu que la pratique, hors période de différé d'amortissement, était bannie...Un lissage avec un emprunt lissé qui génère, en première période, du report d'intérêts n'a pas grand sens...Après réflexion, suis tombé, il y a moins d'une dizaine d'années, en rachat d'emprunts, sur des T.A. avec sous-amortissement...Pensais que la pratique était maintenant proscrite...
 
J'ai bâti des centaines de plans de financement tant en montages "simples" qu'en montages "optimisés".

Dans 100% des cas :
+ Même en montages simples
+ Même en cas de remboursements anticipés
=> L'emprunteur était toujours gagnant.
=> Et sur des cas réels, pour des intervenants sur ce forum, j'ai produit des comparaisons chiffrées qui l'on démontré.

Non; la pratique n'est pas proscrite mais, au plan pratique :
+ Les courtiers ne s'en occupent pas (Temps à y passer - outils adaptés - compétences......???)
+ Les banques ne ne l'envisagent désormais que par exception (= concurrence); elles préfèrent souvent injecter un "petit prêt" trompe l'œil avec un taux d'appel.

Cdt
 
J'ai bâti des centaines de plans de financement tant en montages "simples" qu'en montages "optimisés".
Dans les faits, par quel professionnel doit on passer si on veut établir un montage optimisé?

Et est-ce que ce montage apporte beaucoup financierement par rapport à un prêt "classique" que l'on optimise au cours du temps; par exemple style augmentation des mensualités du prêt & double mensualité, etc.
 
Dans les faits, par quel professionnel doit on passer si on veut établir un montage optimisé?
???
Certaines banques peut-être.....à une époque; mais maintenant ???
Et est-ce que ce montage apporte beaucoup financierement par rapport à un prêt "classique" que l'on optimise au cours du temps; par exemple style augmentation des mensualités du prêt & double mensualité, etc.
C'est un des éventuels problème dans les montages à échéances lissées.
En fait dépend des banques et des possibilités pensées/prévues/développées dans leur système d'information.

Car, faute d'outils adaptés, souvent les banques ne permettent la modulation que sur les prêts du plan de financement à échéances constantes (= "courts emboîtés") et sur le dernier palier du "prêt long lisseur".

Et, le cas échéant, le plus souvent, le lissage est supprimé.

Maintenant, fonction des situations et possibilités/options prévues, je ne peux répondre à votre question; chaque cas est spécifique.

Mais dans une banque avec un système d'information "au top" le cumul de toutes ces techniques aboutirait au gain maximum pour l'emprunteur.

Cdt
 
Retour
Haut