Hello Bank Clôture injustifiée : Questions.

Je compatis avec le posteur mais j’observe aussi que nous ne sommes qu’un des forums sur lesquels il vient cracher sur sabanque [...]

J'observe que vous "compatissez" avec lui, mais vous lui contestez le droit de "cracher" sur sa banque, comme vous dites. Compassion, oui, mais pas trop.
En outre, je n'ai trouvé que deux sites où il a posté cette question, le troisième étant un agrégateur de contenu qui reprenait la page de moneyvox avec sa question. Et puis et alors ? Il a bien le droit de la poser à d'autres personnes, surtout si cela a été un événement choquant pour lui.

[...] en esquivant les questions sur ce qui dans son comportement bancaire pourrait expliquer la réaction de la banque.

Nous n'avons pas dû lire la même chose. A un interlocuteur qui lui demande ce qui pourrait être la cause de cette clôture, il répond :


Non, ni nom Russe, ni virements vers l'étranger.
Pas de transactions vers ou depuis des plates-formes cryptos.

Que des virements entre mes comptes (petites sommes) et des achats en CB de temps en temps (sites et magasins sûrs/connus).

Donc je ne comprends pas pourquoi Hello Bank a voulu procéder à la clôture de mon compte ni pourquoi ils bloquent les virements entrants et sortants durant le préavis de 60 jours.
Incompréhensible. Vraiment.

Et avant, en réponse à une autre question, il disait qu'il ne faisait que rarement des dépôts d'espèces (une cause possible de fermeture pour certaines banques, car l'opération est, paraît-il, coûteuse). Il est donc faux d'écrire qu'il "esquivait" les questions sur son comportement bancaire.

N=1 a ce stade, un témoignage à prendre pour ce qu’il est, un cas individuel et subjectif où nous n’avons qu’une version.

@Stii appréciera sans doute le terme "subjectif" que vous employez alors qu'il décrit très clairement qu'il n'est plus possible pour lui en période de préavis de réaliser des transactions sur son compte et qu'un conseiller lui a confirmé que c'était la procédure normale chez HB.

Si vous faisiez allusion aux raisons de la fermeture de son compte par la banque, je rappelle que c'est cette dernière qui organise par son silence une forme de "subjectivité" quant à l'interprétation de la situation.

Il a passé en revue certaines raisons objectives standards qui auraient pu motiver la fin de la relation bancaire, mais il ne s'y reconnaît pas.

Nous n'avons pas de preuve que son comportement était "irréprochable", mais nous n'avons pas non plus de raison de ne pas le croire. Je rappelle tout de même que cette banque a la note de 1,5 sur TrustPilot. Et en faisant une recherche sur "fermeture" ou "clôture" dans la base du site en question, on retrouve plusieurs témoignages éloquents.

Je pense que la relation à cette banque peut bien se passer avec une personne et mal avec une autre au profil similaire pour des raisons obscures, peut être même absurdes, qu'une discussion franche pourrait dissiper. Dans le doute, face à cette incertitude, cette insécurité, en tant que client, on ne met pas tous ses oeufs dans le même panier. On interagit avec cette banque et d'autres et on regarde si ce qu'on voit nous plaît. N'oublions pas que si elles nous observent, nous analysent, nous pouvons le faire également.
 
J'observe que vous "compatissez" avec lui, mais vous lui contestez le droit de "cracher" sur sa banque, comme vous dites. Compassion, oui, mais pas trop.
En outre, je n'ai trouvé que deux sites où il a posté cette question, le troisième étant un agrégateur de contenu qui reprenait la page de moneyvox avec sa question. Et puis et alors ? Il a bien le droit de la poser à d'autres personnes, surtout si cela a été un événement choquant pour lui.



Nous n'avons pas dû lire la même chose. A un interlocuteur qui lui demande ce qui pourrait être la cause de cette clôture, il répond :




Et avant, en réponse à une autre question, il disait qu'il ne faisait que rarement des dépôts d'espèces (une cause possible de fermeture pour certaines banques, car l'opération est, paraît-il, coûteuse). Il est donc faux d'écrire qu'il "esquivait" les questions sur son comportement bancaire.



@Stii appréciera sans doute le terme "subjectif" que vous employez alors qu'il décrit très clairement qu'il n'est plus possible pour lui en période de préavis de réaliser des transactions sur son compte et qu'un conseiller lui a confirmé que c'était la procédure normale chez HB.

Si vous faisiez allusion aux raisons de la fermeture de son compte par la banque, je rappelle que c'est cette dernière qui organise par son silence une forme de "subjectivité" quant à l'interprétation de la situation.

Il a passé en revue certaines raisons objectives standards qui auraient pu motiver la fin de la relation bancaire, mais il ne s'y reconnaît pas.

Nous n'avons pas de preuve que son comportement était "irréprochable", mais nous n'avons pas non plus de raison de ne pas le croire. Je rappelle tout de même que cette banque a la note de 1,5 sur TrustPilot. Et en faisant une recherche sur "fermeture" ou "clôture" dans la base du site en question, on retrouve plusieurs témoignages éloquents.

Je pense que la relation à cette banque peut bien se passer avec une personne et mal avec une autre au profil similaire pour des raisons obscures, peut être même absurdes, qu'une discussion franche pourrait dissiper. Dans le doute, face à cette incertitude, cette insécurité, en tant que client, on ne met pas tous ses oeufs dans le même panier. On interagit avec cette banque et d'autres et on regarde si ce qu'on voit nous plaît. N'oublions pas que si elles nous observent, nous analysent, nous pouvons le faire également.
Je note que vous confirmez donc bien ce que dis, témoignage individuel avec un seul côté de l’histoire par quelqu’un qui fait une campagne organisée.

CQFD

Sur Internet on entend uniquement les mauvaises expériences. Prenez l’exemple de Fortuneo aussi alors, 2,0 en note… Ou de neobanques où les sujets de blocage de comptes semblent la récurrents et documentés y compris devant la justice.

Je me garderais donc bien de tirer des conclusions larges de témoignages individuels limités sans plus d’éléments un tant soit peu objectifs, c’est tout.
 
Je note que vous confirmez donc bien ce que dis, témoignage individuel avec un seul côté de l’histoire par quelqu’un qui fait une campagne organisée.

CQFD

Sur Internet on entend uniquement les mauvaises expériences. Prenez l’exemple de Fortuneo aussi alors, 2,0 en note… Ou de neobanques où les sujets de blocage de comptes semblent la récurrents et documentés y compris devant la justice.

Je me garderais donc bien de tirer des conclusions larges de témoignages individuels limités sans plus d’éléments un tant soit peu objectifs, c’est tout.
Il y a quand même une grande différence entre un témoignage anonyme sur Internet et une action collective en nom propre contre une banque ce qui implique une négligence de la banque et sa faute civile/pénale présumée.
Pour la clôture des comptes c’est aussi un sujet pris au sérieux par l’ACPR donc c’est un sujet réel et sérieux, bien que le nombre de personnes concernés restent inconnus.
 
Il y a quand même une grande différence entre un témoignage anonyme sur Internet et une action collective en nom propre contre une banque ce qui implique une négligence de la banque et sa faute civile/pénale présumée.
Pour la clôture des comptes c’est aussi un sujet pris au sérieux par l’ACPR donc c’est un sujet réel et sérieux, bien que le nombre de personnes concernés restent inconnus.
Vous pensez à quelle action en particulier ?
 
En partant du principe que nous avons tous les éléments ;)



Je compatis avec le posteur mais j’observe aussi que nous ne sommes qu’un des forums sur lesquels il vient cracher sur sabanque, en esquivant les questions sur ce qui dans son comportement bancaire pourrait expliquer la réaction de la banque. N=1 a ce stade, un témoignage à prendre pour ce qu’il est, un cas individuel et subjectif où nous n’avons qu’une version.

Il n'y a pas mort d'homme non plus. Il écrit juste ce qu'il veut nous dire où nous faire croire.

Manifestement mon délire à moi, qui est certainement plus réaliste que le délire de l'autre membre avec son complot des données personnelles, est que ce compte n'est pas son compte principal, qu'il a dû l'ouvrir pour toucher une prime.

Maintenant si HB clôture des comptes secondaires qui ont juste servi à toucher des primes et par conséquent qui ne fonctionnent pas normalement, qui ne respectent pas la convention de compte, je peux comprendre que HB fasse le nettoyage dans sa clientèle et on peut s'interroger sur l'intérêt pour la banque de garder ce genre de compte qui n'ont aucune rentabilité pour elle.

Il écrit qu'il ne peut pas faire de virements entrants et sortants, il ń´a donc pas mis de prélèvements en place, ni de domiciliation de salaire, etc... Quel est l'intérêt pour une banque de garder ce compte qui lui coûte plus qu'il ne lui rapporte?

Dans un autre sujet, il écrit qu'il a un aussi un compte Revolut...

Il n'y a rien d'interdit sur le fonctionnement du compte mais HB a sûrement une raison justifiée de le clôturer...

Maintenant chacun est libre d'en déduire ce qu'il veut...de mon délire et de ma paranoïa à moi...😂😂😂
 
Dernière modification par un modérateur:
Manifestement mon délire à moi (...) est que ce compte n'est pas son compte principal et qu'il a dû l'ouvrir pour toucher une prime.

Maintenant si des BEL clôturent des comptes secondaires qui ont juste servi pour toucher des primes et par conséquent qui ne fonctionnent pas normalement, je peux qu'applaudir que des BEL fassent le nettoyage dans leur clientèle.

Il écrit qu'il ne peut pas faire de virement entrants et sortants, il ń´a donc pas mis de prélèvements en place, ni de domiciliation de salaire, etc....

Dans un autre sujet, il écrit qu'il a un aussi un compte Revolut...
En tout cas, cette hypothèse est tout à fait crédible
 
Concernant Revolu, on peut très bien l'avoir juste pour ne pas payer les frais de conversion de devise. C'est mon cas. J'ai 3 comptes courants en tout qui servent pour des objectifs différents.
 
Retour
Haut