[AV Fonds Euro] Impact du krach boursier et d'une récession

[nicopaname]

Bonjour,

Je m'intéresse à l'impact d'un krach boursier et d'une récession sur les assurances vie en fonds euro.

J'ai pris connaissance d'une notion : le TMG (taux minimum garanti) qui en 2020 serait nul mais à priori pas négatif.
Celui-ci dépendrait de l'assureur (pas de la banque).
Certains assureurs annoncent clairement ce TMG 2020 dans le relevé 2019.
Mais celui-ci sera t'il respecté ?

Par exemple :
"Taux minimum annoncé pour 2020 par Generali VIE sur les fonds euros NETISIMMA et EUROSSIMA" : 0,00 %
Ce taux serait net de frais de gestion.
Donc aucune perte d'argent (même pas les frais de gestion) sur ces fonds quelquesoit les événements actuels et à venir en 2020 ?

Concernant les fonds euro chez Suravenir, la réponse par mail du service client Fortuneo fait un peu peur :
"Suite conversation téléphonique nous vous informons qu'il n'y a pas de taux minimum garantie prévue au contrat."
Or, dans le dernier relevé 2019, il est bien indiqué :
"Par application des dispositions de l’article A 132-7 du Code des assurances, nous vous communiquons les informations suivantes : Taux d’intérêt garanti net de frais annuels de gestion 0,00% (Suravenir Oportunitée) 0,00% (suravenir rendement)."
Aucune perte à prévoir ?

Concernant le fond Euro Dolcea Vie, existe t'il une garantie en 2020 et quel est le TMG ?

Quel sera l'impact sur les assurances vie en fonds euro "boostées" ?
En cas de crise, si 0% sur EUROSSIMA/RENDEMENT cela conduit-il 0% sur NETISSIMA/OPORTUNITES ?
Sachant que les répartitions sont différentes :
- Rendement : 83% obligations, 6% immobilier, 7% d'actions
- Opportunités : 68% obligations, 20% immobilier, 12% d'actions
si Rendement fait du 0% à cause de la chute des actions et de l'immobilier,
comment Opportunités pourrait faire aussi bien - c'est à dire tenir les 0% - avec une répartition sur le risque plus élevée ?

Je vous remercie pour vos éclaircissements.

Nicolas.

 

[CharlyBgood]

Les fonds en €uros sont grosso modo, le reflet des investisseurs et partiuliers qui prêtent aux Etats réputés solvables (Allemagne, France, autres OCDE), à 10 ans (index OAT 10 ans).
Le deal: je prête sans risque, mais en contrepartie ma rémunération est moindre qu'ailleurs (obligations corporates, actions, autres)

Voilà maintenant qq années que ces taux OAT 10 ans et consorts sont à zero voire négatifs.

=> Les assureurs servent un rendement en fonction du mix qu'ils détiennent: les vieilles OAT rapportent encore, les nouvelles que d'alle.
=> le rendement baisse tendanciellement, les nouvelles OAT engrangées servant un rendement moindre, voire nul, voire négatif. Et c'est une tendance très lourde car ils en prennent pour 10 ans

Ajustements:
- les assureurs possèdent des réserves qui leur permettent encore de soutenir le rendement des fds en €uros.
Chez certains on parle de 5 à 10 ans de réserves mais prendre cela avec prudence.
=> et en faisant ainsi, on vide les congélos en puisant dans les stocks
=>intrinsèquement les rendements baisseront: c'est inexorable et durable

- autre ajustements: il n'y a pas que des OAT & autres similaires d'autres Etats, il y a des poches d'autres classes d'ctifs: actions et immobilier notamment qui ont bien performé jusque fin 2019

A présent, la fête est finie, les taux sont tjs hyper bas, les actions cette année on oublie, et l'immobilier devrait au mieux se maintenir.

Conclusion: servir du 0% intrinsèquement est une performance nominalement minable, mais relativement appréciable.

Bon, tous les assureurs ne se valent pas GENERALI a fait un pas de côté du fonds en €uros en massacrant volontairement son rendement et en expulsant ses investisseurs vers les UC.
Las les marchés sont exsangues à présent. Il risque de le payer cher mais c'est son affaire.

Les autres assureurs notamment SURAVENIR, mais pas que, continueront à servir un peu mieux que les autres.
Cela dit, le rendement tendanciel sera de 1%. Pas davantage.

 

[nicopaname]

Donc le 0% ou plus est bien une garantie en 2020 quelquesoit le fond euro ?
Même si cela représente une performance nominalement minable, je me dis que ce sera toujours mieux, à l'heure actuelle, que tout autre investissement à risque.
Comment le 0% ou plus peut-il tenir à terme avec des OAT négatifs, en particulier si "le congélo" devient vide ?
Je me tâte à tout retirer et laisser sur les comptes courant de peur que krach boursier et récession entrainent de mauvaises perpectives...

 

[CharlyBgood]

Donc le 0% ou plus est bien une garantie en 2020 quelquesoit le fond euro ?
Même si cela représente une performance nominalement minable, je me dis que ce sera toujours mieux, à l'heure actuelle, que tout autre investissement à risque.
Comment le 0% ou plus peut-il tenir à terme avec des OAT négatifs, en particulier si "le congélo" devient vide ?
Je me tâte à tout retirer et laisser sur les comptes courant de peur que krach boursier et récession entrainent de mauvaises perpectives...

Non, je pense pas que ce soit la solution.
Pas de panique !
Le TMG désigne une “garantie au pire “
=> y’aura un peu de rendement t'inquiètes !

Et c’est complètement décorrélé des marchés boursiers donc à l’abri des soubresauts actuels.

 

[Blister]

Même si cela représente une performance nominalement minable, je me dis que ce sera toujours mieux, à l'heure actuelle, que tout autre investissement à risque.

Au pire, ne rien perdre reste sécurisant.
Ce qui pourrait être problématique ce serait une application de la loi Sapin 2 qui permet de différer les demandes de rachats pour 6 mois maximum.
Vu le nombre de lois exceptionnelles qui sont votées en ce moment, plus rien n'est à exclure.

 

[rémois]

Ce qui pourrait être problématique ce serait une application de la loi Sapin 2 qui permet de différer les demandes de rachats pour 6 mois maximum.

Cette disposition n'est pas "problématique". Elle est là pour protéger les épargnants, ou surtout l'ensemble des épargnants... et justement pour éviter un gros problème.

Si, dans une période de panique ou psychose (comme actuellement) et par un mouvement moutonnier irrationnel, beaucoup d'épargnants se précipitent sur leurs contrats AV pour retirer leur argent (même sur les fonds euros sécurisés)... là, ça serait problématique et ça mettrait des assureurs en difficulté en créant une crise de liquidités autoréalisatrice.
D'où, cette loi Sapin 2... pas un problème, mais une solution.

Et de toute façon, cette disposition (possibilité de l'assureur de différer les rachats de plusieurs mois) existait déjà dans les CG de nombreux contrats et chez plusieurs assureurs... bien avant la loi Sapin 2.

 

[agra07]

Bonjour,

Donc le 0% ou plus est bien une garantie en 2020 quelquesoit le fond euro ?
Même si cela représente une performance nominalement minable, je me dis que ce sera toujours mieux, à l'heure actuelle, que tout autre investissement à risque.
Comment le 0% ou plus peut-il tenir à terme avec des OAT négatifs, en particulier si "le congélo" devient vide ?
Je me tâte à tout retirer et laisser sur les comptes courant de peur que krach boursier et récession entrainent de mauvaises perpectives...

Tous les contrats ne sont pas identiques: certains garantissent le capital net de frais de gestion, d'autres brut de frais de gestion.

 

[Blister]

Cette disposition n'est pas "problématique". Elle est là pour protéger les épargnants, ou surtout l'ensemble des épargnants... et justement pour éviter un gros problème.

Je me suis mal exprimé, je voulais dire "problématique" pour quelqu'un qui aurait besoin de liquidités.

 

[bob1]

J'ai relu la notice assurance-vie de fortuneo (disponible sur le site).

Voici ce qui est précisé pour les 2 fonds en euros (page 21) :
Ce fonds en euros comporte une garantie en capital au moins égale aux montants nets investis. Il bénéficie chaque année d’une revalorisation constituée de la participation aux bénéfices calculée sur la base ......

La garantie en capital s'applique aux montants nets investis. On aurait aimé trouvé une phrase du genre "augmenté des montants acquis au titre de la revalorisation de chaque année".
Pour ma part, je reste avec un doute sur l'effet cliquet et le post ci-dessus de nicopaname sur la réponse de fortunéo ne me rassure pas.
Peut-être faut-il regarder du côté des documents Suravenir.

J'appelerai lundi le service client Fortuneo sur ce point.

 

[nicopaname]

J'ai le même doute que bob...
Avec une assurance vie de plus de 10 ans, les intérêts cumulés constituent une part non négligeable.
Aussi, je me demande :
si je rachète aujourd'hui, je devrais récupérer les intérêts acquis,
puis je réinvesti sur la même assurance vie ce que j'ai racheté,
ce réinvestissement est à priori en capital garanti.
Cela permettrait-il de sauver les intérêts acquis ?

J'ai un autre doute : le TMG 0% en 2020 est-il net des frais de gestion ?