Oui, je le crois, mais à une condition : c'est que le gérant ne change pas.Vous trouvez des fonds qui ont fait mieux dans le PASSE, c'est là une énorme différence, or j'imagine que ce qui vous interesse c'est la performance FUTURE, n'est-ce pas ? Vous persistez donc à croire qu'une bonne performance passée présage une bonne performance future ce qui est faux.
Je parle des frais de souscription. Je ne parle pas de ceux de gestion puisqu'ils sont, dans tous les cas, noyés dans la performance.Les frais élevés facturés par les OPC le sont tout autant en AV, là encore vous vous trompez....
Si je reprends mon Comgest Monde : +3,88% en 2018, mais en réalité 3,88 + 2% = 5,88% en AV
Si je prends un ETF qui a bien marché en 2018, le Lyxor DJ Global Titans 50 avec +0,11% en 2018. Il a fait en réalité 0,11 + 0,4 = +051%
Au final, peu m'importe les frais si la perf est meilleure.
Peut-être, mais je ne le pense pas.- Avouez que la plupart des fonds ont quand même pour objectifs de battre un indice de référence = un marché.
Ils ont un indice de référence, et ils ont la moyenne de leur catégorie.
Et un indice de référence n'est pas forcément un marché, surtout quand on tombe dans les catégories flexibles, allocations d'actifs et cie.
J'imagine bien que l'aspiration de chaque gérant est de se trouver en tête des classements. Je doute qu'ils en fassent une fixation.