- Votre graphique montre simplement qu'UN fonds, qui existe toujours en 2019, a fait mieux que le marché en 2008. Je suis sympa je vous cite déjà 2 biais dans votre "argumentation" mais il y en a d'autres. Si avec ça vous en déduisez que "en marché baissier, les ETF sont plombés", les bras m'en tombent.
Inutile de passer des années à décortiquer les performances des uns et des autres, ni à se plonger des des études X ou Y.
Je regarde ce qui est à ma disposition pour mon épargne, et je compare les performances.
Et en les comparant, on trouve facilement des fonds qui font mieux que les ETF. Est-ce grave? Non.
Si, par bonheur, un fonds comme celui mentionné est performant, plus même que les ETF, et qu'il est disponible dans les AV, c'est que du bonheur.
Surtout qu'en AV, l'argument des frais tombe puisque les ETF supportent la plupart du temps des frais, pas les OPCVM.
En conclusion : Oui, mon graphique ne montre qu'UN fonds. Je ne vois pas pourquoi j'irais en chercher d'autres, alors que celui-ci me convient.
En PEA (sujet de la file), c'est différent puisque ce fonds n'est pas éligible (pas plus que des fonds flexibles) et que, de toute façon, je ne mets pas d'OPCVM en PEA, alors que j'utilise de temps en temps des ETF en PEA. J'en ai un en ce moment. mais c'est toujours sur des situations spéciales.
Ceci dit, on pourrait longuement critiquer les ETF synthétiques qui ont ce droit à entrer dans des PEA.
La triste vérité c'est que :
- la majorité des gérants actifs n'arrivent pas à battre le marché, ceci est valable même sur des périodes de 2/3 ans, et est vérifié depuis des dizaines d'années
- sur la centaine de combinaison entre style d'investissement (par ex growth, value, blend, small cap, big caps, microcaps), thématiques, et univers géographiques, celles où la gestion active surperforme la gestion passive se compte sur les doigts d'une main.
Cette vérité n'est pas triste parce que les gérants n'ont pas pour but celui de battre le marché. Rares sont les fonds qui sont purs et souvent ils ont pour référence une part d'actions, une part de monétaire, et/ou un mix obligataire.
C'est un choix. Les comparer aux ETF n'a plus de sens. Compare-t-on des carottes et des choux?
De là, à généraliser, vous regarde.
Moi, je veux 1 fonds, pas 500.
1 seul qui performe me suffit si je peux y investir facilement. Peu m'importe si 95% de la catégorie fait moins bien qu'un ETF.