Je suis d'accord avec Hollande !

Je vais prendre un exemple simple comme ça tout le monde comprendra l'idée.

M. A vit à Paris :
Il dépense 1000 en logement
500 en nourriture
300 en vêtement / loisirs / sorties etc...
100 en transport (pas de voiture)
100 en internet / tel / assurance / xxx
= 2000
Il gagne 2200 net par mois, va payer 200 par mois d'IRPP (à la louche).

M. B vit en province, petite ville
Il dépense 600 en logement
400 en nourriture
300 en vêtement / loisirs / sorties etc...
350 en transport
100 en internet / tel / assurance / xxx
=1750
Il gagne 1875 nets par mois, va payer moins de 125 par mois d'IRPP (à la louche encore, j'ai pas appliqué les nouvelles règles de décote auxquelles je ne comprends pas tout)

Même niveau de vie, plus d'impôt pour M. A, qui doit gagner plus pour payer plus d'impôt et payer plus cher son logement.

Pourquoi ?

Je suis d'accord avec cette réflexion. Pourquoi ne pas appliquer, parexemple, un coefficient sur l'IRRP à payer. Ce coefficient permettrait de "gommer les différences" liées au coût de la vie et de niveau de salaire (car les salaires en région parisienne sont, en général, légèrement majorés).
 
Je suis d'accord avec cette réflexion. Pourquoi ne pas appliquer, parexemple, un coefficient sur l'IRRP à payer. Ce coefficient permettrait de "gommer les différences" liées au coût de la vie et de niveau de salaire (car les salaires en région parisienne sont, en général, légèrement majorés).

et l'égalité devant l’impôt ?
si on va par là alors chacun va trouver une bonne raison régionale pour demander un dégrèvement....
 
Égalité devant l'impôt et chacun contribue selon ses facultés => impôt proportionnel point barre.

Que deux personnes qui ont le même niveau de vie mais paye un impôt en valeur relative différente n'a pas de justification.

Le problème vient de l'impôt proportionnel.
On met tout le monde à 15%, dès le 1er euro, sur toutes les formes de revenus, 0 niches, 0 exonération.
ça coûte quasi rien à collecter, hyper lisible, prédictible, facile pour tout le monde. 10 fonctionnaires pour toute la France suffisent.

En France on fait tout le contraire, et on se plaint de se prendre l'effet Laffer dans les dents...
 
Bonsoir,

La suppression de la tranche à 5,5% ne fait qu'amplifier l'inégalité devant l'impôt. De plus que d'imprécisions chez les politiques:

on entend que l'impôt sur le revenu est juste, pas la CSG et que le prélèvement à la source va tout arranger.

Sauf que la CSG non déductible repasse dans le net fiscal et pourtant on nous dit que l'IR est juste.

Je n'attends plus rien, vivement la retraite.

A+
 
Bonsoir,

La suppression de la tranche à 5,5% ne fait qu'amplifier l'inégalité devant l'impôt. De plus que d'imprécisions chez les politiques:

on entend que l'impôt sur le revenu est juste, pas la CSG et que le prélèvement à la source va tout arranger.

Sauf que la CSG non déductible repasse dans le net fiscal et pourtant on nous dit que l'IR est juste.

Je n'attends plus rien, vivement la retraite.

A+

Le prélèvement à la source ne va rien arranger :
- parce que ça n'est en rien une réforme fiscale, simplement une modification du recouvrement ;
- parce que le taux de recouvrement de l'IR est actuellement très élevé (de l'ordre de 98 %), il ne peut que baisser, surtout grâce aux entreprises qui ne reverseront pas l'IR collecté (les mêmes que celles qui fraudent à la TVA).
 
Le prélèvement à la source ne va rien arranger :

on est bien d'accord..et meme si au niveau tresorerie, ca ne change rien pour l'etat ni les contribuables, l'etat y perd quand meme une annee d'impot (mais bon comme la France ne cloturera jamais, ca ne se verra pas, tant que le pays existe...)
 
Retour
Haut