Je suis d'accord avec Hollande !

[goelanddelouest]

?
Comme Wolverine dans le 1er post de ce topic, j'ai l'impression que vous n'avez pas compris ou ne maîtrisez pas le système de l'impôt progressif et du TMI.

Le message de Wolverine meritait d'être clarifié. Je suis pour la suppression de la decote et que chacun paie un impôt.

La présentation laisse à penser qu'il y a injustice mais je ne trouve pas: les gens qui paient plus de 3000e d'impôts n'ont rien. Et ce sont des salaires à 2500nets,ce qui ne vaut rien en RP.

A 1400 nets vous payez à peu près cela en impot, au dessus de 2250 c'est la culbute l'État vous prend 30% au dessus de ces 2250, alors parler de la decote en parlant de pauvres et de riches ne me semble pas approprié.

Il faut que tlm paie des impôts et supprimer ces decôtes.

A+

 

[usercb772]

Nous sommes dans un pays qui a décidé de placer le seuil de la richesse à 4000€ nets par mois.
C'est ridicule, et digne d'un pays sous-développé, mais c'est ainsi. Les gens ont voté pour.

 

[Cresus93]

La solution serait de rétablir la progressivité de l'impôt en rajoutant une dizaine de tranches. Le système fiscal français présentait 14 tranches il y a 30 ans, depuis on n'a cessé d'aller dans le mauvais sens en en supprimant et ça continue.

 

[Buffeto]

depuis on n'a cessé d'aller dans le mauvais sens en en supprimant et ça continue.

je ne sais pas si le sens est bon ou mauvais mais il serait bon que les règles fiscales deviennent enfin stables au moins le temps d'une législature.
ce que je trouve pénible ce sont les changements incessants annuels voire pluri annuels .....

 

[Cresus93]

ça n'est pas moi qui te dirai le contraire

 

[ZRR_pigeon]

des salaires à 2500nets,ce qui ne vaut rien en RP.

heureusement, les parisiens representent une infime minorité des contribuables (quoi qu'on en dise a Paris).
ce que les gens ne comprennent pas c'est que cela ne doit pas être les riches qui paient des impots, c'est tout ceux qui ne sont pas dangereusement pauvres.

effectivement, plus de tranches (pour eviter des passage de 14 a 30 % d'un coup par exemple sur un supplement de revenu) serait logique.

l'impot est deja consequent, des qu'on réussit un peu, l'IR represente la premiere dépense du budget.

 

[usercb772]

L'île de France représente 33% de l'impôt sur le revenu...

 

[ZRR_pigeon]

L'île de France représente 33% de l'impôt sur le revenu...

ok mais on en vit pas mal dans TOUTE l'ile de france avec 2500 euros. c'etait le message d'origine. y'a plein de coins paumes en RP. seuls certains coins font que 2500 est insuffisants, et ces coins ne font pas 33% de l'IR...

 

[gunday]

La solution serait de rétablir la progressivité de l'impôt en rajoutant une dizaine de tranches. Le système fiscal français présentait 14 tranches il y a 30 ans, depuis on n'a cessé d'aller dans le mauvais sens en en supprimant et ça continue.

Vu les outils informatiques actuels, pourquoi ne pas aller vers une progressivité réelle avec une règle mathématique ?
Ainsi, on éviterai les effets pervers des seuils.

je ne sais pas si le sens est bon ou mauvais mais il serait bon que les règles fiscales deviennent enfin stables au moins le temps d'une législature.
ce que je trouve pénible ce sont les changements incessants annuels voire pluri annuels .....

Une solution serait de voté pour le candidat qui a promis de stabiliser la fiscalité en la réformant!

L'île de France représente 33% de l'impôt sur le revenu...

Vous parlez de quelle ile de France ?
L'urbaine parisienne, la banlieusarde chic, la périurbaine banlieusarde pas forcément bien fréquenté, ou la rurale excentrée ?

"Le revenu fiscal moyen est de 56 950 euros dans la circonscription de Paris-Ouest - un record en France -, et de 18 852 euros à quelques kilomètres de là, en Seine-Saint-Denis" Source le Figaro

 

[usercb772]

Je vais prendre un exemple simple comme ça tout le monde comprendra l'idée.

M. A vit à Paris :
Il dépense 1000 en logement
500 en nourriture
300 en vêtement / loisirs / sorties etc...
100 en transport (pas de voiture)
100 en internet / tel / assurance / xxx
= 2000
Il gagne 2200 net par mois, va payer 200 par mois d'IRPP (à la louche).

M. B vit en province, petite ville
Il dépense 600 en logement
400 en nourriture
300 en vêtement / loisirs / sorties etc...
350 en transport
100 en internet / tel / assurance / xxx
=1750
Il gagne 1875 nets par mois, va payer moins de 125 par mois d'IRPP (à la louche encore, j'ai pas appliqué les nouvelles règles de décote auxquelles je ne comprends pas tout)

Même niveau de vie, plus d'impôt pour M. A, qui doit gagner plus pour payer plus d'impôt et payer plus cher son logement.

Pourquoi ?