Je dois mal m'exprimer sans doute...
Une assurance vie n'a pas plus de durée de placement qu'un livret.
Le problème de votre raisonnement est de considérer que le rendement du Fond Euro peut s'effondrer sans corrélation avec les autres placements sécurisés.
Je n'ai jamais dit ça. Ce qu'
ON dit et recommande actuellement, c'est que l'AV est un placement sur du long terme. Connaissez-vous la durée moyenne d'un contrat d'AV en France?
L'argent sur les livrets est plus "mobile" que celui de l'AV (je ne dis pas que c'est bien ou pas, c'est un fait), donc l'argent immobilisé sur une AV l'est pour longtemps. Désormais ça devrait être moins le cas comme vous l'avez très justement dit, car perdre 21% du capital "on l'aura bien cherché".
Et je ne vais pas vous apprendre que l'encours des AV est très très supérieur à celui de tous les livrets confondus. Certes, il y a le plafond des livrets qui compte, mais quand même. Mais si l'encours de l'AV est si élevé, posons-nous la question de savoir pourquoi.
Faites vous une déformation volontaire ou est-ce une erreur ?
Il n'y a pas une "garantie en perte de capital", mais "une garantie que la perte de capital" ne sera pas supérieure à 0.6% par an.
Ah, parce que vous trouvez ça mieux dit...
Dans tous les cas, quelle que soit la formulation, on vous avertit que désormais une perte de capital jusqu'à 0.6% par an est possible,
ce qui est quand même inédit pour un fond qui actuellement est dit "sécurisé" et "garanti".
A priori, on vous dit cela, vous faites quoi? Vous cherchez ailleurs ou vous foncez tête baissée?
Mettez-vous un peu à la place d'un petit épargnant qui cherche à faire fructifier les économies d'une vie de travail pour le transmettre à ses enfants, et on commence par lui dire que sa perte sera de 0,6% par an maximum? Psychologiquement, ce n'est pas facile à admettre.
Et même si on vous dit que la perte n'ira pas au-delà de 0,6% par an, vu comment les choses évoluent, rien ne dit que d'ici 15 ou 20 ans, les choses n'aient pas considérablement changé (en pire).
Les trois solutions que vous mentionnez ont chacune des frais de gestion.
Le CC est déjà attaqué en Europe
Le matelas dispose de frais de gestion aléatoires appelés "cambriolage" et "incendie"
Les lingots assurance+stockage.
Certes, mais on n'a rien sans rien. Aucune de ces solutions n'est idéale. Que proposeriez-vous de faire pour placer de l'argent et retrouver son capital à l'identique 15 ans après? Rien car effectivement je vous rejoins :
Bref, pas de solution plus rentable qu'un fond euro sur assurance vie.
Donc cela signifie qu'on supprime le dernier bastion d'une épargne dont le capital est garanti à 100%.
Il faut y penser. Il faudra être capable de gérer son patrimoine jusqu'au bout, car plus rien ne sera garanti.
Vous devez savoir le nombre de contrats en déshérence qu'il y a, pour diverses raisons, la principale étant que les héritiers n'étaient même pas au courant qu'une AV était souscrite. Je ne parle même pas des bénéficiaires qui peuvent l'ignorer aussi.
Ces contrats en déshérence sont "à l'abandon", ce qui signifie que personne ne s'en occupait depuis bien longtemps, le notaire de la succession pas au courant, les versements pas faits depuis 10 ans, bref...
Ces contrats en déshérence ne sont que le témoin de ce que font les gens dans la vraie vie, la façon dont ils gèrent leur patrimoine. Que de nombreux contrats soient laissés à l'abandon (et pas forcément en déshérence) est tout de même bien le fait que leur titulaire ne pouvaient plus s'en occuper. Vous avez une idée du pourquoi?
Et si maintenant il faudra gérer son patrimoine jusqu'à 95 ans, je vous souhaite d'être capable de le faire, mais vous serez une exception. Ou alors vous avez un comptable à votre disposition, ce qui alourdit vos "frais de gestion"...
Pour info : 40% des enfants nés en 2016 vivront au-delà de 100 ans. Le cerveau ne suivra plus (sauf révolution médicale à laquelle je ne crois pas un instant concernant ce sujet), et si c'est un drôle d'argument, il est à prendre en compte dans un contexte global.
Bref, en clair, je comprends que ces mesures soient appliquées, mais elles ne sont pas faciles à faire admettre et je peux comprendre aussi que beaucoup d'épargnants se détournent de l'AV. Je ne fais pas parti des épargnants qui misent tout sur les fonds € (si je fais le bilan de mes AV PERP compris : 50% d'UC; 15% SCPI; 35% fonds €), mais j'essaie de me mettre à la place d'épargnants qui ne sont pas comme moi.
