J'ai bien compris que vous n'étiez plus concernés par le PER mais je suis sûr que par simple curiosité vous avez un avis là dessus
Je crois comprendre que la question m'est posée?
Je n'ai pas tout détaillé, j'ai seulement pris les chiffres pour le profil Equilibre à 35 ans et à 60 ans.
Disons qu'il s'agit d'un jeune salarié ayant 25 ans devant lui.... Le même salarié 25 ans plus tard, proche de la retraite. Et il va s'intéresser au profil moyen de gamme, ni prudent, ni dynamique.
Ce profil équilibré a cette répartition à 35 ans :
Taux 51,5%
Immo 9,8%
Actions 38,7%
Arrivé à 60 ans, ce profil ressemble à ceci :
Taux 79,2%
Immo 4,2%
Actions 16,5%
Je peux être assez d'accord avec la part d'actions, même si j'aurais tendance à l'augmenter un peu plus au détriment des produits de taux.
Je ferais plus du Actions 45%, Taux 40% et immo 15% à 35 ans.
2 reproches à ces profils :
Pourquoi faire baisser la part immobilière? Je l'augmenterais au contraire. Et j'inverserais la part d'immo entre 35 et 60 ans.
Second reproche, et non des moindres : la part de produits de taux est principalement investie en fonds euros....
Ou en "UC à faible risque"... Et là, ce n'est plus du tout pareil.
Il y a 10 ans, cette éventualité n'aurait pas porté à préjudice alors que les taux étaient orientés à la baisse. Aujourd'hui, même si les taux sont appelés à rester bas, on a quand même plus de chance de les voir remonter que de continuer à baisser. Dans ces conditions, les UC en obligations vont souffrir. Ce qui n'est pas le cas avec un fonds euros dont le risque est porté par l'assureur.
Quant aux produits proposés :
-> 2 sont très mauvais : Rochebrune PME et Stratégie Rendement.
-> 1 est has been : Stratégie Monde Equilibre avec 75% en produits obligataires a plus de chances d'avoir des perf décevantes, et pour longtemps, à cause de cette poche obligataire, et pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus. Il y a 10 ans, ce fonds pouvait sauver sa perf quand les actions baissaient par la grosse poche obligataire qui performait. Aujourd'hui, la poche obligataire devient un boulet lourd à trainer.
Il vaut mieux remplacer un tel fonds par un bon fonds Monde, Comgest Monde pour ne pas le nommer, qui a une stratégie défensive tout en étant performant dans la hausse.
Pour preuve :
2018, mauvaise année pour les actions :
Stratégie Monde Equilibre, malgré sa poche obligataire, a fait -4,61 %, alors que Comgest Monde, plus risqué, a fait +3,88 %.
8,5% d'écart sur un fonds qui représente 29% du placement total.... ça pèse sérieusement sur la rentabilité du placement!!
Un mauvais choix qui pénalise encore plus le profil Dynamique, puisque ce fonds Stratégie Monde Equilibre, avec 41% de l'encours, est le plus important du profil à 35 ans.
Je dirais que c'est bien mal commencer sa stratégie de retraite en choisissant l'un de ces profils.
Quant à l'immobilier, la SCI affiche des perf honnêtes. Sur 3 ans elle affiche +12,38%, contre +13,11% pour Capimmo.