Ouverture d'un PERP - Questions diverses

[Atys]

Merci. J'avais fait la même analyse concernant la part immobilier qui n'a aucune raison de baisser, les mauvais résultats de Monde Equilibre (même si je n'avais pas vu qu'il avait 75% d'obligation) et les UC à faible risque à la place du fond euro.

Je suis donc d'accord pour dire que ce PER n'est pas intéressant en pilotage à horizon.
En gestion libre, le fond euro a des frais inacceptables (1%!) et des frais UC de 0,65, supérieurs aux 0,5 de l'AV Spirica etc...
Eventuellement investir en fonds euro et comgestmonde pour la défisc 2019, dénicher un meilleur PER en 2020 (quand la concurrence jouera entre les acteurs) et le transférer dessus dans 5 ans (pour éviter la pénalité de 1%).

J’espère que MP.fr et Linxea vont proposer mieux avant décembre 2019, c'est à dire des frais de gestion plus faibles sur euro et UC, l'accès aux fonds boostés et éventuellement des profils de pilotage plus pertinents et avec de meilleures UC.

 

[g.b]

Ceci dit, pour comparer sur les mêmes bases, si leur M PERin est sans frais sur versements, et à 0.65% de frais de gestion sur les UC, c'est plutôt compétitif. Qu'en est-il des frais d'arbitrage?

PS: le PERP le "moins cher" est à 0.80% de frais de gestion sur UC, les autres contrats sont généralement sur du 0.96%.

 

[poam5356]

Presque 1% de frais! ça relève de l'entourloupe ces placements que l'on suppose être sur du long terme.
Mon Perco était sans frais, et pourtant totalement nul comme produit s'il n'y avait pas eu l'abondement de la boite.
Malgré tout, c'est le gestionnaire qui y gagne le plus dans l'histoire. Ils ont de beaux jours devant eux, les gestionnaires d'actifs.

 

[g.b]

Les plans d'entreprises sont mieux négociés. J'avais un article 83 à 0.28% ou 0.38% de frais de gestion selon si c'est pour le fonds euros ou UC, ainsi que versements gratuits, 1 arbitrage gratuit par an.

Il vaut mieux effectivement une bonne AV à 0.50% de FG et sans frais sur versements, sur le long terme ça efface une partie le gain fiscal qui est parti dans la poche de l'assureur.

 

[laurent_B]

Une AV est plus intéressante je suis d'accord mais au niveau défisc c'est nada

 

[Buffeto]

Une AV est plus intéressante je suis d'accord mais au niveau défisc c'est nada

on en revient toujours à la base ….à qui s'adressent les produits de retraite défiscalisés ? .....aux quinquas à fort TMI .

en dehors de ce cas mieux vaut aller vers des AV .....

 

[paal]

Une AV est plus intéressante je suis d'accord mais au niveau défisc c'est nada

Tentons une expérience comparative entre assurance-vie, et le PERP tel qu'il existe depuis sa version de 2003 ....

Nous avons d'un côté :
- un produit défiscalisant à l'entrée, portant sur une base déductible présentant un plafond (le PASS - pour plafond annuel de sécurité sociale), et avec un autre plafond basé sur un pourcentage des revenus ; sur cette base de déduction, vous allez bénéficier d'une réduction d'imposition sur base de TMI (taux marginal d'imposition) qui va donc dépendre de vos revenus annuels ; et tant que ces revenus ne sont pas imposés sur pour tout ou partie de la TMI minimale de 30%, ce n'est guère attrayant, car tranche du dessous était de 14% (environ la moitié des 30%), et elle est même devenue 11% depuis les revenus de 2019 ....

- un produit (également) défiscalisant, mais à la sortie, à savoir en pouvant procéder à des rachats partiels non imposés, mais en le faisant régulièrement et graduellement (comme on pourrait le faire avec une rente viagère)

L'enjeu est donc de comparer l'avantage fiscal à l'entrée du PERP, mais aussi à tenir compte de sa contrepartie qui est de tenir compte de l'imposition de la rente viagère versée à partir de l'âge de prise de retraite, imposition qui sera équivalente à une imposition de régime de retraite (faite sous la seule déduction de 10% à l'heure actuelle), soit une rente imposée sur 90% de son montant ...

Et c'est à ce stade qu'il faut aussi comparer :
- soit avec des rachats partiels effectuées à partir de l'âge de la retraite (souvent à partir de 60 ans) qui, en assurance vie peuvent bénéficier d'un abattement annuel (4.600 pour un contribuable isolé - 9.200 pour un couple), ce qui permet de dégager un montant de rachat qui peut s'avérer consistant

- soit avec une rente périodique qui se trouvera imposée, non à raison de 90% du montant perçu, mais à raison d'un taux inférieur en début de perception, soit de 30% à partir de 70 ans (ou de 40% si pris débutée entre60 et 69 ans ....)

- et il est donc possible de combiner ces 2 options en
1. choisissant des rachats partiels annuel jusqu'à l'âge de 70 ans révolus (exonération fiscale sur un montant limité, souvent supérieur à l'obtention d'une rente)
2. pouvant choisir (sans obligation), une rente périodique, mais en bénéficiant d'un taux d'abattement de 70%, ce qui conduit à une imposition sur 30% de la rente perçue (au lieu des 90% de la rente PERP)

Je vous laisse de côté, toutes les autres possibilités qu'offre l'assurance-vie par rapport au PER(P) ....

 

[CharlyBgood]

Je vous laisse de côté, toutes les autres possibilités qu'offre l'assurance-vie par rapport au PER(P) ....

Bravo Paal pour cette analyse "coût complet" de long terme, à l'heure où chacun a tendance à se dire (moi y compris): "un tiens, vaut mieux que 2 tu l'auras".

Car les déficits d'aujourd'hui sont les impôts de demain. Et nul ne sait de quoi sera faite la fiscalité future.
Ma conviction : c'est qu'elle sera tjs aussi élevé voire davantage, avec un glissement prononcé vers la fiscalité sociale: en particulier la CSG/CRDS - qui a aujourd'hui l'assiette la + large - a de beaux jours devant elle.

 

[moietmoi]

- un produit défiscalisant à l'entrée, portant sur une base déductible présentant un plafond

- un produit (également) défiscalisant, mais à la sortie,

je rajouterais juste pour l'AV : sans plafond annuel ou autre de versements…..

 

[Atys]

L'av apicil Linxea zen est à 0.6% de frais sur euro et uc et il faut ajouter 0.2 pour la gestion pilotée. Sur le per c'est 1 et 0.65 mais pas de supplément pour le pilotage. Je crois que c'est imposé par l'état pour favoriser le pilotage. Autre souci pourquoi leur fonds euro booste euroflex n'est pas dispo sur le per ?