Ouverture d'un PERP - Questions diverses

[Manu215]

Je ne suis plus concerné par ce genre de produit, mais pour ma culture générale : S'il y a un fonds euros, est-il garanti en capital comme en AV?

Oui, tout pareil.

De manière générale l'absence de garantie en capital (présente sur les anciens Pep) va freiner beaucoup de monde

Si vous avez un PEP (et non un PERP), je ne vous conseille pas de le fermer au profit d'un nouveau plan.

Je suis intéressé par la défiscalisation fin 2019 mais j'espère que linxea et mesplacements.fr vont faire mieux...

Si vous avez lu l'article de mes placements.fr dont j'ai mis le lien plus haut, vu comment c'est tourné, j'ai la sensation qu'ils ne vont pas sortir ces nouveaux plans d'ici la fin de l'année.
Mais le fond du raisonnement est bon : il faut avoir suffisamment de produits proposés pour faire le meilleur choix possible. Et je ne crois pas qu'ils ne vont tous fleurir dans les 2 mois qui viennent.

 

[Buffeto]

: S'il y a un fonds euros, est-il garanti en capital comme en AV?

normalement un PERP ça fonctionne comme une AV avec juste 2 différences : la défisc à l'entrée et la sortie en rente viagère obligatoire

 

[poam5356]

pour le perp, oui... Ma question portait sur le tout nouveau (peut-être pas tout beau) PER. C'est de lui dont il était question dans les posts précédents.

 

[paal]

pour le perp, oui...
Ma question portait sur le tout nouveau (peut-être pas tout beau) PER. C'est de lui dont il était question dans les posts précédents.

Entre le PERP (édition 2003) et la version individuelle du PER 2019, il ne semble pas qu'il y ait grand chose qui change, si l'on excepte l'extension du pourcentage pouvant se trouver restitué sous forme de capital (passant de 20% à peut-être 100%, mais sous quelle modalité ....)

Et le traitement fiscal de cette extension proposée reste un assez gros point à éclaircir ….

 

[Buffeto]

pour le perp, oui... Ma question portait sur le tout nouveau (peut-être pas tout beau) PER. C'est de lui dont il était question dans les posts précédents.

le PER c'est comme le PERP juste avec la sortie en capital au lieu de la rente obligatoire

 

[laurent_B]

et c'est une évolution minime ...

 

[CharlyBgood]

Si vous avez un PEP (et non un PERP), je ne vous conseille pas de le fermer au profit d'un nouveau plan

En effet.
Surtout pas, ce vestige financier possède de rares qualités de rentabilité et de garanties, par les temps qui courent.
Il n'est plus distribué (ni abondable je crois?) et mourra donc avec son détenteur.
Ça en fait aussi un produit rare.
Mais les heureux détenteurs le savent bien ...

 

[paal]

Surtout pas, ce vestige financier possède de rares qualités de rentabilité et de garanties, par les temps qui courent.

Auparavant, il y eu plusieurs générations de PEP, principalement des mono-supports et ensuite des multi-supports ; pour la rentabilité, aujourd'hui c'est très relatif, et heureusement qu'il y eut les rendements antérieurs ….

Il n'est plus distribué (ni abondable je crois?) et mourra donc avec son détenteur.
Ça en fait aussi un produit rare.
Mais les heureux détenteurs le savent bien ...

Effectivement plus distribué depuis qu'il aura été remplacé du jour au lendemain durant les congés de 2003 par un autre produit (le PERP de la loi Fillon) avec des dispositions très différentes ...
Nous sommes parmi les heureux détenteurs de ce vestige financier (un par conjoint), et avons procédé à des versements ponctuels, et avons toujours des versements sous uen forme programmée ....

La seule chose à surveiller, c'est de ne surtout pas dépasser le plafond de versements, car alors cela rend la PEP caduc .... ; c'est un peu comme avec le PEL, et son maxi de versements ....

 

[Atys]

C'est bien un PEP (Plan Epargne Populaire) que j'ai, et le seul avantage que j'y vois c'est les retraits soumis seulement aux PS et pas aux 7,5 ou 12,8. Gros soucis: 40% en fonds Euro cantonné "Euroepargne" du sympathique Generali donc on connait la générosité actuelle et les intentions en la matière: 1,6 en 2018 et je sens qu'ils vont se défouler pour 2019 :-(

Concernant le PER, j'aimerais les avis des experts du forum sur le profil horizon retraite d'Apicil en attachement. Que pensez vous de la répartion entre les différents fonds en fonction de l'âge et de son évolution ? Peut-on garder cette stratégie mais en remplacant les fonds par des meilleurs fonds équivalents type Comgest Monde, Capimmo ? J'ai bien compris que vous n'étiez plus concernés par le PER mais je suis sûr que par simple curiosité vous avez un avis là dessus

 

[poam5356]

J'ai bien compris que vous n'étiez plus concernés par le PER mais je suis sûr que par simple curiosité vous avez un avis là dessus

Je crois comprendre que la question m'est posée?
Je n'ai pas tout détaillé, j'ai seulement pris les chiffres pour le profil Equilibre à 35 ans et à 60 ans.
Disons qu'il s'agit d'un jeune salarié ayant 25 ans devant lui.... Le même salarié 25 ans plus tard, proche de la retraite. Et il va s'intéresser au profil moyen de gamme, ni prudent, ni dynamique.
Ce profil équilibré a cette répartition à 35 ans :
Taux 51,5%
Immo 9,8%
Actions 38,7%

Arrivé à 60 ans, ce profil ressemble à ceci :
Taux 79,2%
Immo 4,2%
Actions 16,5%

Je peux être assez d'accord avec la part d'actions, même si j'aurais tendance à l'augmenter un peu plus au détriment des produits de taux.
Je ferais plus du Actions 45%, Taux 40% et immo 15% à 35 ans.
2 reproches à ces profils :
Pourquoi faire baisser la part immobilière? Je l'augmenterais au contraire. Et j'inverserais la part d'immo entre 35 et 60 ans.
Second reproche, et non des moindres : la part de produits de taux est principalement investie en fonds euros.... Ou en "UC à faible risque"... Et là, ce n'est plus du tout pareil.
Il y a 10 ans, cette éventualité n'aurait pas porté à préjudice alors que les taux étaient orientés à la baisse. Aujourd'hui, même si les taux sont appelés à rester bas, on a quand même plus de chance de les voir remonter que de continuer à baisser. Dans ces conditions, les UC en obligations vont souffrir. Ce qui n'est pas le cas avec un fonds euros dont le risque est porté par l'assureur.

Quant aux produits proposés :
-> 2 sont très mauvais : Rochebrune PME et Stratégie Rendement.
-> 1 est has been : Stratégie Monde Equilibre avec 75% en produits obligataires a plus de chances d'avoir des perf décevantes, et pour longtemps, à cause de cette poche obligataire, et pour les mêmes raisons que celles exposées ci-dessus. Il y a 10 ans, ce fonds pouvait sauver sa perf quand les actions baissaient par la grosse poche obligataire qui performait. Aujourd'hui, la poche obligataire devient un boulet lourd à trainer.
Il vaut mieux remplacer un tel fonds par un bon fonds Monde, Comgest Monde pour ne pas le nommer, qui a une stratégie défensive tout en étant performant dans la hausse.
Pour preuve :
2018, mauvaise année pour les actions :
Stratégie Monde Equilibre, malgré sa poche obligataire, a fait -4,61 %, alors que Comgest Monde, plus risqué, a fait +3,88 %.
8,5% d'écart sur un fonds qui représente 29% du placement total.... ça pèse sérieusement sur la rentabilité du placement!!
Un mauvais choix qui pénalise encore plus le profil Dynamique, puisque ce fonds Stratégie Monde Equilibre, avec 41% de l'encours, est le plus important du profil à 35 ans.
Je dirais que c'est bien mal commencer sa stratégie de retraite en choisissant l'un de ces profils.

Quant à l'immobilier, la SCI affiche des perf honnêtes. Sur 3 ans elle affiche +12,38%, contre +13,11% pour Capimmo.