En janvier je gagne psychologiquement de l'argent

[donk]

"flat tax" qui n'en est pas une non plus (le concept est très différent, là encore c'est simplement un acompte)

Ne serais-tu pas en train de confondre l'acompte forfaitaire non libératoire et le prélèvement forfaitaire unique (PFU ou flat tax)?

 

[Manu215]

Effectivement, la flat-tax n'est plus un acompte. C'est, pour le coup, un véritable prélèvement à la source.
Les intérêts bruts acquis en 2018 viendront toujours augmenter le RFR, mais il n'y aura plus de régularisation ultérieure comme avant. Donc les 30% déduits au moment du versement des intérêts constituent l'impôt définitif de ces intérêts.
Il n'y aura régularisation ultérieure à la baisse (donc remboursement en crédit d'impôt) que si le contribuable demande à ce que ces intérêts soient intégrés à l'IR, ce qui est pertinent uniquement si la TMI est de 14% ou de 0%.

Sinon, pour l'ISF, je suis bien incapable de dire si le gouvernement voudra en parler dans le débat national....

 

[Buffeto]

Sinon, pour l'ISF, je suis bien incapable de dire si le gouvernement voudra en parler dans le débat national....

les yellowmen vont l'y obliger .....c'est fatal.

 

[Manu215]

les yellowmen vont l'y obliger .....c'est fatal.

A condition que ces yellowmen veulent bient participer au débat, ce qui est pour l'instant très incertain...
Actuellement, le gouvernement voudra "peut-être" mettre le sujet sur la table, mais ça m'étonnerait qu'il recule encore là-dessus.
M'enfin, tout est possible en ce moment....

 

[Buffeto]

à midi les infos sur le grand débat ntional donnaient 4 thèmes dont un spécifique " les impôts "

 

[Manu215]

à midi les infos sur le grand débat ntional donnaient 4 thèmes dont un spécifique " les impôts "

Oui, j'ai entendu ça aussi, et depuis un moment déjà.
Parler des impôts, certes, mais reculer sur l'ISF c'est autre chose.
Il aurait fallu réformer les impôts depuis déjà très longtemps, et pas que l'IR.
Enfin bref, pour l'instant c'est tellement flou que j'y vois rien!

 

[moietmoi]

Notons déjà que l'image que vous avez choisie n'a aucun sens: sans les seuils des tranches, classer les seuils par numéros n'a aucun sens (typiquement la suppression de la première tranche d'impôt de 2015 donnerait l'impression d'une hausse d'impôts pour les plus pauvres, alors que c'est le contraire)

merci; effectivement j'ai choisi ce tableau: lorsqu'il y a 15 tranches , il y a de plus fortes chances que la progressivité de l'impôt soit présente, et cette progressivité a existé en France, il n'y pas si longtemps; Ce sont des choix politiques qui amènent à ce sentiment sans doute partagé par beaucoup d'un impôt injuste et qui nourrit le non consentement; ( à mon avis à juste titre)
J'ai également choisi ce tableau car même pour des revenus fonciers,qui sont taxés aux prélèvements sociaux et qui pourraient être au maximum à 45+17,2%=62,2%, ils subiraient une imposition moindre que celle qui pouvait être appliqué aux revenus salariaux et d'indépendants de 1983/86; à 65%
cela met une touche de relativité quand j'entends dire que l'impôt n'a jamais été aussi élevé...

 

[agra07]

My god!
J'espère que l'ISF ne sera jamais rétabli, du moins dans sa version antérieure complètement foutraque.
En revanche je verrais bien plus de progressivité et d'étendue dans le barème de l'IR et pourquoi pas une réforme des droits de succession sur les très hauts patrimoines (j'ai déjà entendu quelque chose là dessus).

 

[donk]

je vois déjà arriver le moment où , sous la pression de la yellowmania , le gouvernement proposera au RIC la question suivante : " êtes vous pour ou contre le rétablissement de l'ISF "

Lance une initiative pour abaisser le seuil de l'ISF à 100 000€ de patrimoine.

 

[Membre34128]

Sans faire la chasse aux riches, il me paraîtrait plus juste d’intégrer l’ISF dans l’impot sur le revenu à la condition que chacun paye l’impôt qu’il doit sans pouvoir bénéficier de niches fiscales.

De plus, créer entre 10 et 15 taux d’imposition sans arriver à des taux confisquatoires (pour moi au delà de 50% serait déjà confisquatoire) à la mode Hollande de 75% serait plus progressif contrairement aux taux actuels de 0, 14, 30, 41 et 45%

Enfin le taux de 0% ne devrait pas exister car tout le monde devrait payer des impôts car ce sont les non imposables qui souvent bénéficient de toutes les aides et l’impôt permet aussi de financer les services publics dont tout le monde bénéficie, à bénéficié ou bénéficiera un jour.