INQUIETUDES

[moietmoi]

d'autant que certaines ex championnes ont un tennis prévisible ….

j'étais habitué à moins de faute d'orthographe de ta part....voilà encore un motif d'inquiétude..nous n'avons plus de repères....pour nos investissements...

 

[mvhrb888]

Buffeto ne commence jamais ses phrases par une majuscule.
Serait-ce une forme d'égalitarisme ?
Augmentons les impôts des lettres majuscules pour mieux distribuer les richesses aux minuscules.

 

[paal]

Buffeto ne commence jamais ses phrases par une majuscule. Serait-ce une forme d'égalitarisme ?
Augmentons les impôts des lettres majuscules pour mieux distribuer les richesses aux minuscules.

Attention, attention !
Je pressens que cela va encore déraper ....

 

[Buffeto]

Buffeto ne commence jamais ses phrases par une majuscule.

pas de temps à perdre avec ces convenances du passé ...time is money….

 

[moietmoi]

pas de temps à perdre avec ces convenances du passé

c'est ce que se disait l'ex championne....

 

[agra07]

C'est certainement dû à l'abattement des frais professionnels qui n'existe plus chez les retraités.
J'en avais parlé il y a longtemps : https://www.moneyvox.fr/forums/fil/retraite-et-fiscalite.28392/

Bonjour,
Les grands esprits se rencontreraient ils ?
Explication: en considérant les revenus de 2017, il existe bien un abattement à la base pour les salaires et les pensions MAIS cet abattement est plafonné à 3 752€ pour les pensions d'un foyer fiscal et à.....12 305€ par...salarié, (il peut donc atteindre 24 610€ pour un foyer fiscal avec deux salariés): chercher l'erreur!!!
NB: 3 752€ de plafonnement pour un couple de retraités, cela correspond à une pension de 1 563€ par retraité, pas de quoi fouetter un chat.

 

[Manu215]

en considérant les revenus de 2017, il existe bien un abattement à la base pour les salaires et les pensions MAIS cet abattement est plafonné à 3 752€ pour les pensions d'un foyer fiscal et à.....12 305€ par...salarié, (il peut donc atteindre 24 610€ pour un foyer fiscal avec deux salariés): chercher l'erreur!!!

Oui, c'est cette histoire d'assiette qui hérisse le poil de paal....
Cela dit, j'avais dénoncé cela à l'époque, ça n'avait pas choqué grand-monde. Alors que la fin de vie peut coûter extrêmement cher, les retraités, à revenus égaux avec les actifs, payent plus d'impôts.
Enfin bref, on va pas refaire le débat hein....

 

[Titi892]

En même temps les retraités n'ont pour ainsi dire rien à faire pour toucher leur pension, elle tombe toute seule sans qu'ils aient besoin de lever le petit doigt (j'exagère volontairement). Alors que les actifs eux doivent aller gagner leur croute ("à la sueur de leur front,...") et ont donc bien des frais, qu'ils représentent 10% ou plus (transport, vêtements, nourriture,...)
Personnellement ça ne me choque donc pas, d'autant que dans la plupart des cas (pas tous évidemment, et je sais que la loi ne peut tenir compte des cas généraux mais doit pouvoir s'appliquer à tous de manière indiscriminée) les retraités n'ont plus de frais de logement non plus, ce qui est en général le premier poste de dépense (c'est le cas des jeunes et des urbains en tous cas).

 

[Titi892]

Sinon j'ai parcouru les 9 pages de la conversation et je dois dire qu'elle est assez intéressante, bien que les avis soient tranchés chacun présente ses arguments en respectant ceux des autres, c'est assez agréable ! Beaucoup plus par exemple que les commentaires du Monde que j'ai l'habitude de lire, et qui tournent souvent à la foire d'empoigne avec des attaques ad hominem ou des caricatures d'argumentation. Comme quoi l'argent et les finances peuvent être un bon point de départ pour des discussions saines

 

[Titi892]

Pour rajouter ma petite pierre à l'édifice, j'abonde complètement dans le sens de rajouter des tranches d'imposition, certes ce serait plus complexe mais beaucoup plus juste aussi. Et dans le cas des mesures type exonération de ci ou ça idem, il faut "proportionnaliser" les mesures... moi qui ait fait un peu de mathématiques pendant mes études, je trouve sidérant qu'on calcule les impôts de millions de gens avec une fonction affine par morceaux aussi irrégulière, alors qu'on pourrait trouver des formules pas beaucoup plus complexe mais beaucoup plus élégantes
(sachant que beaucoup de nos concitoyens ne savent pas comment s'appliquent les taux marginaux et croient dur comme fer que le fait de changer de tranche leur ferait payer n fois plus d'impôts...)