INQUIETUDES

[agra07]

L'un des candidats à la présidentielle avait proposé 14 tranches; avec une très forte progressivité pour les hauts revenus
Pour un couple sans enfant jusqu'à 8000 euros de revenus net mensuel l'impôt+csg était inférieur, par exemple à 5000 euros net en couple l'impôt suggéré avec csg était de 1000 euros moindre; à 2500 de revenu de couple l'impot/csg diminuait de 1500 , à 8000/mois un impôt/csg quasi équivalent; à 10 000 net soit 120 000 euros de revenus de couple un delta positif de 700 euros ; à 20 000 net/mois un écart de 4200 euros et à 50 000 net/mois un écart de de l'ordre de 20 000 euros annuel et à 100 000 euros net mensuel un surplus de plus de 200 000 euros
Même si la calculette était un dégrossi rapide indicatif uniquement sur les salariés et avec quelques erreurs, et que les tranches supérieures pourraient être jugées confiscatoires, il me semble que plus il y a de tranches, plus on peut vraiment faire jouer la progressivité, et assurer le budget de l'état;

Bonjour,
je serais d'accord sur une proposition dans ce esprit.
Si on s'intéresse à la seule TMI de 30%, je trouve anormal qu'elle s'applique à une fourchette de revenus qui va de 55 000€ annuel à 145 000€. Un taux intermédiaire à 35% par exemple pourrait être créé à partir de 100 000€.
Idem entre 14 et 30% (il me semble d'ailleurs que c'était le cas dans un passé assez lointain).
Un ou plusieurs taux pourraient utilement être créés au delà de 45 %.
Par définition ceux qui ont des revenus élevés, voire très élevés, ont par définition les moyens de payer un impôt en conséquence (ce qui n'est pas forcément le cas des assujettis à l'ancien ISF qui devaient parfois entamer leur patrimoine pour payer un impôt inique).

 

[moietmoi]

J'en connais de sportives avec plusieurs centaines d'adhérents qui ne pourraient tout simplement pas exister sans les retraités qui les font tourner.

ou qui risque de ne plus pouvoir jouer leur rôle d'intégrateur vu la restriction des budgets... et après on s'étonnera du manque de lien social....

 

[agra07]

pour un propriétaire-bailleur en TMI 45 , ses revenus fonciers sont taxés à 45+17.2 soit 62.2% sans compter la taxe foncière donc grosso modo quasiment les 2/3 des revenus partent en impôts .( et sans compter l'éventuel IFI )

crois tu qu'en taxant plus il y aura encore des candidats investisseurs ?

Je ne suis pas partisan de l'IFI mais j'estime que lorsqu'on se trouve dans une TMI à 45 %, le supplément de revenus puisse être imposé à 50 voire 60% selon le montant de ce supplément.

 

[paal]

Ca ne changerait pas grand chose à mon avis

Pas certain ...

Mais bien entendu, tout dépend de l'objectif de la révision de la grille, et du nombre et de l'étendue des tranches ....

Ne pas oublier qu'il n'y a pas si longtemps, la tranche à 5.5% aura été supprimée, et les tranches réaménagées de telle sorte que la collecte pour une rémunération de classe moyenne ne soit pas trop affectée ....

Il serait tout à fait possible d'étudier un système qui présente une progressivité plus douce dans les taux, avec également une entendue plus harmonieuse de l'intervalle de chacune des tranches ...

 

[Titi892]

Bonjour,
beaucoup d'idées reçues dans vos propos.
Les retraités ont aussi construit leur retraite "à la sueur de leur front" comme vous dites et ils se déplacent, se nourrissent et s'habillent.
De plus, nombre d'entre eux font du bénévolat dans de nombreuses associations.
J'en connais de sportives avec plusieurs centaines d'adhérents qui ne pourraient tout simplement pas exister sans les retraités qui les font tourner.

En quoi sont-ce des idées reçues ? Connaissez-vous beaucoup de retraités qui travaillent ? Nous ne sommes pas au Royaume-Uni...
Ils ont cotisé pour bénéficier de leur retraite en effet, et à cette époque ils ont eu bénéficié d'un abattement de 10% pour leurs frais professionnels. Une fois à la retraite, que deviennent leurs frais professionnels ?
Ils se déplacent, se nourrissent et s'habillent en effet mais pas pour travailler...

Et que vient faire le bénévolat dans une discussion sur les impôts ??? De nombreux actifs font également du bénévolat, ça ne change rien au calcul de leur impôt...
(pour ma part je n'ai jamais connu de retraité dans les associations sportives que j'ai fréquenté)

J'ai fait la simulation, à 1563€ de retraite par personne un couple n'est pas imposable, donc le plafonnement de l'abattement n'entre même pas en ligne de compte.

 

[agra07]

En quoi sont-ce des idées reçues ? Connaissez-vous beaucoup de retraités qui travaillent ?

Oui j'en connais qui travaillent un nombre d'heures non négligeable par semaine mais comme ils ne sont pas payés, cela s'appelle du bénévolat.

Ils ont cotisé pour bénéficier de leur retraite en effet, et à cette époque ils ont eu bénéficié d'un abattement de 10% pour leurs frais professionnels. Une fois à la retraite, que deviennent leurs frais professionnels ? ls se déplacent, se nourrissent et s'habillent en effet mais pas pour travailler...

Peu importe le nom que l'on donne à l'abattement forfaitaire de 10%. Un salarié en activité qui a une voiture de fonction bénéficie à plein de l'abattement forfaitaire de 10%. Une fois à la retraite, ce même salarié doit se payer lui-même sa voiture et il ne peut pas bénéficier à plein de l'abattement forfaitaire de 10%. Au final il supporte plus de frais et paie plus d'impôt.
C'est un fait que je trouve anormal (inégalité devant l'impôt) mais je ne cherche pas à vous convaincre.

(pour ma part je n'ai jamais connu de retraité dans les associations sportives que j'ai fréquenté)

Et bien moi si, et même de très grande mais c'est peut-être parce qu'ils travaillent dans l'ombre ( si j'ose dire).

J'ai fait la simulation, à 1563€ de retraite par personne un couple n'est pas imposable, donc le plafonnement de l'abattement n'entre même pas en ligne de compte.

Je vous invite à refaire votre simulation, vous trouverez alors un impôt d'environ 1 200€ (pour des revenus en 2017).
Heureusement, il existe des retraités dont les pensions sont supérieures à 1 563€.

 

[Manu215]

J'ai fait la simulation, à 1563€ de retraite par personne un couple n'est pas imposable, donc le plafonnement de l'abattement n'entre même pas en ligne de compte.

Mais bien sûr que si. Ce n'est qu'en dessous de 9710 € imposables par an que le foyer ne paie pas d'impôt.
A 1563 € par mois et par personne, nous sommes à 37512 € imposables pour 2 parts.
Néanmoins, avec ce montant de retraites, l'abattement spécial de 10% est encore applicable.

Ce que je ne trouve pas juste, c'est la philosophie qu'aux mêmes revenus, les retraités payent plus d'impôts que les actifs.
Lisez ceci : http://leparticulier.lefigaro.fr/article/le-prix-des-maisons-de-retraite-depasse-largement-les-pensions-versees-aux-seniors

Imposer les retraités comme les actifs ne rattraperait pas suffisamment, c'est certain.

Mais pour l'avoir vécu, ma mère avec une belle retraite (de réversion), ne pouvait pas payer intégralement les aides à domicile dont elle avait besoin, malgré l'aide de l'APA. Si bien que ma soeur et moi avons dû l'aider financièrement.
Où est la solidarité dont la France n'a de cesse de se targuer? Et si ma mère n'avait pas eu d'enfants, qui aurait pu l'aider? (oui, ça n'aurait pas été ma mère...).

Un jour, il faudra bien assumer que notre système de retraite et de protection de santé devient de plus en plus à l'anglo-saxonne. Mais c'est encore un gros mot.

 

[paal]

En quoi sont-ce des idées reçues ?
Connaissez-vous beaucoup de retraités qui travaillent ?

Beaucoup plus que vous ne le pensez ; alors bien entendu, pour les retraités qui ont acquis une compétence reconnue, c'est bien davantage que fréquent ....

Quelques exemples :
- je faisais entretenir mes véhicules chez un garage qui dispensait un bon service, et bien entendu, je connaissais la patron du garage, puis après le décès de dernier, son mécano, qui est également un voisin ; et bien, je peux vous assurer que même en ayant son téléphone perso, il faut maintenant prévoir son coup à l'avance ...., signe qu'il est très occupé ; il faut dire qu'il est également recherché pour du machinisme agricole

- un second exemple dans un tout autre domaine, celui d'une personne qui exerçait la profession de traducteur technique (dans un domaine assez pointu et spécialisé) actuellement cette personne travaille sous un statut d'auto-entrepreneur, et d'ailleurs, elle n'est pas la seule à avoir pris ce chemin ....

Nous ne sommes pas au Royaume-Uni...
Ils ont cotisé pour bénéficier de leur retraite en effet, et à cette époque ils ont bénéficié d'un abattement de 10% pour leurs frais professionnels.
Une fois à la retraite, que deviennent leurs frais professionnels ?
Ils se déplacent, se nourrissent et s'habillent en effet mais pas pour travailler...

Certes, ces retraités peuvent mener une activité sur un mode allégé, puisqu'ils ont la faculté de la mener sous des modalités compatibles avec la perception concomitante de pensions de retraites ....

Et que vient faire le bénévolat dans une discussion sur les impôts ???
De nombreux actifs font également du bénévolat, ça ne change rien au calcul de leur impôt..
(pour ma part je n'ai jamais connu de retraité dans les associations sportives que j'ai fréquentées)

C'est peut-être que vous avez mal cherché ....

Désolé de parler d'un cas personnel qui est le mien, à savoir un grand parent d'un jeune joueur de basket, et son père est également joueur en équipe nationale ; le père travaille et en sa qualité de joueur, il faut qu'il intercale ses entraînements qui correspondent au niveau de son équipe, avec les déplacements (parfois près de 150 kms) qui vont avec ....

Autant dire que le petit-fils il est alors davantage avec son papy, qui aura suivi une formation pour devenir OTM (officiel de table de marque), pour tenir tantôt la feuille de marque sous logiciel informatique, tantôt pour tenir le chrono et servir d'aide marqueur, notamment pour la tenue des fautes ....

Alors ensuite, à propos des déplacements, c'est en règle général un match aller à domicile et un match retour chez l'équipe visiteuse, et vice versa lorsque l'aller se trouve à l'extérieur ; cela nécessite des déplacements (de moins longue distance qu'en équipe nationale, mais cela fait très vite 50 kms ...) ; et je connais certains retraités qui sont arbitres, car ce sport manque de candidats plus jeunes ....

J'ai fait la simulation, à 1563€ de retraite par personne un couple n'est pas imposable, donc le plafonnement de l'abattement n'entre même pas en ligne de compte.

 

[Titi892]

Autant pour moi j'ai dû faire une erreur dans la simulation, ça donne en effet un impôt de 100€ par mois environ, pour 3126€ de pension, soit 3,3%. Pas de quoi fouetter un chat en effet

Paal les retraités dont vous parlez font le choix de travailler pour mettre du beurre dans les épinards mais n'en ont pas besoin, pas comme l'écrasante majorité des actifs qui sont "contraints" de travailler pour vivre. Ce n'est donc pas comparable selon moi.

Ce n'est pas parce que chacun connait 1 ou 2 retraité actif dans une association sportive que c'est une généralité ! Dans l'autre sens aussi évidemment, mais je n'ai pas dit que le fait que je n'en ai jamais vu voulait dire qu'il n'y avait aucun.

 

[paal]

Paal les retraités dont vous parlez font le choix de travailler pour mettre du beurre dans les épinards mais n'en ont pas besoin, pas comme l'écrasante majorité des actifs qui sont "contraints" de travailler pour vivre.
Ce n'est donc pas comparable selon moi.

C'est votre conception des choses, mais il n'y a pas que ceux qui veulent mettre du beurre dans les épinards ...

Et si l'on parle des personnes qui sont contraintes de travailler pour vivre (voire pour survivre), elles l'éprouvent encore davantage que les précédents, ce besoin de travailler, juste pour pallier la faiblesse de leur maigre retraite ...

Mais j'ai finalement l'impression de ne pas vivre dans le même pays que vous ....

Ce n'est pas parce que chacun connait 1 ou 2 retraités actifs dans une association sportive que c'est une généralité !
Dans l'autre sens aussi évidemment, mais je n'ai pas dit que le fait que je n'en ai jamais vu voulait dire qu'il n'y avait aucun.

Je suis désolé de vous contredire, mais vous parlez franchement comme quelqu'un qui regarde le sport à la télé, sans le fréquenter de suffisamment près pour en avoir une vision réaliste ; vous me semblez être dans votre petit monde ....

Dans ce sport que je côtoie (sans y avoir joué comme joueur), ce n'est pas un ou 2, mais des dizaines de personnes qui (joueurs exclus) accompagnent les équipes, et ces personnes dépassant la soixantaine, on peut facilement les repérer dans un club car, pour certaines, elles ont un numéro de licence (qui utilise le même principe du numéro NIR de la sécu), et il suffit de connaître le secrétaire ou le trésorier pour connaître la réalité ....

Et c'est sans compter les accompagnateurs individuels non licenciés ; alors bien entendu et dans mon cas personnel, je cumule un peu les fonctions (retraité d'un côté, OTM licencié dans un club, et accompagnateur lors de déplacements ...) ; mais; je peux vous assurer que d'autres personnes de mon âge en font tout autant, et dites vous bien que dans ce monde du sport, les gens se connaissent bien d'un club à l'autre, d'un département à l'autre, et plus on monte dans les classements, plus les encadrements sont âgés ....