Logement : ce que propose Cécile Duflot

[gogo45]

c'est sur .....la boulangerie , tout le monde le sait ,c'est l'endroit ,après le café du commerce , où les choses importantes se disent ..........

Pas plus pas moins qu'ici, puisque nous sommes justement dans le forum 'Bar'.

ceci dit ce n'est pas parce qu'il y a des beaux vendeurs , qu'il y a des acheteurs ( car en ce moment il est de plus en plus difficile d'obtenir un crédit ca je l'ai entendu à la poste en allant acheter mes timbres )

Il y a peu d'acheteurs parce que les prix sont trop élevés, que les conditions de prêt sont restrictives et que banques comme acheteurs anticipent une (poursuite de la) baisse.

 

[Turbo-057]

http://www.lefigaro.fr/immobilier/2...rche-immobilier-se-ressaisit-sauf-a-paris.php

Les chiffres semblent dire le contraire hormis sur Paris ...

 

[moietmoi]

Il y a peu d'acheteurs parce que les prix sont trop élevés, que les conditions de prêt sont restrictives et que banques comme acheteurs anticipent une (poursuite de la) baisse.

il y a peu d'acheteurs car ils éspèrent que les prix baissent..; donc les délais de vente s'allonge..mais pour qui sait attendre ça se vend au prix demandé... (dans certaines régions une baisse a eu lieu en 2012 début 2013 mais la stabilité regagne)
c'est tout à fait différent d'en 2008/2009 ou les acheteurs attendaient la baissent et les vendeurs ayant peur que les prix s'écroulent acceptaient de baisser; aujourd'hui personne n 'a peur que les prix s'écroulent donc le vendeurs tiennent bon...

la seule manière de faire baisser l'immobiler serait de donner confiance dans l'économie, l'industrie, donc les capitaux iraient s'investir dans quelque chose de plus rentable et moins risqué..mais pour l'instant l 'immobilier a une apparence de garantie de stabilité et perrenité.....quelque soit les mesures prises par les minsitres du logement;

par exemple imaginons que je fasse confiance à l'industie automobile, je souscrirai sans problème à une obligation peugeot ou autre...mais pour l'instant je pense que l'immobilier est plus sûr que le reste... et je pense que beaucoup d'investisseurs(petits ou grands) font le même raisonnement.. donc les mesures de la ministre ne changeront pas la donne... juste, il faut être plus selectif sur les biens et surtout sur le mode de location

 

[lopali]

"...Autre disposition essentielle entérinée en commission : l'instauration sur tout le territoire, au 1er janvier 2016, d'une garantie universelle des loyers, qui remplacera les actuelles cautions. Une agence publique se substituera au locataire défaillant et réglera le propriétaire. L'agence se tournera ensuite vers le locataire, soit pour exiger le paiement, soit pour activer des mesures d'accompagnement social si la personne est en difficulté.

Le financement du système, à déterminer, reposera notamment sur des recettes fiscales ainsi que sur la participation des employeurs à l'effort de construction..."

Assemblée : l'encadrement et la garantie des loyers votés en commission

 

[Turbo-057]

J'attend surtout de savoir comment ils vont vouloir financer ce système
Quand a remplacer la caution quid pour la récupération sur l'état des lieux de sorties ??? deja que la caution est devenu ridicule si on la supprime ca devient n'importe quoi ...
Enfin allez qu'ils publient leur loi du 1er septembre et on réfléchira a vendre une partie on réinvestira hors de France là ou l'on respecte un minimum les propriétaires

Comme la revue du loyer pourquoi 20% pour l'un et 30% pour l'autre l'équité ca ne parle a aucun politique ... encore l'idée du vilain méchant proprio

 

[lopali]

"...Ceci posé, intéressons-nous de plus près au coût de la garantie universelle des loyers, un dispositif obligatoire et qui sera géré par un organisme public. Le ministère du Logement a prévu un budget annuel de près de 700 millions d'euros. Question financement, plusieurs hypothèses sont sur la table. Et plus particulièrement celle d'une taxe de 2% sur les loyers qui sera payée par les locataires et/ou les propriétaires.

Cela sera-t-il pour autant suffisant? Non si l'on en croit Galian, assureur pour les professionnels de l'immobilier. Avec un scénario économique et social favorable, l'assureur estime qu'en rythme de croisière, le dispositif coûtera environ 1,5 milliard d'euros par an en tout, contre les 700 millions d'euros prévus par le gouvernement. Pour faire face au coût des sinistres, Galian estime ainsi que le niveau de taxe sur les loyers devrait plutôt se rapprocher d'un taux de 3,2 à 3,5%, bien loin des 2% envisagés par le gouvernement..."

Ce que va vraiment coûter la garantie universelle des loyers



"...Un décret précise le montant minimal d’impayés ouvrant droit à la garantie, le montant maximal de la garantie accordée pour un même logement en fonction de la localisation du logement et de sa catégorie, et la durée des versements..."

Extrait d'un amendement adopté.

 

[gogo45]

"...Ceci posé, intéressons-nous de plus près au coût de la garantie universelle des loyers, un dispositif obligatoire et qui sera géré par un organisme public. Le ministère du Logement a prévu un budget annuel de près de 700 millions d'euros. Question financement, plusieurs hypothèses sont sur la table. Et plus particulièrement celle d'une taxe de 2% sur les loyers qui sera payée par les locataires et/ou les propriétaires.

Cela sera-t-il pour autant suffisant? Non si l'on en croit Galian, assureur pour les professionnels de l'immobilier. Avec un scénario économique et social favorable, l'assureur estime qu'en rythme de croisière, le dispositif coûtera environ 1,5 milliard d'euros par an en tout, contre les 700 millions d'euros prévus par le gouvernement. Pour faire face au coût des sinistres, Galian estime ainsi que le niveau de taxe sur les loyers devrait plutôt se rapprocher d'un taux de 3,2 à 3,5%, bien loin des 2% envisagés par le gouvernement..."

Ce que va vraiment coûter la garantie universelle des loyers



"...Un décret précise le montant minimal d’impayés ouvrant droit à la garantie, le montant maximal de la garantie accordée pour un même logement en fonction de la localisation du logement et de sa catégorie, et la durée des versements..."

Extrait d'un amendement adopté.

Effectivement on trouve un taux d'impayé en hausse depuis 10 ans.
Mais sera-t-il aussi élevé si on sait qu'un organisme, au lieu d'un particulier, va assurer la recouvrement ?
Par ailleurs, justement, le taux de recouvrement d'impayé ne sera pas nul. Il faut donc le déduire du taux d'impayé.

 

[usercb772]

Effectivement on trouve un taux d'impayé en hausse depuis 10 ans.
Mais sera-t-il aussi élevé si on sait qu'un organisme, au lieu d'un particulier, va assurer la recouvrement ?
Par ailleurs, justement, le taux de recouvrement d'impayé ne sera pas nul. Il faut donc le déduire du taux d'impayé.

Pas besoin d'avoir fait de longues études pour prédire que si on fait payer les impayés par un organisme public, on déresponsabilise les mauvais payeurs ("ben de toutes façons il recevra quand même le loyer, où est le mal ?") et donc le taux d'impayés augmentera. La contribution sur les proprios pour financer la nouvelle usine à gaz devra augmenter d'année en année pour suivre.

Donc si j'ai bien compris le principe, vous êtes proprio, vous avez un mauvais payeur, on vous paye les impayés avec une taxe sur les loyers que vous avez touchés. J'espère que vous êtes reconnaissant envers cet Etat si attentionné. Surtout lorsque celui ci vous obligera à accepter des gens potentiellement insolvables comme locataires parce qu'après tout, s'ils ne payent pas, l'Etat est là...

Toute cette étatisation et collectivisation à marche forcée est en train d'asphyxier l'économie française pour de bon.

 

[gogo45]

Pas besoin d'avoir fait de longues études pour prédire que si on fait payer les impayés par un organisme public, on déresponsabilise les mauvais payeurs ("ben de toutes façons il recevra quand même le loyer, où est le mal ?") et donc le taux d'impayés augmentera. La contribution sur les proprios pour financer la nouvelle usine à gaz devra augmenter d'année en année pour suivre.

Donc si j'ai bien compris le principe, vous êtes proprio, vous avez un mauvais payeur, on vous paye les impayés avec une taxe sur les loyers que vous avez touchés. J'espère que vous êtes reconnaissant envers cet Etat si attentionné. Surtout lorsque celui ci vous obligera à accepter des gens potentiellement insolvables comme locataires parce qu'après tout, s'ils ne payent pas, l'Etat est là...

Toute cette étatisation et collectivisation à marche forcée est en train d'asphyxier l'économie française pour de bon.

Et l'organisme se retourne contre le mauvais payeur. Organisme qui aura plus de moyens pour recouvrer le loyer qu'un propriétaire isolé.
C'est une mutualisation de la gestion du risque, pour sécuriser le bailleur sans déresponsabiliser le locataire.

A mon sens, un des buts cachés est aussi de limiter les locations "au black", puisque le propriétaire-bailleur trouvera un intérêt à déclarer sa location puisque la collectivité lui offrira un service.

 

[usercb772]

La mutualisation du risque c'est le système d'assurance contre les impayés.

Ici nous sommes dans le cas d'une collectivisation forcée, par un organisme étatique, avec tout ce que ça implique (déficit, corruption/clientélisme, contrôles abusifs etc).

Lorsque l'Etat commence à se mêler d'un domaine, ce n'est jamais bon signe. Les APL n'ont fait qu'augmenter les loyers du montant des aides par exemples.
En ce moment l'Etat a décidé de se faire les tickets Resto (pour notre plus grand bien, bien sûr), les drive pour les supermarchés (limitations, restrictions, asphyxie du secteur), encore pour notre plus grand bien.

Les exemples sont innombrables, à chaque fois l'on aboutit à un bon gros déficit, bcp de paperasses inutiles, une armée de fonctionnaires pour gérer l'usine à gaz, des taxes en constante augmentations pour éponger une partie du déficit nouvellement crée, et un notable de province à la tête de la nouvelle structure (ou de la commission chargée de remettre la structure sur pieds).

Et pour quel service public ? Aucun. Juste un peu moins de libertés et un peu moins de justice.

Mais bon vous pensez que ça servira à qqch, je veux bien parier qu'il n'en sera rien.