Quantitative Easing (QE) zone euro

[usercb772]

Autrement dit il faudrait que les agents économiques reprennent confiance ce qui entraînerait un regain de consommation et d’investissement et donc d’importantes demandes de financements auprès du secteur bancaire.

Non. Les agents économiques veulent du financement. Si les banques ne leur donnent pas, c'est à cause des règlementations à la Bâle et Solvency.
On donne plein de fric aux banques et après on leur dit d'acheter uniquement des emprunts d'Etat sinon on les saque sur les stress tests.
Faudrait savoir ce qu'on veut.

 

[usercb772]

peut être faudrait il que le Qe s'accompagne d'un changement de paradgime sur la politique de l'offre vers la politique de la demande

Comme la politique économique qu'on a mené en France depuis 40 ans avec le succès incroyable que l'on sait ?

L'UE ne pousse pas du tout la politique de l'offre, les Allemands et qqs autres oui (et encore très mollement), mais la planche à billet, les grands travaux (vous savez, les x milliards de l'UE qui font xxx milliards d'investissements), le budget UE et autres, ça va dans le sens d'une bonne grosse politique économique keynesienne.
La machine éco UE c'est : planche à billet => banques => emprunt d'Etat => clientélisme => dette => planche à billet. Et c'est grippé parce que l'inflation boude, et donc l'endettement massif se voit mieux.

Pour rappel, la dépense publique en France, n'a ni baissé en valeur absolue, ni en valeur relative, depuis plus de 40 ans. Il n'y a aucune austérité. Rien. Juste une augmentation continue, plus ou moins forte selon les années (mais tjs plus rapide que la hausse du PIB), de la dépense publique, suivie peu après par une augmentation des prélèvements.

Cette fuite en avant dure depuis 40 ans. 40 ans de politique de relance keynésienne, 40 ans de hausse du déficit, de hausse de la dette, de hausse du chômage, de hausse des impôts et de baisse de la croissance.

Donc on continue ou on change ?

 

[Turbo-057]

Pour moi clairement il faut modifier le systèmes, supprimer certains "acquis" sociaux, limiter l'assistanat, réduire les dépenses inutiles, supprimer l'option de "boulot à vie" des fonctionnaires et les régimes "spéciaux" en tout genre.

Continuons dans la voie vers le gouffre ou changer ...

Pour les PS, ZRR t'es pas frontalier ? si oui t'as plus à les payer

 

[moietmoi]

Pour moi clairement il faut modifier le systèmes, supprimer certains "acquis" sociaux, limiter l'assistanat, réduire les dépenses inutiles, supprimer l'option de "boulot à vie" des fonctionnaires et les régimes "spéciaux" en tout genre.

Continuons dans la voie vers le gouffre ou changer ...

par exemple comme ce qui a été fait en Grèce depuis 4/5 ans? là ils l'ont fait. et hop!!! on diminue les pensions et retraites, on ferme les institutions d'état "inutiles": la dette a augmenté plus que jamais, et hop l'économie s'est écroulée, et hop le peu d'industrie a disparu, et hop comme au Cambodge du temps des khmers rouge( évidemment j'éxagère) on a sacrifié la population sur l'autel d'un dogme, là le totalitarisme, ici le libéralisme; les hôpitaux ne soignent plus faute de médicaments et d'instruments, le taux de mortalité infantile augmente, l espérance de vie en grèce a diminué...


Pour que le QE soit efficace et que l'argent sorte des banques, si les fonctionnaires ne sont plus sûr de leur boulot, la seule catégorie, qui aujourd hui peut encore risquer de ne pas mettre ses économies sur un livret d'épargne, "au cas ou" se mettra a thésoriser plutôt que dépenser..... donc les entreprises auront encore moins de clients, donc elle n'investiront pas...et tant l'argent des consommateurs( qui ne le seront plus) que des banques, restera inutile, sans débouché;

Pour que le QE soit efficace il faut que l'argent circule ( je ne sais si on peut caractériser les euros du QE de monnaie de Base), pour qu'il circule, il faut créer un appel d'air, cet appel ne sera pas créé par un electrochoc de suppression des conditions de "confort" et des "avantages", mais au contraire en sécurisant chacun d'entre nous;
Si tu penses avoir des locataires qui vont payer le loyer( donc ayant un emploi ou du chomage bien indemnisé) tu achèteras de l'immobilier car tu sauras que tu auras des loyers; A quoi bon acheter de l'immobilier si on n'a pas de locataires car ceux ci n'ont pas de revenus?
Si une entreprises voit ses carnets de commandes pleins, les commerciaux arrivant à trouver des clients solvables, alors l'entreprise va chercher à innover, à investir, à embaucher, donc ira chercher de l'argent du QE....

tout se tient et dans la période morose actuelle, de renouer avec le cercle vertueux de la création de la richesse, ne pourra pas se faire si tu donnes un grand coup de pied dans l 'ensemble, les gens se terreront et se tairont , avant une gigantesque explosion ou guerre..

 

[ZRR_pigeon]

Pour les PS, ZRR t'es pas frontalier ? si oui t'as plus à les payer

ben si, car frontalier c'est résident francais. c'est pas non résident. non seulement je paye les 15.5% de CSG-RDS sur tout sauf les salaire, mais en plus je paye une cotisations sociale additionnelle speciale frontalier (8%) en plus sur tout (y compris les salaires).

 

[ZRR_pigeon]

facile a dire quand on est " au dessus" mais essaye donc de vivre quand tu es retraité à 600 euros/mois.. reduisons, réduisons.. on augmentera encore un peu plus l'emprise de la mafia sur les banlieues...

quand on est retraité a 600€/mois, il y a une raison (pas de cotisation) :
- pas travaillé
- travaillé mais au noir (ni prelevements sociaux ni impots)

donc ce n'est que conséquence logique.

pour pousser le bouchon, imaginons un dealer qui deal de la drogue toute sa vie (au noir donc), il touchera tranquillement le minimum vieillesse. magique non ? sans aucune verification de son patrimoine, etc...

 

[usercb772]

par exemple comme ce qui a été fait en Grèce depuis 4/5 ans? là ils l'ont fait. et hop!!! on diminue les pensions et retraites, on ferme les institutions d'état "inutiles": la dette a augmenté plus que jamais, et hop l'économie s'est écroulée, et hop le peu d'industrie a disparu, et hop comme au Cambodge du temps des khmers rouge( évidemment j'éxagère) on a sacrifié la population sur l'autel d'un dogme, là le totalitarisme, ici le libéralisme; les hôpitaux ne soignent plus faute de médicaments et d'instruments, le taux de mortalité infantile augmente, l espérance de vie en grèce a diminué...

Le libéralisme ? Vraiment ?

La Grèce a truqué ses comptes, a emprunté pas cher (et plus que le drachme ne l'aurait permis) pendant plusieurs décennies grâce à l'euro, a eu une monnaie décorrélée de la valeur ajoutée du pays (pas de dévaluation pour remettre les choses à leur juste niveau), ça a coûté aux contribuables européens des centaines de milliards (mutualisation bien socialiste des erreurs des uns, contraire au principe de responsabilité du libéralisme). Je ne vois pas bien le rapport avec le libéralisme...

Relisez Bastiat, Hayek et venez parler de libéralisme ensuite.

On est dans la faillite keynésienne la plus flagrante, avec effet tunnel à cause de la monnaie unique. Rien à voir avec le libéralisme, l'austérité ou je ne sais quoi.

 

[Buffeto]

A quoi bon acheter de l'immobilier si on n'a pas de locataires car ceux ci n'ont pas de revenus?
.

sans doute mais à quoi bon acheter de l'immobilier si 60% des revenus que tu en tires part en impôts et cotisations sociales , alors meme que tu assumes les risques de l'investissement immobilier ?

 

[Aristide]

Bonjour,

Non. Les agents économiques veulent du financement. Si les banques ne leur donnent pas, c'est à cause des règlementations à la Bâle et Solvency.
On donne plein de fric aux banques et après on leur dit d'acheter uniquement des emprunts d'Etat sinon on les saque sur les stress tests.
Faudrait savoir ce qu'on veut.

???

Début 2013 les banques de la zone euros disposaient - globalement - de ~/~ 800 milliards € sur leur compte BCE rémunérés à 0% depuis juillet 2012.

Actuellement elles sont toujours globalement en excédent mais avec une rémunération négative de 0,20% ( - 0,20%) depuis septembre 2014.

Comme - sauf preuve contraire - elles ne sont pas spécialement philanthropes, si elles avaient suffisamment de demandes solvables suivant quelle logique conserveraient-elles ces fonds "dormants" qui leur coutent de l'argent au lieu d'en rapporter.

Par ailleurs l'on a bien compris que votre dogme est le libéralisme à outrance et l'anti-keynésianisme; c'est votre droit.

Mais ce n'est pas pour cela que vous avez raison et d'ailleurs et s'il est des économistes et hommes politiques qui argumentent dans ce sens il en est d'autres qui vont dans l'autre sens.

Par ailleurs, je suis toujours étonné que "des génies" qui possèdent "LA VERITE" passent leur temps à échanger sur un forum au lieu de mettre leurs grandes compétence au service des institutions type FMI, Commission européenne, BCE....pour nous sortir de la crise.

Pour que le QE soit efficace il faut que l'argent circule ( je ne sais si on peut caractériser les euros du QE de monnaie de Base),

Oui puisque ce sont des signes monétaires créés par la BCE banque centrale et non pas par une banque de second rang.

 

[usercb772]

Début 2013 les banques de la zone euros disposaient - globalement - de ~/~ 800 milliards € sur leur compte BCE rémunérés à 0% depuis juillet 2012.
Actuellement elles sont toujours globalement en excédent mais avec une rémunération négative de 0,20% ( - 0,20%) depuis septembre 2014.

Comme - sauf preuve contraire - elles ne sont pas spécialement philanthropes, si elles avaient suffisamment de demandes solvables suivant quelle logique conserveraient-elles ces fonds "dormants" qui leur coutent de l'argent au lieu d'en rapporter.

Je ne vois absolument pas où est la réponse sur la règlementation en matière de risque portant sur les banques.

Par ailleurs, je suis toujours étonné que "des génies" qui possèdent "LA VERITE" passent leur temps à échanger sur un forum au lieu de mettre leurs grandes compétence au service des institutions type FMI, Commission européenne, BCE....pour nous sortir de la crise.

Vous pensez sérieusement qu'on peut progresser dans une institution dont on prône la disparition pure et simple ?
Vous pensez sérieusement qu'on peut obtenir le pouvoir politique en expliquant que c'est justement la politique le problème ?
Vous pensez sérieusement qu'on peut atteindre des hauts niveaux de responsabilité dans la fonction publique en poussant pour une diminution drastique du rôle de l'Etat ?