Produits de Défiscalisation

Les gens n'ont aucun mérite à avoir gagné plus de 150% en 10 ans. Ce ne sont pas eux qui font les prix.
Ils ont tout simplement bénéficié de la plus grosse bulle immo de tous les temps. Alors taxer à 12,1% et leur en laisser 88 %, je ne trouve pas choquant.

Je suis même pour taxer aussi la RP.
 
Les gens n'ont aucun mérite à avoir gagné plus de 150% en 10 ans.

reconnais tu le mérite d'avoir pris des risques en investissant ?

. Alors taxer à 12,1% et leur en laisser 88 %, je ne trouve pas choquant.
nous avons déja largement débattu sur ce sujet avec BANDIT.
l'argent investi est de l'argent préalablement gagné et qui a DEJA été taxé

Je suis même pour taxer aussi la RP.
ou comment décourager l'investissement dans notre pays .

c'est le même débat depuis des lustres : les anciens contre les modernes , les réformateurs conte les conservateurs , les bolchéviks contre les mentcheviks, les chancres de l'économie dirigée contre les libéraux .

et nous au milieu de tout ca , que pouvons nous faire ? investisseurs-fifrelin que nous sommes de nos maigres économies ?:confused::oops:
 
l'argent investi est de l'argent préalablement gagné et qui a DEJA été taxé
Ouais, mais avec un tel argument on ne devrait pas taxer non plus les livrets, les AVs, les actions, obligations, etc...
Et ne parlons pas de l'ISF qui ne se contente pas des revenus... :mad:

Tiens, je regardais hier un reportage sur les origines de la mafia et sa vocation: aller piocher l'argent là où il se trouve....

Je suis même pour taxer aussi la RP.
Oui, c'est un paradoxe, un des rares investissements, et de taille, car on parle couramment en centaines ou milliers de KE, qui ne paye pas un kopeck d'impôt à la revente...

Déjà, ça limiterait la spéculation et la hausse, (en plus des frais de notaire), et on éviterait à certains petits malins de se faire des GG en construisant du neuf et en déclarant le bien en résidence principale avant de revendre dans la foulée...

Le secteur porte bien son nom, synonyme d'immobilisme, même si à court terme il semble porter l'économie. Il faudrait plutôt favoriser l'investissement en actions, et pas qu'avec des mesurettes, qui ont d'ailleurs sauté. Mais le jour où un politique le comprendra...

C'est un investissement aussi stérile que l'or.
 
Dernière modification:
L'anomalie, c'est de calculer une plus-value sans réactualiser le prix d'acquisition pour tenir compte de l'inflation et ce, quel que soit le placement.
oh oui, favorisons encore un peu plus la rente et on finira de tuer l'initiative productive dans le pays. Le but ultime de la vie sera d'être rentier et on sera au sommet de la décadence.

Avec en prime pour l'immobilier, le fait que c'est un placement peu liquide, que le capital est déjà imposé en cours de route (taxes foncières), que sa préservation est coûteuse (dépenses d'entretien) et que les coûts de transaction y sont particulièrement élevés.
qu'il faut chercher au maximum à le décourager pour une économie productive
et que malgré tout ca c'est encore le premier poste en valeur dans le patrimoine des français
encore heureux qu'il est taxé en cours de route, cela revient quand même à s'octroyer l'usage exclusif d'un bout du pays ce qui est tout à fait normal mais justifie de payer un "loyer" à la communauté pour cet usage exclusif. Ce n'est pas comme si c'était une ressource illimitée.


Sans compter qu'on ne peut pas ici "extérioriser les moins-values" et que dans un marché déprimé, on peut être contraint de mettre en location une ex-résidence principale, lui faisant du même coup perdre son statut protecteur.

ca c'est le meilleur, on comprend pourquoi l'immobilier ne baisse jamais, c'est tout simplement que quand la demande n'est pas à la hauteur de l'offre, ce n'est pas que les prix doivent s'ajuster à la baisse, c'est que le marché est "déprimé" et qu'on doit du coup louer

n'y voyez aucune agressivité paraton, c'est juste révélateur à mon sens que c'est tout le logiciel de l'investisseur immobilier qui est à revoir après ces 10 années de bulle, on ne peut plus attendre de ce placement la sécurité qu'elle offrait auparavant car elle a été échangée contre des rendements canons n'ayant plus rien à voire avec ceux de placements de bon père de famille.
le problème, c'est que ceux qui achètent pour se loger se retrouvent dans la même problématique sans en avoir profité.

reconnais tu le mérite d'avoir pris des risques en investissant ?
bof, c'est justement tellement souvent le choix par défaut et le choix du "sans risque"...
quand au risque d'investir dans sa RP, c'est maintenant qu'il existe à cause du gonflement de la bulle et que la stratégie de vivre en location peut se justifier, à l'époque c'était juste l'ordre normal des choses d'acheter sa RP.

nous avons déja largement débattu sur ce sujet avec BANDIT.
l'argent investi est de l'argent préalablement gagné et qui a DEJA été taxé
oui sauf que pour préciser à ceux qui n'ont pas suivi on était pas d'accord du tout à ce sujet
je suis totalement d'accord avec merisier par contre, l'immobilier dans sa forme actuelle est une économie de rente non productive nuisible au bon fonctionnement de l'économie du pays.
les nouvelles mesures de taxation sont un moyen comme un autre d'atténuer la folie de l'investissement immo (les gens achètent n'importe quoi n'importe comment) et une des seules chances de faire atterrir en douceur les prix en évitant un crack brutal.
Si ca peut renflouer au passage les caisses de l'Etat, c'est pas plus mal.
Au final n'oublions pas que contrairement à l'or et aux actions, le logement est un bien de première nécessité et a un impact direct sur le niveau de vie des gens, leur capacité à consommer (d'où la nuisance sur le pays entre autres effets pervers).

ou comment décourager l'investissement dans notre pays.
sortez les mouchoirs ;)

c'est le même débat depuis des lustres : les anciens contre les modernes , les réformateurs conte les conservateurs , les bolchéviks contre les mentcheviks, les chancres de l'économie dirigée contre les libéraux .
pas si simple, les ultralibéraux sont justement pour la libéralisation du foncier qui ferait éclater la bulle dans l'oeuf.

et nous au milieu de tout ca , que pouvons nous faire ? investisseurs-fifrelin que nous sommes de nos maigres économies ?:confused::oops:

Quand on profite d'une bulle qui nuit à tout le pays, on est content, on se dit qu'on a eu de la chance ou du nez, on vend avant que ca ne pète pour passer d'une richesse virtuelle à une richesse réelle mais de la à se positionner en victime du méchant état :(

Sinon je suis totalement d'accord bien sur avec RougeSang et Merisier mais c'était évident.
 
ouais ouais ouais...

moi je pense que chacun a les idees qui collent avec le statut de leur patrimoine ( et non l'inverse).
Ceux qui louent et esperaient une baisse avant d'acheter sont degoutes de ne pas voir la bulle eclater et acheter pour 3 fois rien des biens inaccessible aujourd'hui.

Inversement, ceux qui se sont saignés pour acheter malgre le prix eleve, ne veulent pas voir s'alourdir la fiscalite sur le patrimoine, et ne veulent pas voir l'investissement de leur vie diviser par 4 de valeur....
 
oh oui, favorisons encore un peu plus la rente et on finira de tuer l'initiative productive dans le pays.
tu ne crois pas que c'est déjà fait .
Le but ultime de la vie sera d'être rentier et on sera au sommet de la décadence.

ben d’après ce que j'ai vu ces 2 dernières semaines , le but serait même d’être rentier à 60ans plutôt qu'à 62 pour 70%des français qui soutenaient le mouvement de grèves , non?


encore heureux qu'il est taxé en cours de route, cela revient quand même à s'octroyer l'usage exclusif d'un bout du pays ce qui est tout à fait normal mais justifie de payer un "loyer" à la communauté pour cet usage exclusif.

le loyer a été payé au départ avec l'achat c'est déja suffisant .


oui sauf que pour préciser à ceux qui n'ont pas suivi on était pas d'accord du tout à ce sujet

et je vois que nous n'avons changé ni l'un ni l'autre .

mais comment pourrait il enetre autrement ;)

je suis totalement d'accord avec merisier par contre, l'immobilier dans sa forme actuelle est une économie de rente non productive nuisible au bon fonctionnement de l'économie du pays.

nuisible? alors qu'elle fait fonctionner des professions entières , non délocalisables , elles
les nouvelles mesures de taxation sont un moyen comme un autre d'atténuer la folie de l'investissement immo (les gens achètent n'importe quoi n'importe comment) et une des seules chances de faire atterrir en douceur les prix en évitant un crack brutal.

mais c'est le choix de chacun d'acheter à n'importe quel prix.

pourquoi l'état devrait il être un régulateur?
Si ca peut renflouer au passage les caisses de l'Etat,

impossible c'est un panier percé.......................



Sinon je suis totalement d'accord bien sur avec RougeSang et Merisier mais c'était évident.

bon un début de parti politique ? ;)
 
ouais ouais ouais...

moi je pense que chacun a les idees qui collent avec le statut de leur patrimoine ( et non l'inverse).
Ceux qui louent et esperaient une baisse avant d'acheter sont degoutes de ne pas voir la bulle eclater et acheter pour 3 fois rien des biens inaccessible aujourd'hui.

Inversement, ceux qui se sont saignés pour acheter malgre le prix eleve, ne veulent pas voir s'alourdir la fiscalite sur le patrimoine, et ne veulent pas voir l'investissement de leur vie diviser par 4 de valeur....

possible mais pour ce qui me concerne et aux prix actuels, mon loyer représente pour mon propriétaire un rendement brut (loyer annuel/valeur faciale) de 3,04% (pas scellier) sans compter taxes + frais de gestion puisqu'il fait gérer son bien par une régie.
Bref, je suis pleinement satisfait de mon statut dans ces conditions. Je constate juste que beaucoup de gens acceptent des loyers pourris tout simplement parce que la demande n'est pas la à des prix plus élevés (j'ai même fait baisser le loyer à l'entrée).
L'investissement dans l'immobilier au rang de dogme et en dehors de toute raison économique, c'est la tout le problème.
L'investissement tel que le défend Buffeto est effectivement indispensable mais il doit apporter une valeur de sélection, une efficience économique, dans l'immobilier on en est la plupart du temps très loin.
 
tu ne crois pas que c'est déjà fait .
...

impossible c'est un panier percé.......................
Et après nous le déluge...
je sais que tu n'as aucun espoir pour notre pays donc j'espère que tes enfants sont doués en langues étrangères car en réfléchissant comme ça il ne faudra plus longtemps pour tout casser.:cry:

ben d’après ce que j'ai vu ces 2 dernières semaines , le but serait même d’être rentier à 60ans plutôt qu'à 62 pour 70%des français qui soutenaient le mouvement de grèves , non?
provoc toujours, je choisi de ne pas relever pour ne pas nous emmener bien au delà du sujet ;)


le loyer a été payé au départ avec l'achat c'est déja suffisant .
...
mais c'est le choix de chacun d'acheter à n'importe quel prix.
pourquoi l'état devrait il être un régulateur?
loyer payé au départ (part revenant à la communauté) d'un montant ridicule rapporté à une vie (voire plusieurs avec les abattements sur les héritages) de possession.

L'Etat doit être régulateur tout simplement parce qu'il s'agit d'un bien de première nécessité disponible en quantité limitée.
Par exemple en période de forte pénurie alimentaire (guerre ou inondations) l'Etat doit reprendre au marché la distribution de denrée alimentaires en rationnant pour ne pas laisser le champ totalement libre aux profiteurs spéculateurs.



nuisible? alors qu'elle fait fonctionner des professions entières , non délocalisables , elles
lol, alors déja on pourrait parler de la partie shadockienne de l'immo avec de magnifiques logements/résidences de loisirs construits la ou ca n'intéresse personne et donc en pure perte économique et écologique

et ensuite la plus grosses partie de la valeur de l'immobilier va au foncier, pas à la construction/rénovation donc je ne suis pas sur que l'emploi subirait un tel contrecoup


bon un début de parti politique ? ;)
bof, tant que les classes moyennes et un peu au dessus se prendront pour des riches pensant que la fiscalité du patrimoine est dirigée contre eux, on ne pourra pas évoluer. :(
 
Bref, je suis pleinement satisfait de mon statut dans ces conditions. Je constate juste que beaucoup de gens acceptent des loyers pourris tout simplement parce que la demande n'est pas la à des prix plus élevés (j'ai même fait baisser le loyer à l'entrée).
.

tant mieux tu as de la chance mais juste pour ajouter une petite pierre au débat je vais m'autociter :devilish:
 
Retour
Haut