Les banques sont-elles vraiment en tort ?

[Lorenzo95]

que le Crédit Foncier ait raconté n'importe koi c'est une chose, mais en quoi ca empêche de lire le contrat ? Et le contrat avec la clause précisant les hausses possibilités d'échéance est très clair. Alors oui le Crédit Foncier salarie des incapables mais en attendant l'incapable il touche sa paye (bien inférieur à ce qu'un VRAI "banquier" aurait) et les autres payent leur échéance.

Non vraiment on peut comprendre l'erreur de base (lors de la négo), mais surement pas la signature du contrat.

ps : et votre banquier habituel n'avait pas de contrat à lire, juste des paroles... et comme dirait Dalida...

Juste une chose, COMMENT VOULEZ-VOUS LIRE UN CONTRAT POUR NOUS ALORS QUE MEME DES JURISTES ONT MIS PLUS DE DEUX SEMAINES A COMPRENDRE LE MECHANISME DE CE PRET !

Sur ce avec vos jolies paroles de FINANCIER avertit, je pense que vous devriez arretez la discussion qui ne nous apportent rien de positif...

Et juste pour info a Chacun son metier ! un conseiller doit Conseiller; un pilote doit piloter; un mecanicien avion comme moi doit entretenir un avion sans berner ses pilotes !

Fin.

 

[gekko]

Et juste pour info a Chacun son metier ! un conseiller doit Conseiller; un pilote doit piloter; un mecanicien avion comme moi doit entretenir un avion sans berner ses pilotes !

Et un client doit lire son contrat et le comprendre

Mais oui cette discussion n'apporte rien car depuis le début je ne lis que "c'est une arnaque !". Exactement de la même façon que les premiers actionnaires d'Eurotunnel. En 20 ans les français n'ont toujours rien appris en finance... c'est désespérant.

 

[PHENIX]

faux gekko étant moi même professionel , je vous rappele que le client est considéré comme profane et c'est à nous d'expliquer ce que l'on fait signer c'est un minimum de déontologie et cela est valable pour tout conseiller ou toute société dans n'importe quel secteur et surtout dans le note où cela touche au portefeuille et bien souvent au patrimoine et à l'avenir des personnes.

 

[mcguffin]

Et un client doit lire son contrat et le comprendre

Mais oui cette discussion n'apporte rien car depuis le début je ne lis que "c'est une arnaque !". Exactement de la même façon que les premiers actionnaires d'Eurotunnel. En 20 ans les français n'ont toujours rien appris en finance... c'est désespérant.

Ho... faut arreter avec les comparaisons boursieres.

Quelqu'un qui joue en bourse il le fait à ses risques et périls, ca fait partie du jeu.

Quelqu'un qui emprunte à une banque dans le simple but de s'acheter un endroit où vivre (même pas pour spéculer), ne se dit pas nécessairement qu'on va forcement chercher à l'arnaquer, surtout dans une banque qui a pignon sur rue, qui plus est avec des prets "sécurisés" ou conventionnés par l'état.

Le banquier dit: "pret à 3% cappé a 4.5%, les mensualités ne bougent pas" pour moi c'est clair, y a une petite part de risque (+1.5%), acceptable à mes yeux, ca fait partie du jeu aussi, ok.

Je recois le contrat tout me semble réglo, et quand je lis:
"Le calcul des mensualités est de 4.5%, ce taux est distinct du taux d'interet"
pour moi y a les conditions définies au départ, je me doute pas forcement que le truc du "distinct..." va tout pervertir. Quand on ne connait pas *à fond* le systeme correspondant je ne vois pas comment on peut imaginer l'effet de bord en cas de hausse des taux au dessus du cap.

 

[Bebemac]

Bonjour,

Je voudrais juste raconter l'expérience de mon frère puis la mienne...

Pour mon frère :
Il a décider d'acheter un appartement, 45j pour obtenir une offre de prêt, il se met en recherche. Avec le conseil de l'agence il va voir un organisme qu'elle lui propose. La personne lui indique a l'époque qu'il veut impérativement un prêt a taux fixe sur 25 ans et lui donne un accord oral. Les autres banques qu'il va voir refuse net car leur taux étant plus élevé, il n'a pas la capacité de financer (+ de 33%).
Il ne s'inquiète pas puisque le premier organisme lui a dit ok, il attend juste l'offre de prêt.
La date approche, il essai de faire bouger l'organisme qui envoi à l'agence l'accord, mais mon frère n'a toujours pas reçu l'offre de prêt. Deux jours avant la date fatidique il reçoit l'offre de prêt : taux variable.
La dessus, comme l'agence a reçu l'accord de prêt, il n'a plus qu'a souscrire le prêt du fameux organisme. Heureusement ça se termine bien pour lui puisque mes parents sont venu à la rescousse et on pris un autre prêt pour acheter l'appartement à sa place.
Mais dans l'histoire, beaucoup de personne vont voir plusieurs organismes et ne font le dossier que pour la banque qui propose les meilleurs conditions. Et derière se retrouve piégé par des conditions qui ne sont pas celles qu'ils ont demandé. Ils ne s'en rendent pas forcément compte puisqu'il font confiance au banquier et ne comprennent rien à l'offre qu'on leur transmet.


Pour mon cas :
Pour l'achat de notre maison, j'ai fait attention par rapport à l'expérience de mon frère. Je suis allé voir le courtier proposé par l'agence, mais n'ai pas déposé de dossier car il ne m'a pas inspiré confiance.
J'ai été voir les banques moi même (4) et ai déposé 2 dossiers, le crédit foncier et ma banque le crédit agricole.
A chaque fois j'ai insisté pour un taux fixe de chez fixe. Ma banque me proposait 4,35 et le CF 4,30, tous les 2 sur 25 ans.
Heureusement que j'ai déposé les 2 dossiers !
Le CF a contacté mon agence en ce présentant comme l'organisme qui financait mon projet pour avoir des documents pour le prêt à taux 0.
Quand j'ai reçu l'offre du crédit foncier, le taux était fixe.... sur 5 ans ! J'ai fait de la finance de marché dans mes études et quand j'ai vu "euribor" sur les pages suivantes, je lui ai téléphoné en lui demandant pourquoi il m'avait fait une offre en variable alors que j'ai demandé du fixe, il m'a juré que c'était un taux fixe ! Bref, alergique à la finance de marché, j'ai déchiré l'offre. Comme le taux du CF était semblable à celui du CA, je ne me suis pas douté que ça pouvais être du variable ! L'agence était évidement très étonné que je ne prenne pas le CF comme financeur !
Heureusement que j'ai fait la demande au crédit agricole car je n'aurais pas eu le temps si j'avais attendu l'offre du CF pour refaire la demande au CA. Si j'ai demandé les 2 c'est aussi car le CA m'a dit : attention, le CF fait beaucoup de variable... moi confiante j'ai répondu que j'avais demandé impérativement du taux fixe...

Il en faut pas beaucoup pour ce faire avoir. Le conseil que j'aurai a donner c'est de vérifier dans un premier temps avec sa banque la capacité d'emprunt avant de signer un compromis. Et la 2ème c'est de demander plusieurs offre de prêt. Au moins on a le choix et parfois ça vaut plus le coup de prendre un crédit un peut plus cher qui vous mettra pas dans le caca !

Donc a mon avis oui, certaines banques on vraiment tord car elles savent utiliser les mots qui vous mette en confiance et en fait celui qui vous vend le prêt c'est pas celui qui vous écris l'offre !

Voilà pour ma petite expérience !

@+
Marie

 

[hargneux]

Et un client doit lire son contrat et le comprendre

En totale contradiction avec la MIF mise en place début novembre.

C'est à la banque d'expliquer le produit et de vérifier que son client l'a bien compris !

 

[PHENIX]

En totale contradiction avec la MIF mise en place début novembre.

C'est à la banque d'expliquer le produit et de vérifier que son client l'a bien compris !

parfaitement d'accord,'est au professionnel d'expliquer.

 

[gekko]

Bon quelques réponses

- la MIF date de novembre, pas d'il y a trois ans ... elle est pas vraiment rétroactive

- bien sur que le professionnel a une obligation de conseils. Je n'ai jamais soutenu le contraire. Et ? Il a obligation de conseils et après ? Sous prétexte qu'il a obligation de conseil, vous faites aveuglément confiance à tout ce qu'il dit ? Vous supprimez votre responsabilité individuelle pour vous défausser sur le professionnel. C'est beau de croire autant en la justice de la France que vous vous dites que le professionnel doit forcément dire la vérité car sinon le contrat sera cassé. Non vraiment c'est beau. C'est plus de la protection de l'emprunteur là, c'est presque du biberonnage La prochaine étape ca sera quoi ? Enregistrer tous les entretiens avec le client par vidéo pour conserver une preuve qu'on lui a bien tout expliqué ? (même l'assurance et les différentes clauses dans laquelle elle ne s'exerce pas... rassurez vous, au pire ca prendra que plusieurs heures.... )

- la comparaison boursière est tout à fait valable, car la très grande majorité des français pense qu'une action peut avoir 0 risque si son conseiller lui dit... si si. Y'a qu'à voir les petits souscripteurs sur les FCP de la Poste... qui pensaient que c'était sans risque (ils avaient pas lu les petites lignes). Ne vous croyez pas à part parce qu'il s'agit d'un crédit immobilier. C'est juste ... la même chose

- "Ils ne s'en rendent pas forcément compte puisqu'il font confiance au banquier et ne comprennent rien à l'offre qu'on leur transmet" Ah ben voila. Là on est d'accord. Certains signent un contrat sans n'avoir rien compris du tout à ce qu'ils signent. Mais c'est ca qui me choque moi. Pas que le professionnel n'y comprenne rien. On pourra toujours balancer une nouvelle loi, un nouveau règlement, etc. Mais former qqun qui signe n'importe koi sans le lire, ca va demander plusieurs générations, et vaudrait mieux s'y mettre très vite. Une bonne question. Les parents, à défaut de l'éducation nationale, absente dans le dossier, enseignent t-ils le B-A-ba à leurs enfants ? La plupart non.

Et le constat reste le même. La France a un déficit chronique d'apprentissage de la Finance. C'est bizarre que vous ne rebondissiez pas là dessus et que vous continuez sur votre "c'est à cause du méchant conseiller".

 

[mcguffin]

Gekko t'es completement obtu ou tu fais expres...???

on te dit que les conseillers ont MENTI.
y a quoi que tu ne comprends pas dans cette phrase?
le probleme ici n'est pas de ne pas avoir compris ce qu'on signé, mais d'avoir compris une chose fausse.
Je ne comprends pas ta logique absurde qui consiste a dire qu'il ne faut pas croire un professionnel??? a quoi sert a un professionnel alors? tu m'expliques?

A moins que seul dans le secteur bancaire on a le droit d'etre ouvertement un escroc? c'est ca?

 

[Angela]

Bon quelques réponses

- la MIF date de novembre, pas d'il y a trois ans ... elle est pas vraiment rétroactive

- bien sur que le professionnel a une obligation de conseils. Je n'ai jamais soutenu le contraire. Et ? Il a obligation de conseils et après ? Sous prétexte qu'il a obligation de conseil, vous faites aveuglément confiance à tout ce qu'il dit ? Vous supprimez votre responsabilité individuelle pour vous défausser sur le professionnel. C'est beau de croire autant en la justice de la France que vous vous dites que le professionnel doit forcément dire la vérité car sinon le contrat sera cassé. Non vraiment c'est beau. C'est plus de la protection de l'emprunteur là, c'est presque du biberonnage La prochaine étape ca sera quoi ? Enregistrer tous les entretiens avec le client par vidéo pour conserver une preuve qu'on lui a bien tout expliqué ? (même l'assurance et les différentes clauses dans laquelle elle ne s'exerce pas... rassurez vous, au pire ca prendra que plusieurs heures.... )

- la comparaison boursière est tout à fait valable, car la très grande majorité des français pense qu'une action peut avoir 0 risque si son conseiller lui dit... si si. Y'a qu'à voir les petits souscripteurs sur les FCP de la Poste... qui pensaient que c'était sans risque (ils avaient pas lu les petites lignes). Ne vous croyez pas à part parce qu'il s'agit d'un crédit immobilier. C'est juste ... la même chose

- "Ils ne s'en rendent pas forcément compte puisqu'il font confiance au banquier et ne comprennent rien à l'offre qu'on leur transmet" Ah ben voila. Là on est d'accord. Certains signent un contrat sans n'avoir rien compris du tout à ce qu'ils signent. Mais c'est ca qui me choque moi. Pas que le professionnel n'y comprenne rien. On pourra toujours balancer une nouvelle loi, un nouveau règlement, etc. Mais former qqun qui signe n'importe koi sans le lire, ca va demander plusieurs générations, et vaudrait mieux s'y mettre très vite. Une bonne question. Les parents, à défaut de l'éducation nationale, absente dans le dossier, enseignent t-ils le B-A-ba à leurs enfants ? La plupart non.

Et le constat reste le même. La France a un déficit chronique d'apprentissage de la Finance. C'est bizarre que vous ne rebondissiez pas là dessus et que vous continuez sur votre "c'est à cause du méchant conseiller".

ON A COMPRIS !!!!!!!!
On est des idiots , OK , on sait !
Maintenant, tu peux lancer ta discussion ailleurs sur l'education des gens parce qu'il n' y a pas qu'en terme de finance qu'il faut éduquer les gens .