ils ont ruiné le pays maintenant ils veulent faire les poches de ceux qui en ont encore

[Nature]

Et pour un agriculteur c'est un abri côtier

Voire une écotaxe...

 

[moietmoi]

Le point qui m'interpelle, c'est comment "mettre à contribution" une épargne qui est on ne peut plus fluide? (Il me faut 48h pour vendre un titre, 1semaine pour racheter mon AV etc)

Le livret A qui collecte des milliards et qui est très liquide, est mis a contribution de part ses statuts, à la construction de logements sociaux.
Donc on sait faire.
Comment ? Je laisse cela aux techniciens.
1- il y a les supports financiers avec de l'argent.
2- il y a une volonté politique
3 -mettez moi cela en musique

 

[Tricky]

1-" elle dit "pouvoir imaginer chercher à savoir" qui détient la dette et qui la maitrise".
2- elle dit que " que notre épargne pourrait permettre de reprendre la main sur notre dette.
3- " en réponse à la question "contraindre les épargnants ? " elle répond "absolument"

Donc sur le fond:
1- Ok donc quand elle saura, elle pointera sa trombine pour nous le dire et on apprendra peut-être quelque chose. Un indice: de façon macro son accès aux ressources universitaires devrait lui permettre d'être rapidement fixé, de façon micro c'est probablement impossible mais je suis curieux de savoir qu'elle brillante proposition elle en tirerait. Quant à "qui maitrise la dette", on peut se poser la question de quoi relève cette notion de maitrise (en tout cas pas le gouvernement)
2- Elle a des exemples concrets de ça ou c'est juste une proposition en l'air. En fait l'histoire des épargnants japonais qui détiennent la dette nationale ça été vrai, mais ça n'a pas tenu avec l'explosion de la dette et la volonté de maintenir des taux très bas. Je suis pas Dr en éco mais reprendre la main sur la dette commencerait peut-être par arrêter de creuser les déficits.
3- C'est là que l'on voit qu'elle a pas bossé son sujet. C'est le journaliste qui la provoque et elle répond n'importe quoi: "absolument", alors qu'elle aurait pu à minima noyer le poisson en disant "c'est à étudier" ou si elle avait vraiment réfléchit à la question "oui mais voilà sous quelle modalité".

Maintenant sur la forme comme l'on fait remarquer d'autres membres, un titre de docteur de ne te met nullement à l’abri d'être à coté de la plaque dans le domaine qui englobe le sujet de ta thèse (et surtout en science molle et le domaine très vaste de l’économie). Après j'ai pas dit qu'elle était sotte, la prochaine fois elle travaillera et se renseignera avant de nous gratifier d'une de ses brillantes sorties.

 

[Philomene]

> un titre de docteur de ne te met nullement à l’abri d'être à coté de la plaque dans le domaine qui englobe le sujet de ta thèse (et surtout en science molle et le domaine très vaste de l’économie).

Et même dans le sujet de sa thèse ! dans les doctorats, le pire côtoie le meilleur. On va avoir des génies comme Cédric Villani à coté d'imposteurs comme les Bogdanov ou Elisabeth Tessier. Il n'y a pas vraiment de borne inférieure en terme de niveau : un jury complaisant, un directeur de thèse ou un ami qui a fait tout le boulot, ça peut laisser passer des candidats vraiment mauvais, qui n'auraient eu aucune chance a un concours un petit peu sélectif.

Et même pour des candidats corrects, ils peuvent avoir un doctorat sur un sujet hyper spécialisé sans rien connaitre dans le domaine en général. Ajoutons à ça que même des types hyper compétents dans leur domaine finissent parfois par disjoncter totalement, et que la science économique a quand même la réputation d'être déconnecté de la réalité...

Je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle n'y connait rien, elle a du enseigner qq cours d'introduction en premier année et connait quelques bases dans sa discipline, mais a priori, je n'apporterais pas plus de crédit à ce qu'elle raconte qu'à François Lenglet, Bruno Lemaire, Mélenchon, ou n'importe quel politicien qui n'a pas de doctorat en économie.

 

[Tricky]

Juste pour clarifier ce propos qui semble choquer certains. Quand je dit qu'elle n'y connait rien, je ne veut pas dire qu'elle ne connait rien à rien. C'est sur le sujet dont il question ici (la dette et de la meilleur manière d'éviter qu'elle nous explose à la figure) qu'elle me semble patauger complet.

 

[Buffeto]

Ajoutons à ça que même des types hyper compétents dans leur domaine finissent parfois par disjoncter totalement,

j'ai de suite pensé à DSK , va savoir pourquoi ?

 

[Nature]

j'ai de suite pensé à DSK , va savoir pourquoi ?

Parce qu'il avait vidé toute sa substance de connaissances

 

[moietmoi]

mais reprendre la main sur la dette commencerait peut-être par arrêter de creuser les déficits.

Ah?
Tu vois ,il y a discussion.
- laisser filer la dette, en ayant des contraintes sur ceux qui peuvent la détenir.
Ou
-arreter de creuser les déficits.
2 options politiques qui ne méritent ni l'une, 'ni l'autre des invectives.
Options qui par ailleurs ne sont pas exclusive l'une de l'autre
Au passage, je pense que nous serons tous contraints de laisser augmenter la dette.
Le quoiqu'il en coûte du COVID , ne sera qu'un apéritif du quoiqu'il ben coûte pour le réarmement.
Et là, se posera d'une manière cruciale , qui détient la dette, la nation ne pouvant accepter que sa dette soit détenue par des pays classés dans les ennemis potentiels.

 

[Tricky]

Bjr,
Je t'apprécie mais j'ai tjs bcp de mal à te suivre (ne prend pas ça comme une invective)

Y'aurait bcp à dire sur les stratégies de gestion de la trajectoire de la dette qui se résume pas 2 alternatives mais ça nous emmenait bien loin.

Juste un truc qui m'intrigue, qu'est ce qui t'inquiète autant dans ?

la nation ne pouvant accepter que sa dette soit détenue par des pays classés dans les ennemis potentiels.

 

[moietmoi]

Bjr,
Je t'apprécie mais j'ai tjs bcp de mal à te suivre (ne prend pas ça comme une invective)

Merci..sans doute l'échange par écrit supprime t il pas mal d'éléments. L'explicite entraîne de l'implicite qui n'est pas toujours voulu.
Je ne suis pas susceptible.. aucun souci.

Y'aurait bcp à dire sur les stratégies de gestion de la trajectoire de la dette qui se résume pas 2 alternatives mais ça nous emmenait bien loin.

Tout a fait d'accord.

Juste un truc qui m'intrigue, qu'est ce qui t'inquiète autant dans ?

Je me place dans l'hypothèse où nous a avancerions vers une économie d'armement, avec un endettement colossal.
Aujourd'hui, vu le contexte international, alors que la population russe est pour moi , comme celle de tous les pays, une population amie, les dirigeants la Russie ont ressuscité par le guerre déclenchée, des alliances mondiales de pays qui pourraient nous être hostiles, y compris militairement.
Je ne vois pas d'un bon oeil, que ces pays détiennent notre dette, qui plus est de la dette pour payer un quoiqu'il en coûte militaire.
Les américains, alors qu'ils sont la grande puissance militaire et que heureusement, il n'est pas question de conflit armé direct, sont un peu gênés de la détention chinoise de leur dette.
Nous n'avons pas la puissance pour laisser la dette aux mains de pays hostiles.
En tout cas, c'est mon avis
Il y a 3 ans, avant la guerre d'Ukraine, je n'aurais pas eu le même raisonnement.