Peut-être aussi que cette participation au Dakar n'est qu'un geste de communication et que l'hydrogène pour propulser des camions dans la vraie vie n'est pas une solution viable économiquement.
Pour l'empreinte carbone, en plus des voyages en Antonov, on peut se poser la question de la génération de l'hydrogène au pays du pétrole.
Évidemment une course comme le dakar ou comme toute les courses de cette notoriété d'une façon générale c'est une vitrine ou de la com comme vous dites...
Vous déclarez ensuite que H2 n'est pas/ ou ne serait pas selon vous "viable' économiquement...
Mais quels sont les éléments qui vous permet de dire cela ? A partir de quel prix au litre du GO ou E85 ...1 € ..2 € ..5€ au litre ? quel pourcentage du prix de la batterie par rapport a celui du véhicule ? 50%.. 40% ?
N'est ce pas les états qui choisissent la fiscalité ou mettent en place les moyens/investissements pour qu'une technologie puisse triompher en fonction des intérêts/enjeux stratégiques,lobbys, etc....et donc être viable...
Je pourrai ajouter que le H2 est en train de se devellopper partout en europe et dans le monde, et donc la solution est non seulement viable mais en plus nous avons des acteurs majeurs dans notre pays pour que nous soyons parmi les gagnants, et contrairement au pétrole, capable de produire notre consommation voir mieux...... je pourrai aussi ajouter que notre réseau de centrales nucléaires est un atout pour la décarbonation...
je pourrai aussi ajouter que le propre d'un moyen de locomotion est de transporter soit des personnes soit des marchandises... et pas des batteries qui se dégradent et posent des problématiques de métaux rares/produits chimiques/dépollution.... vieillissent prématurément/demande des bornes de recharges partout ou les gens devront attendre des heures avec au bout de leurs mains leurs cordons, en espérant pouvoir rentrer chez eux et ne pas rester "déchargés" sur l'autoroute...je pourrai ajouter une multitude de choses comme il existe plusieurs H2 (vert bleu etc..) mais ce n'est pas l'endroit.. Par conséquent, je n'essaie pas de vous convaincre du H2 ou pas, en ce qui me concerne j'ai fait le nécessaire.
Pour finir, pour qu'un mastodonte comme ARAMCO s' intéresse a H2 et a gaussin, c'est que je pense, le sujet a été étudié de près......et que AS est moins débile que notre pays qui aurait du faire ce travail il y a 30 ou 40 ans au mieux aprés le crise de 71.. Bien évidemment elle s' intéresse a H2, car elle a un taux d'ensoleillement incroyable, lui permettant d'etre non plus un producteur de pétrole, mais un énergéticien complet.... et que peut être le pétrole n'est pas l'opposé de H2 mais bien au contraire... un couple gagnant pour les années futures...
Les histoires d'antonov... est-ce propre a H2 ou ALGAU ? Nos élites quand ils se déplacent pour se rendre aux sommets sur le climat COP 21 RIO ou GLASGOW ..ils y vont a dos de mulet ou en JET ? Quand le commercial des labos de big pharma, MACRON, se déplace-t-il seul avec sa TESLA ou en convoi de véhicules en tout genre cumulant a lui seul une empreinte carbone d'1 milion de personne ?
Sans vouloir blessé personne, je pense que pour suivre cette file, et plus particulièrement une entreprise comme GAUSSIN, il faut croire en H2, car sinon on pollue un peu le topic et on fait du HS, peut-être créer une file intérêt du H2 serait une idée ?
