De la pertinence de la "chasse aux primes"

[user27319]

les SCPI c'est de l'immobilier c'est donc risqué.

Les SCPI sont des UC avec les risques que cela comportent et je n'ai pas prétendu le contraire. Les SCPI ne sont pas les plus risquées....

 

[rémois]

Relis la discussion, on a déjà vu que sur les petits montants la différence de rendement entre une collection de livrets à prime ou à taux boostés et les livrets réglementés était ridicule (de l'ordre de 0.1 ou 0.15%) et j'estime personnellement que cela ne rémunère pas suffisamment le travail fourni.

Il me semble, au contraire, que c'est sur les petits montants que la différence de rendement (en pourcentage) avec les livrets réglementés va être la plus importante et la plus intéressante pour le client. Puisque la prime est souvent la même, à partir d'un montant minimum (3000 euros, voire 1000 euros seulement), celui qui place une somme assez peu importante va à l'arrivée obtenir un très bon rendement pour son petit capital grâce aux taux boostés, mais surtout grâce aux primes.

Robert05, tu sembles avoir ton opinion bien arrêtée et trop définitive, AMA.
Les deux options (livrets à primes / AV ou autre) ont leurs avantages et leur intérêt.
Et en plus, cela dépend beaucoup aussi du cas de chacun (TMI personnel, placement de court ou long terme etc...) dont il faut forcément tenir compte, bien sûr.
Il me paraît difficile (et peu modeste) d'affirmer comme cela qu'il y a un bon investisseur ou chasseur (Robert05?) et de mauvais chasseurs.

 

[gogo45]

Faut pas tout mélanger : 1% c'est le taux d'intérêt technique minimum (TITM) défini par le code des assurances, c'est le minimum légal, impossible de distribuer moins, mais possible de distribuer plus, via une participation aux bénéfices (PB) de l'ordre de 2 à 2.5% en 2012, soit un total de 3 à 3.5%

L'AV est supérieure au livret sur un point: c'est plus ludique.
En effet, il faut chercher la banque qui devrait rapporter plus, puis les UC, mixer UC et fonds euro et à la fin de l'année, on attend la PB que la l'assurance veut bien nous accorder, comme un enfant attend son cadeau au pied du sapin.

Alors que le livret, c'est chiant , on sait à l'avance ce qu'on va gagner. Et en plus, ça rapporte autant, parce qu'il y a des livrets qui offrent 3 ou 3,35% garanti.

 

[robert05]

Il me semble, au contraire, que c'est sur les petits montants que la différence de rendement (en pourcentage) avec les livrets réglementés va être la plus importante et la plus intéressante pour le client. Puisque la prime est souvent la même, à partir d'un montant minimum (3000 euros, voire 1000 euros seulement), celui qui place une somme assez peu importante va à l'arrivée obtenir un très bon rendement pour son petit capital grâce aux taux boostés, mais surtout grâce aux primes.

Oui le rendement sera énorme, mais au final on parle de quoi ? Quelques centaines d'euros de gagnés, à condition de garder en permanence un oeil sur les opérations en cours et à venir. Bof bof

Robert05, tu sembles avoir ton opinion bien arrêtée et trop définitive, AMA.
Les deux options (livrets à primes / AV ou autre) ont leurs avantages et leur intérêt.

Admettons mais en terme de gestion, la chasse aux primes et taux boostés c'est le degré zéro du cash management.
C'est très pauvre intellectuellement, et ça occupe pourtant une place non négligeable par exemple sur le forum. A chaque nouvelle promo allez hop 15 nouveaux messages. C'est dommage tout ce bruit.

Et en plus, cela dépend beaucoup aussi du cas de chacun (TMI personnel, placement de court ou long terme etc...) dont il faut forcément tenir compte, bien sûr.

Les primes et autres taux boostés ne sont rien d'autre que des produits publicitaires. Ils sont peut être réellement intéressants pour une poignée de clients bien spécifiques, mais ne constituent pas un produit de gestion patrimoniale à proprement parler. Leur but est uniquement de permettre à des banques plus ou moins connues de se constituer un fichier clients à bon compte. Les mêmes clients qui iront se plaindre ensuite qu'aucune banque ne leur accorde de prêt immobilier : bah oui, mais à distribuer comme ça toutes ses données perso, on devient transparent et on ne peut plus enjoliver sa situation quand on en aurait besoin.

 

[robert05]

L'AV est supérieure au livret sur un point: c'est plus ludique.
En effet, il faut chercher la banque qui devrait rapporter plus, puis les UC, mixer UC et fonds euro et à la fin de l'année, on attend la PB que la l'assurance veut bien nous accorder, comme un enfant attend son cadeau au pied du sapin.

Oui bien sûr, c'est le seul intérêt. A côté de ça les points suivants sont négligeables:
si tu as besoin d'une garantie pour louer un appartement, tu peux faire un nantissement partiel ou total.
si tu as besoin de liquidités, tu peux obtenir une avance
si tu veux transmettre de l'argent à ta maitresse sans que ta famille soit au courant, tu peux modifier les clauses bénéficiaires
si tu veux compléter ta retraite, tu peux demander une sortie en rente
etc.

Alors que le livret, c'est chiant , on sait à l'avance ce qu'on va gagner. Et en plus, ça rapporte autant, parce qu'il y a des livrets qui offrent 3 ou 3,35% garanti.

D'autant plus que les montants et les durées de garanties sont limitées, donc tu sais à l'avance que tu ne gagneras pas plus de tant. Moins les impôts, les quinzaines perdues par ci par là etc. Et 8 ans après, bah t'en es au même point. SAuf si tu meurs entretemps, ta famille récupère le tout, moins les frais de succession bien entendu (qui risquent malheureusement d'être bien supérieurs aux primes accumulées. C'est bête)

 

[lopali]

Elle est collector cette discussion...

 

[rémois]

Oui le rendement sera énorme, mais au final on parle de quoi ? Quelques centaines d'euros de gagnés, à condition de garder en permanence un oeil sur les opérations en cours et à venir. Bof bof

Il ne faut pas raisonner avec une seule échelle de valeur (la sienne) et en fonction de SA "fortune" personnelle.
"Quelques centaines d'euros de gagnés"... pour certains et même beaucoup, c'est déjà une belle somme et un gros gain.
Et en matière d'investissement et pour juger de son efficacité, c'est le rendement qui compte bien sûr, le pourcentage de gain par rapport au capital investi, pas la somme en absolu!
Celui qui a gagné 200€ en un an avec un capital de départ de 2000€ (avec les livrets à prime par exemple), soit du 10% de rendement, a été plus efficace et un meilleur investisseur finalement que celui qui a gagné 3000€ avec un capital de 100 000€.

Admettons mais en terme de gestion, la chasse aux primes et taux boostés c'est le degré zéro du cash management.
C'est très pauvre intellectuellement, et ça occupe pourtant une place non négligeable par exemple sur le forum.

Moui, mais bon, face à la solution de la chasse aux primes, tu proposes finalement et simplement l'AV sur fonds euros. J'aime bien l'AV, mais ce n'est pas non plus du degré 100 de cash management et ça n'a rien d'une grande révolution intellectuelle, quand même. C'est plutôt le bon vieux placement le plus utilisé en France et type "bon père de famille".

 

[Buffeto]

A chaque nouvelle promo allez hop 15 nouveaux messages. C'est dommage tout ce bruit.

je ne suis pas non plus un adepte de la chasse aux primes mais concernant le bruit que cela fait sur le forum , je te conseille l'investissement dans une bonne paire de boules Quiès ......

en quoi cela te gène t'il que certains aiment s'occuper de cette manière?

le forum de cbanque est ouvert pour l'entraide et le conseil ....

on a bien compris que , toi , la chasse aux primes ce n'est pas ta tasse de thé ....

dans ces conditions tu peux aussi laisser ceux que ca intéresse en débattre entre eux, plutôt que de dire que les messages à ce propos font trop de bruit ...........

merci pour eux.

 

[lopali]

Il ne faut pas raisonner avec une seule échelle de valeur (la sienne) et en fonction de SA "fortune" personnelle.
"Quelques centaines d'euros de gagnés"... pour certains et même beaucoup, c'est déjà une belle somme et un gros gain.
Et en matière d'investissement et pour juger de son efficacité, c'est le rendement qui compte bien sûr, le pourcentage de gain par rapport au capital investi, pas la somme en absolu!
Celui qui a gagné 200€ en un an avec un capital de départ de 2000€ (avec les livrets à prime par exemple), soit du 10% de rendement, a été plus efficace et un meilleur investisseur finalement que celui qui a gagné 3000€ avec un capital de 100 000€.

Moui, mais bon, face à la solution de la chasse aux primes, tu proposes finalement et simplement l'AV sur fonds euros. J'aime bien l'AV, mais ce n'est pas non plus du degré 100 de cash management et ça n'a rien d'une grande révolution intellectuelle, quand même. C'est plutôt le bon vieux placement le plus utilisé en France et type "bon père de famille".

Je bois vos paroles Rémois.

 

[robert05]

dans ces conditions tu peux aussi laisser ceux que ca intéresse en débattre entre eux, plutôt que de dire que les messages à ce propos font trop de bruit ...........

merci pour eux.

Bah en même temps ça doit bien faire une semaine que je t'ai dit que tu pouvais fermer la discussion, ça n'a pas été fait.
Je me contente de répondre aux commentaires qui continuent d'arriver.