C'est un possible coup de sommation. En gros M Pouyanné dit : "Si vous continuez le Total bashing je quitte la France".
De plus un changement de lieu de cotation peut possiblement faire que la société soit mieux valorisée par le marché. On a eu l’exemple sur Linde.
Sans compter que les fonds ISR n'investissent plus sur des actions pétrolières, quand bien même ces dernières investissent largement plus dans les EnR que les petites sociétés EnR déficitaires et en permanence au bord de l'asphyxie... Et que les banques rechignent de plus en plus, sous la pression des écolos, à financer le pétrole.
Certes, le but est louable. Le seul problème est que l'on ne peut pas se passer aujourd'hui du pétrole.
Comme toujours, l'Europe se veut vertueuse et moralisatrice, et flingue son économie par là même !
Imaginons quand même que la France a un fleuron mondial des hydrocarbures alors qu'elle ne pas productrice de pétrole. La prouesse mérite d'être notée.
TotalEnergies est de plus en plus aux mains d'investisseurs américains, a un PER d'à peine 8x quand les majors US sont à 13 ou 14x, et ne pèse finalement pas bien lourd à côté de celles-ci.
Son actionnariat hyper éclaté pourrait être un problème, si d'aventure une concentration du secteur prenait corps.
TotalEnergies n'a pas la masse protectrice d'investisseurs individuels dont dispose Air Liquide.
Aller aux Etats-Unis reviendrait donc à se jeter dans la gueule du loup ?
Avoir une valorisation en rapport avec les concurrents US, donc un PER à 13x au lieu de 7x, rendrait la société bien plus chère, et donc bien moins accessible pour une opération capitalistique.