placement dans du diamant ?

[agra07]

Bonjour,

ni les epargnants....

la France a plein de lois, mais on peut les violer, tout le monde s'en fout. du coup tout le monde le fait. c'est le sport national.

meme les crimes graves (un homicide par exemple), sont souvent punis de petites peines, avec une partie en sursis, et le gars est libre comme l'air au bout de 4 ans...

je dis cela dans le cas general, je ne vise pas de chanteur particulier.

alors vous imaginez que pour de simples delits de col blanc (placement douteux dans le diamant), personne ne risque rien.

le signal est clair, il faut juste l'assumer maintenant.

Un peu faussée et pessimiste cette vision de la justice en France, non?
Mais ça nous éloigne un peu du sujet initial...

 

[rémois]

Bonjour,

Un peu faussée et pessimiste cette vision de la justice en France, non?

Bonjour,

tout à fait faussée, oui.

D'autant plus que le cas pris en base de démonstration (le fameux chanteur qui...) n'a pas été jugé par la justice française, mais par la justice d'un autre pays (balte) puisque les faits ont eu lieu dans ce pays.

Et de même, tous les sites incriminés et qu'on voudrait voir condamnés sont étrangers ou basés à l'étranger (.... .com) et ne peuvent être jugés ou poursuivis par la France, bien sûr.
La France (et les divers organes officiels) ne peut qu'avertir et prévenir les gens de se méfier et de ne pas faire confiance à ce genre de sites.
Après, si des personnes (ou gogos) vont malgré tout vers ces sites par appât du gain supposé facile et grande naïveté, il faut qu'elles assument un peu aussi leur erreur (pour ne pas dire plus).

C'est toujours facile et commode de mettre la faute sur les autres et en particulier sur le bouc émissaire idéal (l'État etc...), il faut aussi savoir de temps en temps s'en prendre à soi-même.

 

[Buffeto]

Un peu faussée et pessimiste cette vision de la justice en France, non?..

sincèrement je croyais en la justice de mon pays .....

et puis j'ai eu un litige avec un artisan véreux ( en 2009 ) et là je n'y comprends plus rien .

comment est il possible d’être gagnant à 100% en 1ere instance et perdant à 100% en appel avec les mêmes faits ? c'est exactement ce qui m'est arrivé cette année .....

incompréhensible et sans aucune logique ....

alors la justice française ......

 

[agra07]

Bonsoir,

sincèrement je croyais en la justice de mon pays .....

et puis j'ai eu un litige avec un artisan véreux ( en 2009 ) et là je n'y comprends plus rien .

comment est il possible d’être gagnant à 100% en 1ere instance et perdant à 100% en appel avec les mêmes faits ? c'est exactement ce qui m'est arrivé cette année .....

incompréhensible et sans aucune logique ....

alors la justice française ......

C'est plutôt rare, mais cela peut arriver. Il y a des jugements de première instance qui ne tiennent pas bien la route et comportent parfois des erreurs évidentes qui pousse alors le perdant à faire appel.
Dans ton cas, je suis sûr que si tu as lu attentivement les deux décisions de justice tu as parfaitement compris pourquoi il y a eu revirement.

 

[Buffeto]

Dans ton cas, je suis sûr que si tu as lu attentivement les deux décisions de justice tu as parfaitement compris pourquoi il y a eu revirement.

absolument pas ( et même mon avocat ne sais plus trop qu'en penser ) et d'ailleurs nous partons en cassation .....

 

[agra07]

absolument pas ( et même mon avocat ne sais plus trop qu'en penser ) et d'ailleurs nous partons en cassation .....

Bonsoir,
Bizarre!..pour former un pourvoi en Cassation il faut un motif juridique précis, à moins que le juge de la Cour d'Appel n'ait fait preuve d'un certain dilettantisme, ce qui n'est pas à exclure non plus.
Bonne chance, donc.

 

[Buffeto]

Bonne chance, donc.

oui comme tu dis ....au final quel que soit le résultat c'est ca que je vais retenir ....la justice française c'est juste un coup de chance parce que là sincèrement c'est moi la victime et je viens de me retrouver condamné ...abracadabrantesque .....

et au final quel que soit le résultat ca m'aura couté un bras en frais d'avocats .

 

[ZRR_pigeon]

ce que je retiens surtout de la justice (dans les 5 demarches que j'ai vecues), c'est que meme si une partie est completement en tort, et que le prejudice initial est bien identifie, et que le prejudice consequence est lui bien plus eleve mais bien identifie egalement, et bien la justice accordera 70% du prejudice initial, rien sur le prejudice consequence, et meme pas le remboursement de frais d'avocat.

j'en suis reste moi et mon avocat sans voix.

la conclusion est claire, c'est malheureux car j'ai passe les 30 dernieres annees a defendre l'idee que la justice etait efficace (a defaut d'etre rapide).

elle est donc injuste et lente.

mais soyons optimiste, tous ces gens des tribunaux ne peuvent pas etre abyssalement nuls et incompetents, donc j'ose esperer que s'ils font n'importe quoi, c'est qu'ils ont trop de travail et bacle les affaires.

 

[agra07]

Bonsoir,
Il y aurait beaucoup à dire sur la justice mais c'est vrai qu'elle n'est ni rapide ni parfaite alors que le commun des mortels a trop tendance à penser que les juges sont des "surhommes" qui ne se trompent jamais.
Je me souviens, lorsque j'étais encore en activité, que chaque fois que je recevais un jugement ou un arrêt j'étais un peu comme un gosse avant d'ouvrir sa pochette surprise!
Quant à la notion de préjudice, elle est parfois assez difficile à cerner par un non initié.
Il faut malgré tout rester optimiste car le système judiciaire fonctionne dans l'ensemble pas trop mal.

 

[paal]

Bonsoir,
Il y aurait beaucoup à dire sur la justice mais c'est vrai qu'elle n'est ni rapide ni parfaite alors que le commun des mortels a trop tendance à penser que les juges sont des "surhommes" qui ne se trompent jamais.

C'est le moins que l'on puisse dire, que ce soit au niveau de la lenteur, ou au niveau de la pertinence de la décision prononcée ...

Sur ce point je considère qu'un arrangement à l'amiable à peu près équilibré, vaut bien mieux qu'un long procès ...

Car lorsque la décision prononcée vous est particulièrement défavorable (que vous soyez demandeur ou défendeur), il vous faut aller en appel, et c'est un autre délai supplémentaire ...

En règle générale, les décisions d'appel sont plus équitables et plus circonstanciées ...

Je me souviens, lorsque j'étais encore en activité, que chaque fois que je recevais un jugement ou un arrêt j'étais un peu comme un gosse avant d'ouvrir sa pochette surprise !

Sauf qu'avec une pochette surprise, on est souvent moins déçu !

Mais je conseille à toute personne d'aller faire un tour, pour aller voir les conditions d'une plaidoirie judiciaire, la façon de travailler des avocats ; et si vous avez encore un peu de temps, d'aller voir aussi une ou deux audiences au TA (tribunal administratif !)

Quant à la notion de préjudice, elle est parfois assez difficile à cerner par un non initié.

C'est un des points faibles de nos procédures ...

Il faut malgré tout rester optimiste car le système judiciaire fonctionne dans l'ensemble pas trop mal.

En dehors des révisions périodiques, c'est un peu comme le garage, moins on y a recours et mieux on se porte !