Methode d'arbitrage

[Membre33312]

Tout simplement, sans regarder l'évolution de ces UC, genre rééquilibrage automatique que proposent certains contrats?

Oui.
Les recherches de moyennes mobiles, supports, etc... c'est le boulot des gérants de fonds.
Jouer à rajouter une couche d'analyse technique à l'analyse technique que font déjà les professionnels, c'est vraiment n'importe quoi. Ca même risque de contredire les choix des gérants.

Rééquilibrer les UC, ça permet de maintenir le risque à ce qu'on avait décidé au départ.
Ca permet également de vendre les UC en trop grande plus-value, et de renforcer celles qui ont sous-performer (et donc de vendre en haut et acheter en bas, au contraire de ce que tant d'épargnants font...)

 

[paal]

Les recherches de moyennes mobiles, supports, etc... c'est le boulot des gérants de fonds.

Simplement parce que vous l'avez décidé dans votre coin ?

Et si les gérants avaient ce pouvoir pour réguler l'équilibre de leurs UC face aux forces du marché, devrions-nous continuer à constater une forte corrélation entre les valeurs de l'UC aussi bien par rapport aux indices sous-jacents, que des indices généraux des marchés ...

Et l'existence même de cette forte corrélation est suffisante pour constater que l'actions des gérants n'est pas suffisante ...

Et dites-vous bien que si l'action des gérants se révélait suffisante, il n'y aurait effectivement aucune raison de rechercher des solutions alternatives ...

Face à cela, il y aura ceux qui prennent le parti de ne pas trop réagir (voire pas du tout), et ceux qui prendront le parti inverse ...

C'est donc le choix de chacun ...

Jouer à rajouter une couche d'analyse technique à l'analyse technique que font déjà les professionnels, c'est vraiment n'importe quoi.
Ca risque même de contredire les choix des gérants.

Allons donc, contredire le choix des gérants ... si (disons 10%) des détenteurs d'UC se mettaient à opérer activement des arbitrages sur les contrats ?
Je n'y crois pas une seconde, et d'ailleurs, si leur comportement se révélait être un fort handicap pour les gérants, nul doute qu'ils n'exécuteraient pas aussi promptement l'engagement qu'ils ont pris d'y procéder dans des délais contractuels courts ...

Ensuite, choisir l'outil de suivi de l'évolution des placements effectués (comme on peut très bien le faire de façon similaire en bourse), c'est le choix de chacun ; et je ne constate aucun argument qui justifie la façon dont vous traitez ce comportement ...

Analyse technique ou autre méthode pour suivre ses investissements, c'est un outil parmi d'autres ...

Rééquilibrer les UC, ça permet de maintenir le risque à ce qu'on avait décidé au départ.
Ca permet également de vendre les UC en trop grande plus-value, et de renforcer celles qui ont sous-performer (et donc de vendre en haut et acheter en bas, au contraire de ce que tant d'épargnants font...)

Cureuse pirouette, car vous voyez bien que vous y venez à arbitrer des positions en fonction de leurs performances ....

Alors vous le faites très probablement avec des critères différents de ceux que peuvent retenir d'autres épargnants, et vous semblez vous fixer des limites que vous ne souhaitez pas remettre en cause, quel que soit l'évolution du contrat ou l'orientation de l'environnement économique et financier, mais ce sont des limites que vous aurez décidées à titre strictement personnel ...

Mais de là à vouloir ne pas admettre davantage de flexibilité dans ces limites, tout comme de prétendre vouloir imposer vos propres critères à l'ensemble de la communauté des détenteurs d'UC (parce c'est ce que j'en conclus), il y a une ligne que vous franchissez allègrement et de façon très péremptoire ...

Alors que vous appliquiez vos principes à votre cas personnel, c'est votre choix, mais prenez la précaution de laisser les autres libres de retenir ce qui leur convient ....

J'indique juste les principes de ce je fais, mais je n'oblige personne à faire de façon identique, et c'est ce qui nous différencie ...

 

[Buffeto]

soit dit en passant , je viens de faire un tour sur la forum du petit félin de la sous famille des félinés et il y a des férus des UC qui commencent à geindre devant les médiocres performances de leurs contrats ......

 

[paal]

Soit dit en passant , je viens de faire un tour sur le forum du petit félin de la sous famille des félinés

En langage non félin, cela désigne quoi (Lxx quelque chose ?)

et il y a des férus des UC qui commencent à geindre devant les médiocres performances de leurs contrats ......

Ah, il est certain que dans des périodes troublées comme celle-ci, cela provoque des remous ...

Raison pour laquelle il faut disposer de contrats qui prévoient à la fois des arbitrages gratuits, et en nombre illimité, mais aussi d'un instrument de mesure de la volatilité des UC détenues, sur une période de temps qui soit raisonnable ....

Et tout ça, parce que la présidente de la FED aura indiqué quelle envisageait un certain rythme à l'inflation mondiale et au resserrement monétaire conduisant à des hausses de taux assez soutenues ....

Le tout sur un climat de baisse de consommation mondiale des matières premières (en volumes et en prix), sur fond de croissance asiatique en chute ....

 

[cdam]

Pour l'initiation, il doit bien existe un ouvrage libellé : la bourse ou assurance-vie pour les nuls !

..... cela me rappelle un proverbe :
Être conscient de son ignorance, c'est tendre vers la connaissance....

 

[Membre33312]

Allons donc, contredire le choix des gérants ... si (disons 10%) des détenteurs d'UC se mettaient à opérer activement des arbitrages sur les contrats ?

Ce n'est pas une question de nombre de personnes, c'est une question de votre gestion à vous au sein de votre propre contrat.
Si votre gérant décide de réduire son exposition à tel ou tel facteur et que vous, vous l'augmentez avec vos décisions, alors vous foutez en l'air sa stratégie.

Si vous voulez gérer vous même, ne prenez pas d'UC, prenez des trackers dans votre assurance vie.

 

[cdam]

Oui.
Les recherches de moyennes mobiles, supports, etc... c'est le boulot des gérants de fonds.
Jouer à rajouter une couche d'analyse technique à l'analyse technique que font déjà les professionnels, c'est vraiment n'importe quoi. Ca même risque de contredire les choix des gérants.

Rééquilibrer les UC, ça permet de maintenir le risque à ce qu'on avait décidé au départ.
Ca permet également de vendre les UC en trop grande plus-value, et de renforcer celles qui ont sous-performer (et donc de vendre en haut et acheter en bas, au contraire de ce que tant d'épargnants font...)

Entendu, je pensais qu'il fallait étudier nécessairement les graphiques pour choisir le bon moment pour arbitrer.
Donc en choisissant, on va dire 5 uc , en les repartissant à divers pourcentages, à un moment donné, si je vois que certaines sont performantes par rapport à d'autres, je prend la performance des premières pour les orienter vers celles qui ont mal perforées ?
C'est une stratégie intéressante.
Merci de faire partager cette logique.

 

[cdam]

soit dit en passant , je viens de faire un tour sur la forum du petit félin de la sous famille des félinés et il y a des férus des UC qui commencent à geindre devant les médiocres performances de leurs contrats ......

Ah pas bon signe arfff

 

[cdam]

Ce n'est pas une question de nombre de personnes, c'est une question de votre gestion à vous au sein de votre propre contrat.
Si votre gérant décide de réduire son exposition à tel ou tel facteur et que vous, vous l'augmentez avec vos décisions, alors vous foutez en l'air sa stratégie.

Si vous voulez gérer vous même, ne prenez pas d'UC, prenez des trackers dans votre assurance vie.

Intéressant ce que vous dites.
Cela veux dire que si un fond ne performe pas, le gérant de l'uc change lui même sa composition?
Et ainsi, c'est lui qui réagit?

 

[Membre33312]

Intéressant ce que vous dites.
Cela veux dire que si un fond ne performe pas, le gérant de l'uc change lui même sa composition?
Et ainsi, c'est lui qui réagit?

C'est le but, oui.
Cependant, le gérant d'un fond est tenu par les règles qui régissent ce fond (règles définies dans son prospectus en terme de type d'avoir détenus, de secteurs, de répartition).
Il existe de plus un certain nombre de fonds dont les règles sont très libres et qui permettent au gérant de faire un vrai travail.

Au final, il ne faut pas oublier que l'immense majorité des fonds font moins bien que leur indice de référence. Donc, si on a une stratégie bien définie il vaut mieux s'appuyer sur des trackers qui limiteront les pertes tout en étant plus fidèles à nos souhaits.
SI par contre on préfère laisser faire les pros, on les laisse vraiment faire, on ne s'amuse pas à bidouiller ses UC.