Methode d'arbitrage

[Merlynx]

Attention, en effet, vous ne gagnez vos 7/8 % par an qu a partir du moment où le cac dépasse les 4334 a une date anniversaire.
Dis autrement, si le cac chute de plus de 40% au bout de 10 ans, vous perdez 40% de votre placement ! Et vous n avez rien gagné pendant les années intermédiaires...

 

[paal]

Non...
à chaque date anniversaire, il faut simplement que le CAC soit à 4334 ou plus, et le produit est clôturé: l'épargnant récupère son capital + une rémunération de 9% (hors frais de gestion), pour le produit qu'on vous a proposé.

Mérité ce NON ?
Est-ce franchement différent de ce que j'ai expliqué ?
Le taux est certes un peu plus important, et il est effectivement hors frais de gestion ...

Mais cela change-t-il quelque chose au principe de ce produit ?

 

[rémois]

Mérité ce NON ?
Est-ce franchement différent de ce que j'ai expliqué ?
Le taux est certes un peu plus important, et il est effectivement hors frais de gestion ...

Mais cela change-t-il quelque chose au principe de ce produit ?

Oui, cette fois
comme l'a dit Merlynx également, ce n'est pas ce que tu as compris apparemment.

Et ce n'était pas du tout un reproche, à prendre mal. Je voulais simplement expliquer une condition du produit que tu sembles ne pas avoir cerné.

 

[paal]

Attention, en effet, vous ne gagnez vos 7/8 % par an qu'a partir du moment où le cac dépasse les 4334 a une date anniversaire.

J'ai bien la notice SG, mais comme elle est imbuvable, et manque plus que profondément de simplicité ...

Mais de l'entretien récent que j'ai eu durant la semaine, le principe c'était que pour toucher la rémunération, il ne fallait pas que l'indice, à sa date anniversaire, soit à l'extérieur de la bande entre 2600 et 4334 : à 2600 et au-dessous, le contrat se clot par une perte pour l'épargnant, sans perception de la rémunération annuelle (mais pas des précédentes) ; au-dessus de 4334, le contrat se clot par un remboursement de l'investissement à l'épargnant, qui encaisse pour la dernière fois sa rémunération lorsque cela se produit ...

Dit autrement, si le cac chute de plus de 40% au bout de 10 ans, vous perdez 40% de votre placement !
Et vous n'avez rien gagné pendant les années intermédiaires...

S'il le cac perd plus de 40% à n'importe quelle date anniversaire (et non seulement au bout des 10 ans), le contrat se terminera avant sa durée maximale ....

Maintenant, vous indiquez que dans ce cas, vous allez d'une part perdre au moins les 40%, mais en plus ne pas percevoir les rémunérations annuelles intermédiaires !
Vous rendez-vous compte si cela intervient après la 7ème ou 8ème année ?
Cela veut alors dire que c'est une sacrée perte sèche, non seulement en capital, mais aussi en intérêt (6 ou 7 années à 9% ...)

Je vais me faire préciser ces points qui diffèrent alors assez fortement des contrats que j'ai expérimentés même l'année passée (remboursement du capital sur l'EuroStoxx), mais il n'avait jamais été évoqué la perte des rémunérations annuelles précédentes ....

Si cela avait été le cas, je n'aurais pas souscrit ; et si c'est le cas de la proposition Linxea, je ne donnerai pas suite, même à présent et même à l'avenir si ces contrats restent ainsi ....

Autant prendre un tracker de l'indice, et faire du trading dessus ; cela prend davantage de temps, mais c'est quand même dans ce cas infiniment moins risqué !

 

[paal]

Oui, cette fois
....
Je voulais simplement expliquer une condition du produit que tu sembles ne pas avoir cerné.

Lorsque j'écris cela, où se trouve la différence ; perso, je ne la discerne pas !
"- une rémunération annuelle attractive, sur une durée déterminée (dans le cas présent 10 ans, ce qui pour moi me paraît long), sous réserve du comportement qu'un indice support (dans ce cas l'indice Cac40)"
"- que la valeur de cet indice ne DÉPASSE à aucune des dates anniversaire, la valeur de l'indice au 24/03/2016, auquel cas, le produit se trouvera remboursé"

 

[rémois]

Lorsque j'écris cela, où se trouve la différence ; perso, je ne la discerne pas !
"- une rémunération annuelle attractive, sur une durée déterminée (dans le cas présent 10 ans, ce qui pour moi me paraît long), sous réserve du comportement qu'un indice support (dans ce cas l'indice Cac40)"
"- que la valeur de cet indice ne DÉPASSE à aucune des dates anniversaire, la valeur de l'indice au 24/03/2016, auquel cas, le produit se trouvera remboursé"

Il faut relire mon post 140 pour voir ton passage qui cloche et ma rectification, puis celle de Merlynx au 141.

 

[paal]

Il faut relire mon post 140 pour voir ton passage qui cloche et ma rectification, puis celle de Merlynx au 141.

Je les ai relus, je n'ai pas vu de différence fondamentale, et je laisse tomber !

Mais il est quand même curieux que vous ne sachiez pas répondre de façon précise, si ce n'est cherche toi-même !

J'irai donc me faire expliquer à la source ....

 

[rémois]

Je les ai relus, je n'ai pas vu de différence fondamentale, et je laisse tomber !

Mais il est quand même curieux que vous ne sachiez pas répondre de façon précise, si ce n'est cherche toi-même !

J'irai donc me faire expliquer à la source ....

On s'est mis à deux pour t'expliquer clairement la chose (post 140 et 141).
Comment faire autrement?

 

[paal]

Comment faire autrement?

Expliquer, (voire insister) sur CE QUI DIFFERE entre ce que j'ai écrit, et ce que vous écrivez ...

En quoi est-ce différent ? Où y a-t-il divergence ?
Mais je n'ai pas l'impression que vous fonctionniez de cette façon !

 

[paal]

J'ai bien la notice SG, mais comme elle est imbuvable, et manque plus que profondément de simplicité ...

A défaut de notice compréhensible de la part de SG (telle qu'elle m'aura été transmise par Linxea), je suis allé sur la brochure de ce courtier (bien mieux faite) et, effectivement ce qui est proposé par Linxea, ne me convient pas du tout (risque permanent sur longue période des rémunérations intermédiaires notamment).

Là, c'est un produit qui, pour moi, devient du casino, et pas un produit d'épargne ; à titre d'info, je suis allé rechercher quand la dernière fois, le Cac est passé sous les 2600, et ce n'est pas si lointain (première quinzaine de 2009 ...)

Par ailleurs, est-il sérieux de proposer cela à un épargnant qui approche les 70 ans, et dans un but de transmission (optimisée si possible ?) et à qui un accident de la vie peut toujours arriver ?
Mais il est exact qu'un accident de la vie, cela peut aussi arriver bien plus jeune ...

Ma réaction primitive avait été : non pas maintenant et, après approfondissement, ce sera un risque de perte de toute rémunération sur le produit jusqu'en 2026, plus une perte de 40% du capital, et là c'est franchement TROP ....
Et lorsque c'est TROP, je ne fais pas !

Le risque OUI, mais un risque relativement maîtrisé, et dans le cas présent et de mon point de vue, il ne l'est tout simplement pas !

S'il le cac perd plus de 40% à n'importe quelle date anniversaire (et non seulement au bout des 10 ans), le contrat se terminera avant sa durée maximale ....

C'est ce que croyais, pensant que c'était similaire à d'autres produits structurés précédemment souscrits, mais c'est effectivement loin d'être le cas ....

Deux différences donc :
- la première c'est que la rémunération intermédiaire n'est de fait PAS GARANTIE ni versée chaque année (sauf en cas de remboursement anticipé, situation favorable) ; dans le cas présent elle est d'un pourcentage bien plus important que dans les contrats précédents, mais à quel prix !

- la seconde, c'est qu'il n'y a pas d'interruption du contrat pour cause de baisse de l'indice sous le niveau plancher (la valeur de référence de l'indice sous déduction de la perte maximale retenue), mais seulement un couperet qui peut se produire juste n'importe quand dans l'année du 10ème anniversaire (et plus particulièrement autour du 24/03/2026)

Je comprends mieux qu'ils fassent un certain battage alors que le délai de souscription se rapproche ..., le tout alors que je n'avais rien demandé sur ce type de produit ...

Maintenant, vous indiquez que dans ce cas, vous allez d'une part perdre au moins les 40%, mais en plus ne pas percevoir les rémunérations annuelles intermédiaires !
Vous rendez-vous compte si cela intervient après la 7ème ou 8ème année ?
Cela veut alors dire que c'est une sacrée perte sèche, non seulement en capital, mais aussi en intérêt (6 ou 7 années à 9% ...)

Et il est exact que sous l'angle marketing, le courtier parle (au téléphone) beaucoup de la rémunération, mais assez peu des dispositions pratiques en terme de versement de cette rémunération, et du risque de remise en cause intégrale de ladite rémunération si le Cac baisse en toute fin de période décennale sous le niveau retenu .. ; quand on revient sur le risque de perte, on reçoit une forme de réponse éludée, et pour cause ....

Je vais me faire préciser ces points qui diffèrent alors assez fortement des contrats que j'ai expérimentés au cours des années passées (remboursement du capital sur l'EuroStoxx) ; mais il n'avait jamais été évoqué la perte des rémunérations annuelles précédentes ....

Si cela avait été le cas, je n'aurais pas souscrit ; et si c'est le cas de la proposition Linxea, je ne donnerai pas suite, même à présent et même à l'avenir si ces contrats restent ainsi ....

Mais comme tout ceci est indiqué de la brochure, aucun besoin de revenir vers Linxea, sauf pour d'autres sujets ; pour moi, ce produit n'est pas "acceptable", et je me méfierai si un autre prestataire me parle maintenant de ce type de produit ...

Autant prendre un tracker de l'indice, et faire du trading dessus ; cela prend davantage de temps, mais c'est quand même dans ce cas infiniment moins risqué !

Et surtout, on dispose de la faculté d'en sortir dans des conditions beaucoup plus optimales ...

Ce sont donc ces points de divergence que vous n'aviez pas réussi, ou pris le temps de m'expliquer ?