interrogations fiscales et rabotage

[Takakak]

contrairement aux pays d'europe tel que l'allemagne qui n ont pas mis de politique familiale en place et qui va avoir un sérieux problème d'emploi et de revenu

Faible taux de natalité => chômage des jeunes moindre => pénurie de main d’oeuvre => immigration choisie
DEUTSCH QUALITAT §§

 

[Bluesky]

ben heu.... il est clair qu il y a incitation, telle que l'a voulu le législateur à l'époque, incitation a éléver correctement ses enfants en ayant un parent bien disponible et un revenu de substitution; moi je ne trouve pas cela si bête; je préfère les familles ou les enfants sont élévés par les parents que par les nounous ; ce qui fait, que entre autres notre population atteint le seuil de renouvellment, contrairement aux pays d'europe tel que l'allemagne qui n ont pas mis de politique familiale en place et qui va avoir un sérieux problème d'emploi et de revenu

Je veux bien que le gouvernement donne de l'argent, mais il faut qu'il aie les sous. Les dépenses augmentent sans cesse, les recettes diminuent (bah quoi qui veut travailler si cela diminue les revenus?). On ne roule pas en Ferrari si l'on n'a pas de moyen...

 

[Turbo-057]

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi Buffeto.

Par ailleurs je me suis toujours interrogé sur la logique/cohérence de cette dite politique familiale.

Le premier enfant ne permet aucune allocation; pourtant il faut bien commencer par un avant de penser à en avoir d'autres.

Or c'est au moment de cette première naissance que les frais sont importants; achat berceau, poussette , lit, siège auto premier âge, deuxième âge, tapis éveil, parc, chaise bébé, chauffe biberon, mixer, habits, couches, nourrice........

Ainsi un jeune couple percevant deux SMIG qui voudrait son premier enfant n'aura donc aucune aide alors qu'il devra faire face à toutes ces dépenses.

Par contre, un couple avec 10 SMIG qui aura son second enfant percevra les allocations familiales.

Où est la logique ?

Cdt

D'autant qu'ainsi ceux qui ont un seul enfant ne percevant pas d'allocations familiales donc aucune aide vont devoir payer injustement leur 20 ou 60 euros de plus mensuel ... Ideal pour motiver
C'est clairement juste pour faire du cash sur le dos de certains sans se poser de question ils prennent ou ils peuvent encore une augmentation d'impots ah mais ils avaient dit qu'il y en aurait plus ben voyons... Comment souvent la gauche augmente les impots a tout va quand on cumule cela avec les dernières années de la droite ca fait un splendide mélange explosif.
Fuyons fuyons ... qu'un sang impur ...

 

[Turbo-057]

Enfin toujours les memes qui payent pour les autres comme souvent.
Et vu que cela ne rapportera que 900 millions que le trou doit etre de 4 milliards ils peuvent carrément le supprimer mais bon ca ne comblera pas non plus ah ben mince alors ...
Quand on voit que quasi la moitié de la population faisant une déclaration ne paye pas un euro d'impots on se demande qui travaille vraiment a force dans ce si beau pays.
Quoique il faut bien payer pour les sans papiers qui ne déclarent pas d'impots ni de déclaration car sans papiers donc pourquoi faire des papiers mais qui touche les allocations et aide (pour ca ils savent faire les démarches et tout plein d'assoc les aide...) cela me parait d'ailleurs une érésie.

 

[ZRR_pigeon]

a la fois au JT de 20h (un exemple d'bjectivité arf...), ils trouvent toujours plein de gens qui sont sans papiers mais qui paye de l'IRPP, des taxes foncieres et des taxes d'habitation...(peut-etre même des charges sociales !)

je ne vois pas comment ...ni comment en pratique ni comment en theorie...

mais les journalistes sont tres forts....

 

[Turbo-057]

Dur de déclarer un travailleur sans papier à l'ursaff
Par contre facile de demander des prestations

 

[Takakak]

Stigmatiser les sans papiers comme ça, franchement je ne sais pas.
C'est plutôt le système qui est en place que l'on doit combattre. Il y a bien des gens pour les employer dans, bien souvent (toutjours?), des conditions limites du point de vue sécurité du travail.
Et puis ce n'était pas le sujet initial du débat...

 

[Capach]

Bonjour,

Pour reprendre le fil de a discussion, je me demandais comme toi, NewYork, que le fil de l'égalité devant l'impôt devient de plus en plus cassant. Ceci peut donc être censuré par le conseil constitutionnel.

Pour moi, financer la politique familiale par l'impôt et la solidarité entre les contribuables, admettons. Par contre, cela revient à faire financer ladite politique par des personnes qui n'ont pas, ne peuvent pas ou n'ont pas envie d'avoir une famille. Avoir un enfant n'est (...généralement...) pas un accident, n'est pas une maladie. Cette réforme fait donc porter sur des contribuables une charge nouvelle d'impôt alors qu'ils ne peuvent avoir les bénéfices de la politique familiale, rupture d'égalité donc.

De manière plus générale, les plus aisés sont en situation de rupture d'égalité ! Que votre salaire dépasse le plafond de la sécu et le rapport entre les cotisations payées et l'IJ devient de moins en moins favorables au détriment de ceux qui cotisent plus.

 

[Aristide]

Bonjour,

D'autant qu'ainsi ceux qui ont un seul enfant ne percevant pas d'allocations familiales donc aucune aide vont devoir payer injustement leur 20 ou 60 euros de plus mensuel ...

J'avais pris deux exemples :

+ Un jeune couple percevant deux SMIG avec un enfant (2,5 parts fiscales) et qui ne bénéficiait donc pas d'allocations familiales.

+ Et celui d'un autre couple percevant dix SMIG qui, avec deux enfants (3 parts fiscales), bénéficiait au contraire desdites allocations.

=> Le SMIG net étant ~/~ 1.122€ mensuels

+ Le jeune couple perçoit donc 1.122€ x 2 x 12 = 26.928€ annuels

Avec ce niveau de revenus, contrairement à ce que vous dites, que le plafond du quotient familial soit maintenu à 2.000€ par demi part ou qu'il soit réduit à 1.500€ il paiera exactement le même montant d'impôt soit 661€ (***)

Mai il ne percevra toujours pas d'allocations famimiales.

+ L'autre avec 11.220€ x 2 x 12 = 134.640€ paierait 24.899€ avec un plafond du quotient familial à 2.000€ et 25.899€ avec ce quotient réduit à 1.500€ par demi part fiscale soit 1.000€ de plus (= 0,74% de ses revenus en plus) (***)....mais il continuera de percevoir des allocations familiales.......de 128,57€ par mois soit 1.542,84€ par an.

(***) Calculateurs disponibles sur le web

Dont acte...!!!...???

Cdt

 

[Turbo-057]

Je ne percois aucune allocations familiales de la part de la France étant travailleurs étrangers (et meme non-résident depuis fin 2012)
Les allocations me sont versés dans le pays ou je travaille pour l'organisme en charge.
Au niveau de mon imposition ou je réside maintenant il y a une équivalence de déduction mais c'est la meme pour tout le monde c'est un boni enfant de 76.88 euros par mois par enfant donc tout le monde a l'équité on te rembourse le meme montant que tu payes 0 euros d'impots ou 10k€ c'est identique bcp plus équitable de mon avis.

J'ai 2 enfants donc 2 demi parts et des revenus fonciers en France qui sont donc imposé en France
J'ai fait la simulation en prenant les 2000 euros vs les 1500 et clairement je n'ai pas le meme résultat.
En résumé je devrais leur reverser un truc genre 30 euros par mois en plus pour financer des prestations dont je ne verrai jamais la couleur...

Les calculateurs du Web ne fonctionnent pas pour les personnes qui entrent des 2047,2044, 2042 et cie cela met de consulter son centre des impots situation trop particulière

Donc en résumé cela permet aussi de faire payer les non résidents pour des prestations dont ils ne bénéficieront jamais voire très peu.
Chaque réforme amène des impots en plus et bizarrement après on me dit non non plus d'augmentation ... ben voyons.