Frais sur les paiements par carte bancaire

[Jeune_padawan]

extrait d'un article de ma-neobanque oct 2021

L’intérêt du groupe BPCE à supprimer le cobadge de ses cartes​

BPCE va surtout y trouver un intérêt économique. Les commission interchange, c’est-à-dire payées par la banque du commerçant au groupe BPCE sont régulées. Cette commission est de 0.20% si votre carte est marquée DEBIT et monte à 0.30% si elle est désignée CREDIT. Il y avait toutefois des accords sur CB entre les membres pour ces commissions, en clair, ne pas se facturer celles-ci si la transaction était marquée « on-us ». BPCE devait toutefois payer la commission réseau, nommée « scheme fee » à CB pour chaque transaction.

En basculant sur un réseau 100% Visa, les petits arrangements sautent. BPCE récupère non seulement 100% de l’interchange quand un client du groupe paye chez un commerçant. BPCE peut également négocier avec VISA afin de ne plus avoir de « scheme fee » à payer au réseau Visa. C’est donc une bonne opération pour le groupe.

Ah merci. Mon intuition était bonne finalement.

 

[attentif]

En basculant sur un réseau 100% Visa, les petits arrangements sautent. BPCE récupère non seulement 100% de l’interchange quand un client du groupe paye chez un commerçant. BPCE peut également négocier avec VISA afin de ne plus avoir de « scheme fee » à payer au réseau Visa. C’est donc une bonne opération pour le groupe.

Malgré tout le respect que j'ai pour le site ma-neobanque, ceci est une interprétation.

 

[Sans]

Et le détenteur de la carte, lui , il récupère quoi ? Rien ! Pire il y perd !
Et le commerçant, lui, il paye toujours les mêmes frais voir davantage?

Donc, si je comprends bien, les banques diminuent leur frais.
Dans le même temps : elles mettent la gratuité des cartes sous condition d'utilisation ou les remettent payantes, donc augmentent leur revenu, et en plus les services rendus (montant, nombre de transaction off Line....) diminuent !

 

[attentif]

Malgré tout le respect que j'ai pour le site ma-neobanque, ceci est une interprétation.

Encore une autre "interprétation", comme quoi beaucoup peut être écrit...

 

[AlbertoWin]

Et le détenteur de la carte, lui , il récupère quoi ? Rien ! Pire il y perd !
Et le commerçant, lui, il paye toujours les mêmes frais voir davantage?

Donc, si je comprends bien, les banques diminuent leur frais.
Dans le même temps : elles mettent la gratuité des cartes sous condition d'utilisation ou les remettent payantes, donc augmentent leur revenu, et en plus les services rendus (montant, nombre de transaction off Line....) diminuent !

Ça fait longtemps que les banques augmentent leur marge…

Le problème du virement instantané aujourd’hui également c’est que si ce n’est pas en face à face, on vous dit « on l’a pas ».

Je me rappelle d’un site où on pouvait payer par virement mais par un intermédiaire et donc donner ses codes… hors de question j’ai pas confiance.

Aujourd’hui les multiples arnaques sur Internet sont faites par virement. Ça ne rassure pas les gens non plus.

 

[tropcru]

Il y a quoi au menu ?
🤣

Au menu il y a la question du protectionnisme américain

 

[attentif]

Au menu il y a la question du protectionnisme américain

Bonjour @tropcru ,

J'espère vivement que la protection des données personnelles des porteurs européens y sera aussi traitée, avant le dessert.

En effet, avec les paiements via des cartes VisaOnly ou MastercardOnly, toutes les informations concernant nos paiements même nationaux (ce n'était pas le cas quand les paiements étaient traités par le réseau CB) transitent via ces entreprises américaines.
A ce jour, et ce depuis l'invalidation du "Privacy shield" le 17/07/2020 (en attendant un nouvel accord entre l'Union européenne et les États-Unis qui à priori ne devrait pas tarder...), les données personnelles des citoyens européens qui sont traitées par des sociétés américaines ne sont plus protégées par le règlement général sur la protection des données (RGPD).

Par ailleurs et cela à titre personnel, j'ai du mal à envisager comment un nouvel accord pourrait contraindre les États-Unis à respecter le RGPD, et donc pour ce qui nous concerne dans ce forum, nos données de paiement.


Protectionisme européen, où te caches tu ?
Désolé, je faisais un rêve 😇

 

[Sans]

Bonjour @tropcru ,

J'espère vivement que la protection des données personnelles des porteurs européens y sera aussi traitée, avant le dessert.

En effet, avec les paiements via des cartes VisaOnly ou MastercardOnly, toutes les informations concernant nos paiements même nationaux (ce n'était pas le cas quand les paiements étaient traités par le réseau CB) transitent via ces entreprises américaines.
A ce jour, et ce depuis l'invalidation du "Privacy shield" le 17/07/2020 (en attendant un nouvel accord entre l'Union européenne et les États-Unis qui à priori ne devrait pas tarder...), les données personnelles des citoyens européens qui sont traitées par des sociétés américaines ne sont plus protégées par le règlement général sur la protection des données (RGPD).

Par ailleurs et cela à titre personnel, j'ai du mal à envisager comment un nouvel accord pourrait contraindre les États-Unis à respecter le RGPD, et donc pour ce qui nous concerne dans ce forum, nos données de paiement.


Protectionisme européen, où te caches tu ?
Désolé, je faisais un rêve 😇

Vous devenez incollable sur le sujet !
Merci pour ces infos, très intéressantes et instructives mais aussi très surprenantes !
Il y a vraiment de quoi se poser de sacrées questions... le RGPD ne sert donc pas à grand chose !
Et vu la quantité de piratages sur les sites les plus officiels et autres rançons demandées , il y a vraiment du soucis à se faire... pas du tout rassurant tout ça ! Et en plus sans aucune information mise clairement à disposition des détenteurs de cartes bancaires ... on en deviendrait complotiste...

 

[attentif]

le RGPD ne sert donc pas à grand chose !

Bonsoir @Sans ,

Je ne pense pas que l'on puisse affirmer cela . Le RGPD est seulement âgé d'un tout petit plus de 4,5 ans ; c'est très jeune.
Il a déjà permis néanmoins d'infliger de fortes amendes aux GAFAM.

La problématique avec les États-Unis vient du fait qu'ils souhaitent pouvoir tout contrôler, en se basant sur l'obligation de protéger leur territoire depuis les attentats du 11 septembre 2001. Pour y parvenir, ils se réservent le droit d'obtenir des entreprises américaines toute donnée personnelle, en cas de soupçon sur une ou des personnes.

Pour faire appliquer le RGPD aux États-Unis, en attendant un hypothétique nouvel accord remplaçant le "Privacy shield", il faut mettre en place au cas par cas des "clauses contractuelles type" (obligation faite par le RGPD en cas de non respect du RGPD par le pays destinataire des données personnelles) entre l'organisme européen qui transfère les données personnelles et l'organisme américain qui les reçoit. Sauf que c'est totalement inapplicable, car l'organisme envoyant des données personnelles aux États-Unis est censé prouver en cas de contrôle par l'autorité nationale de son pays (en France, c'est la CNIL) qu'il s'est assuré que l'organisme américain recevant ces données les protège d'une divulgation non autorisée. Et c'est là que le bât blesse puisque les États-Unis s'appuient sur leur législation (USA PATRIOT Act) pour accéder à tout moment à ces données, si nécessaire.

Les organismes américains qui ne diffuseraient pas les données personnelles demandées par les autorités, s'exposeraient alors à de graves condamnations.


Les données de paiement par carte comportent énormément d'informations personnelles.
Désolé pour cette lapalissade