Fin progressive du "bouclier tarifaire"

[Buffeto]

(peu importe les raisons).

non pas peu importe......
les raisons sont importantes ....

entre faire des dettes contraintes pour sauver une situation inattendue catastrophique et faire des dettes par laxisme lorsque les choses vont bien il y a une différence .......

 

[Al56]

J'en suis resté qu'aux chiffres et non c'est pas une "goutte d'eau". Le reste c'est politique, etc. etc.

 

[ApprentiEpargnant]

J'en suis resté qu'aux chiffres et non c'est pas une "goutte d'eau". Le reste c'est politique, etc. etc.

Ce que j'appelle la goutte d'eau, c'est ce que Monsieur Moscovici pointe dans son rapport à savoir les dépenses énergétiques.
"Dans un rapport publié vendredi, la Cour des comptes chiffre à 36 milliards d'euros la facture nette des dispositifs de soutien aux consommateurs déployés par l'Etat entre 2021 et 2024."

1- 36 milliards sur presque 3000 milliards de dette c'est une goutte d'eau.
2 - La charge des intérêts de la dette c'est 46 milliards en 2022 et 41 milliards en 2023, Vs 12 milliards par an pour les dépenses de soutien.
2 - En sachant que la seule TICPE a rapporté 41 milliards à l'état rien qu'en 2022 Vs 36 milliards redistribués en 3 ans, je n'ai pas l'impression qu'énergétiquement parlant, ce poste soit déficitaire.

Bref, encore une fois on détourne le débat pour ne pas regarder là ou il faudrait. Cela s'appelle la politique.

 

[dede02]

On ne va pas demander a tout un chacun de maitriser les notions de base que celui qui est ministre de l'économie ne possède pas, et qui le revendique ...

(il a assumé « Alors ça, j'ai jamais été doué en maths... »)

Ca ne sera pas pire que cet extrait délirant :
« Il ne faut pas avoir fait polytechnique pour comprendre que cinq hausses successives de 6% donnent une hausse totale de 30%... »

:/

On est bien d'accord qu'une hausse de 6% par an pendant 5ans donne une augmentation de 33.8% et non 30% puisque l'augmentation est appliqué sur l'année n-1.
1.06^5=1.338... et 6+6+6+6+6=30%

D'ailleurs l'exemple dans la video n'est pas bon si on se prend 6% par an.
693+6%=734
734+6%=778
778+6%=825
885+6%=874
874+6%=927 et non pas 900.

 

[MDacier]

Sidérant que PERSONNE dans la rédaction du journal n'ai noté l'énorme bêtise que n'importe qui avec des notions élémentaires de calcul saurait déceler ...

 

[Triaslau]

Sidérant que PERSONNE dans la rédaction du journal n'ai noté l'énorme bêtise que n'importe qui avec des notions élémentaires de calcul saurait déceler ...

ils ont noté ; ils sont juste soumis au pouvoir et relais de sa propagande.

 

[niklos]

Ou alors ça les a bien fait rire 😀

 

[AlbertoWin]

Ça vous étonne? Les cons ça ose tout c'est comme ça qu'on les reconnaît. Et niveau politique ce n'est plus le dîner de cons, c'est le village tout entier. Incompétent et ridicule.

 

[jodel140]

Qu’en termes choisis ces choses là sont dites

 

[dede02]

Sidérant que PERSONNE dans la rédaction du journal n'ai noté l'énorme bêtise que n'importe qui avec des notions élémentaires de calcul saurait déceler ...

Le pire c'est qu'on le voit sur toutes les chaînes et régulièrement.