Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Vous utilisez un navigateur non à jour ou ancien. Il ne peut pas afficher ce site ou d'autres sites correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Evolution des sanctions
- Auteur de la discussion vivien
- Date de début
Axiles
Contributeur régulier
En effet, le business du TEG erroné risque de devenir de moins en mois intéressant pour certains profils de consommateurs / chasseurs de prime.
Sur le fond cependant, je ne trouve pas ça choquant : les erreurs de TEG font généralement préférer par le consommateur une offre de prêt bancaire à une autre, mais j'ai du mal à justifier comment cela peut motiver aujourd'hui une remise (quasi) totale de la totalité des intérêts (je dis quasi vu le niveau du taux d'intérêt légal). La punition pour la banque associée à un TEG erroné est actuellement trop lourde, et ça semble être un des sujets qui incite les juges à être plus pro banques que pro consommateurs. Avec un TEG différent de 0.1%, l'acquéreur aurait-il renoncé à son emprunt ?
Au global, l'ordonnance proposée (si jamais elle était validée) ne serait pas nécessairement une mauvaise chose, si ça permet d'obtenir plus de condamnation de banques, à des montants individuels moindres, et une même enveloppe au total. Scénario très hypothétique encore bien sur. Car actuellement c'est de la loterie, et une réparation qui est bien éloignée de la réalité du préjudice subi
Sur le fond cependant, je ne trouve pas ça choquant : les erreurs de TEG font généralement préférer par le consommateur une offre de prêt bancaire à une autre, mais j'ai du mal à justifier comment cela peut motiver aujourd'hui une remise (quasi) totale de la totalité des intérêts (je dis quasi vu le niveau du taux d'intérêt légal). La punition pour la banque associée à un TEG erroné est actuellement trop lourde, et ça semble être un des sujets qui incite les juges à être plus pro banques que pro consommateurs. Avec un TEG différent de 0.1%, l'acquéreur aurait-il renoncé à son emprunt ?
Au global, l'ordonnance proposée (si jamais elle était validée) ne serait pas nécessairement une mauvaise chose, si ça permet d'obtenir plus de condamnation de banques, à des montants individuels moindres, et une même enveloppe au total. Scénario très hypothétique encore bien sur. Car actuellement c'est de la loterie, et une réparation qui est bien éloignée de la réalité du préjudice subi
Depuis plus de deux ans ce business est très difficile et beaucoup de professionnels ont renoncé à ce dit marché. Il est possible de dater cet évènement à l'arrivée dans les tribunaux des dossiers mal présentés avec des erreurs peu probantes voire inexistantes qui ont agacé les juges. Par charité d'âme on ne citera pas les sociétés qu'il serait possible d'incriminer ni les avocats qui ont pratiqué à haute dose le "copié-collé"En effet, le business du TEG erroné risque de devenir de moins en mois intéressant pour certains profils de consommateurs / chasseurs de prime.
Je n'évoquerai pas une nouvelle fois les déclarations odieuses de Monsieur Samuel Ittah juge au TGI de Créteil, dans les Petites Affiches et pour lesquelles sa hiérarchie ne semble pas l'avoir sanctionné. Ajoutons que ses déclarations ont pu encourager ses confrères à rendre des décisions difficilement compréhensibles.
Cela a été vrai plus particulièrement en 2013 et 2014 avec un taux d'intérêt légal de 0.04 % lorsque la sanction était la substitution du taux légal, de l'année du contrat ou de l'avenant, au taux conventionnel. Cela n'est plus le cas aujourd'hui avec la retenue d'un taux légal évolutif et le niveau exceptionnellement bas des taux conventionnels.mais j'ai du mal à justifier comment cela peut motiver aujourd'hui une remise (quasi) totale de la totalité des intérêts (je dis quasi vu le niveau du taux d'intérêt légal).
N'oublions pas aussi que le taux légal évolutif semestriellement fait courir un risque à l'emprunteur car le taux légal pourrait devenir supérieur au taux du crédit. La sanction pour la banque deviendrait alors pour elle un profit exceptionnel ! Ce serait un comble !
C'est une opinion, mais Dura lex, sed lex.La punition pour la banque associée à un TEG erroné est actuellement trop lourde,
Il ne devrait pas être possible de changer les règles au cours de la partie, comme ce fut le cas avec les emprunts indexés sur des monnaies étrangères souscrits par des collectivités publiques.
Dans certains cas je pense que oui. On vient de me faire part d'un dossier dans lequel la différence de TEG est de 0.995406 % ce qui représente toute de même environ 6.000,00 Euros. Pour bon nombre d'emprunteurs un tel montant de facturation donne à réfléchir.Avec un TEG différent de 0.1%, l'acquéreur aurait-il renoncé à son emprunt ?
Je pense qu'actuellement parmi les consommateurs en 1ère instance il y a une très grande majorité de perdants et les juges de TGI n'aspirent qu'à une chose à savoir reporter la responsabilité sur leurs confrères de Cour d'Appel.Car actuellement c'est de la loterie, et une réparation qui est bien éloignée de la réalité du préjudice subi
L'idéal serait que les juges de 1ère instance se contentent de débouter le consommateur, sans essayer avec une multitude d'arguments fallacieux de justifier la décision. Les demandes devant les Cours d'Appel gagneraient en clarté.
Bonne journée
Bonjour,
Sur le même sujet:
Cdt
Sur le même sujet:
Coût du crédit erroné : appel à plus de sévérité envers les banques
https://www.moneyvox.fr/credit/actualites/73148/pret-immobilier-appel-a-plus-de-severite-envers-les-banques-en-cas-erreur-de-calcul
Cdt
Bonjour
Merci Aristide de ton lien intéressant qui permettrait de rester optimiste.
Par contre celui-ci est plus inquiétant :
https://www.quechoisir.org/action-u...nif-a-l-information-des-consommateurs-n65039/
Il est possible de lire :
Je pense que tous les clients des banques, avec procès en cours ou pas, auraient intérêt à manifester leur désaccord soit auprès des associations évoquées dans les différents articles ou à écrire à leur député.
Bonne journée
Merci Aristide de ton lien intéressant qui permettrait de rester optimiste.
Par contre celui-ci est plus inquiétant :
https://www.quechoisir.org/action-u...nif-a-l-information-des-consommateurs-n65039/
Il est possible de lire :
Je pense que tous les clients des banques, avec procès en cours ou pas, auraient intérêt à manifester leur désaccord soit auprès des associations évoquées dans les différents articles ou à écrire à leur député.
Bonne journée
crapoduc
Contributeur régulier
Hello,Bonjour
Merci Aristide de ton lien intéressant qui permettrait de rester optimiste.
Par contre celui-ci est plus inquiétant :
https://www.quechoisir.org/action-u...nif-a-l-information-des-consommateurs-n65039/
Il est possible de lire :
Afficher la pièce jointe 4321
Je pense que tous les clients des banques, avec procès en cours ou pas, auraient intérêt à manifester leur désaccord soit auprès des associations évoquées dans les différents articles ou à écrire à leur député.
Bonne journée
La rétroactivité a déjà été tentée par le gouvernement pour l'affaire des tableaux d'amortissement. L'état français a été condamné par la CJUE.
Les cas de rétroactivité sont rarissimes et même contraires aux droits de l'homme pour ce qui est du pénal.
La rétroactivité est contraire au principe de sécurité juridique, nul doute qu'une telle ordonnance serait censurée par le conseil constitutionnel.
El Crapo
M
Membre33312
Sauf erreur, c'est la rétroactivité aggravant les peines (ou créant de nouveaux délits) qui est interdite.Les cas de rétroactivité sont rarissimes et même contraires aux droits de l'homme pour ce qui est du pénal.
L'allègement des sanctions ou la disparition d'un délit peuvent être rétroactifs.
agra07
Contributeur régulier
Bonjour,
Pour ma part, je ne pense pas qu'une telle ordonnance soit de nature à régler la question.
Il vaudrait mieux imaginer une solution qui permette de prononcer une sanction proportionnée à la faute.
Du côté des banques, le ménage serait à faire au niveau des logiciels de calcul: aujourd'hui, l'année lombarde n'a plus aucune justification, elle est à bannir. Il suffirait pour cela de "l'effacer" purement et simplement de tout logiciel.
Quant à la tolérance de 0.1 sur le TEG, elle me paraît tout à fait raisonnable.
Le TEG, n'est pas le seul critère déterminant du choix de l'emprunteur.
Pour ma part, je ne pense pas qu'une telle ordonnance soit de nature à régler la question.
Il vaudrait mieux imaginer une solution qui permette de prononcer une sanction proportionnée à la faute.
Du côté des banques, le ménage serait à faire au niveau des logiciels de calcul: aujourd'hui, l'année lombarde n'a plus aucune justification, elle est à bannir. Il suffirait pour cela de "l'effacer" purement et simplement de tout logiciel.
Quant à la tolérance de 0.1 sur le TEG, elle me paraît tout à fait raisonnable.
Le TEG, n'est pas le seul critère déterminant du choix de l'emprunteur.
Bonsoir,
Manifestement ce projet d'ordonnance ne trouve pas partout un écho favorable. Bon nombre d'associations réagissent "timidement" pour l'instant et quelques professionnels travaillent sur le sujet.
Un article qui présente bien, me semble-t-il, le projet et le contexte :
http://www.info-chalon.com/articles...p-de-canif-a-l-information-des-consommateurs/
Si vous avez d'autres sources d'information, ce serait bien de les citer afin d'éviter les poncifs et autres lieux communs.
Bonne soirée.
Manifestement ce projet d'ordonnance ne trouve pas partout un écho favorable. Bon nombre d'associations réagissent "timidement" pour l'instant et quelques professionnels travaillent sur le sujet.
Un article qui présente bien, me semble-t-il, le projet et le contexte :
http://www.info-chalon.com/articles...p-de-canif-a-l-information-des-consommateurs/
Si vous avez d'autres sources d'information, ce serait bien de les citer afin d'éviter les poncifs et autres lieux communs.
Bonne soirée.
agra07
Contributeur régulier
Bonsoir,
Des associations de consommateurs qui s'insurgent contre ce projet d'ordonnance: rien de bien original, (d'autant que ce texte est éminemment discutable).
Mais se serait mieux de proposer des solutions, sauf à se satisfaire de la situation actuelle dont tous s'accordent à dire qu'elle est pour le moins perfectible.
Des associations de consommateurs qui s'insurgent contre ce projet d'ordonnance: rien de bien original, (d'autant que ce texte est éminemment discutable).
Mais se serait mieux de proposer des solutions, sauf à se satisfaire de la situation actuelle dont tous s'accordent à dire qu'elle est pour le moins perfectible.
Partager:
Actualités les plus consultées
Retraite Carsat, Agirc-Arrco... Une bonne et une mauvaise nouvelle pour vos virements de mai 2024
« J'ai plus de 90 ans, comment faire un retrait sur mon assurance vie sans frais ? »
Impôt sur le revenu : « Dans quelle case dois-je déclarer l'AAH ? »
Revolut, N26, PayPal... Quels comptes bancaires étrangers dois-je déclarer aux impôts ?
1er mai, pont de l'Ascension : vos salaires, pensions et virements à nouveau retardés ?
« À 78 ans j'ai souscrit une assurance vie, était-ce une bêtise ? »