AV profilée/pilotée - choisir AV en fonction du rendem FE ou du rendem en pilotée?

[lopali]

Mais si ca avait ete inferieur a 2,30% en profile, ai-je raison de dire que ca voudrait dire que les UC ont donne un rendement negatif cet annee la? (et donc faire baisser le rendement en dessous des 2,30%)?

Non.

Par exemple on voit bien qu'avec 50% de fonds en euros à 2,30% et 50% d'UC à 1,70%, le rendement moyen est de 2% (donc inférieur à 2,30%), sans pour autant avoir un rendement d'UC négatif.

 

[sush40]

Oui évidemment, je pense avoir compris maintenant. D'une maniere generale si le taux de rendement des UC est inferieur a celui du Fonds Euro, le taux moyen final sera forcement inferieur au taux du fonds en euro si celui ci etait investi a 100%.

D'ou ma question, en profil defensif (disons 70/30), si on investit les 30% d'UC sur supports a faibles risques tels qu'obligations (qui apparement n'ont pas un rendement top), le rendement des UC atteindrait-il un rendement superieur ou proche de celui du fonds euro? (j'imagine que c'est quasi impossible de repondre vu que les taux des UC varient sans cesse et peuvent meme etre dans le negatif - mais je parle pour un profil defensif ou les UC sont surtout des obligations etc..)

Je me demande car je pense partir sur une AV a profil defensif (70/30) mais en limitant le plus de risques possibles donc investir les 30 sur des supports plus surs que des actions etc. Mais je me demande si ca en vaut la peine si il n'y a pas/peu d'actions, et si le rendement ne serait pas meilleur si je mettais 100% sur une AV multisupports mais sans conditions d'UC.
Ex: Eurossima 100% serait-il plus rentable que Netissima 70/30% ou je place les 30% sur supports 'a faibles risques' (tel obligations).

On parle que les UC ''boostent'' le taux de rendment final, mais est-ce seulement le cas si des actions sont mises en jeu ou serait-ce aussi le cas avec seulement des supports a faibles risques?

 

[cdam]

La question est de combien de temps vous disposez. En considérant la maturité à 8 ans au niveau fiscal (bien que ça puisse changer avec la flat tax) il est judicieux d'opter pour un profil défensif que sur un fonds pur euro. Même si sur une année la performance est inférieure au fonds euro, vous avez de grandes chances de faire mieux que le fonds euro sur un horizon moyen ou long terme.

 

[sush40]

Même si sur une année la performance est inférieure au fonds euro, vous avez de grandes chances de faire mieux que le fonds euro sur un horizon moyen ou long terme.

D'accord, mais alors pourquoi conseillez-vous ''d'opter pour un profil défensif que sur un fonds pur euro'' ?

 

[cdam]

Parce que la performance sera vraisemblablement supérieure sur du moyen terme et plus.

 

[cdam]

Si ça peux vous aider, je cherchais un tableau comparatif des performances des gestions pilotées mais pour l'instant je ne le trouve pas, en attendant:
https://www.moneyvox.fr/assurance-vie/gestion-pilotee.php

 

[lopali]

On parle que les UC ''boostent'' le taux de rendment final

Les UC PEUVENT booster le rendement final. Mais rien ne peut être garanti, sauf peut-être sur une très longue période.

mais est-ce seulement le cas si des actions sont mises en jeu

Non.

Prenez par exemple l'H2O Multibonds RC (FR0010923375) qui possède moins de 1% d'actions. Par contre, je peux vous garantir que cette UC est "sportive" et qu'il faut être bien accroché pour jouer avec. Pour le moment elle m'a bien réussie, mais je la surveille comme le lait sur le feu et ne la conseillerais à personne.

ou serait-ce aussi le cas avec seulement des supports a faibles risques?

En général, risque et rendement vont de pair.

Par exemple avec de l'Amundi Tréso Court Terme P Acc (FR0011220359) à très très faible risque vous ne ferez vraiment pas d'étincelle. C'est bien pour cela qu'on l'utilise à l'ouverture d'AV lorsque l'on chasse uniquement la prime.

Eurossima 100% serait-il plus rentable que Netissima 70/30% ou je place les 30% sur supports 'a faibles risques' (tel obligations).

Si vous ne voulez pas de risque et un meilleur rendement qu'avec 100% d'Eurossima, vous pouvez prendre 70% de Netissima et 30% d'UC à très faible risque à l'ouverture. Et dès que le contrat est ouvert, arbitrer les 30% d'UC vers de l'Eurossima. Vous aurez ainsi 70% de Netissima et 30% d'Eurossima, donc que des fonds sans risque.

Idem avec Suravenir Opportunités des contrats Suravenir.

Mais vous parliez au début de Boursorama Euro Exclusif qui le remplace dans cette AV. Et nul besoin de prendre d'UC pour accéder à ce fonds.

 

[sush40]

Si vous ne voulez pas de risque et un meilleur rendement qu'avec 100% d'Eurossima, vous pouvez prendre 70% de Netissima et 30% d'UC à très faible risque à l'ouverture. Et dès que le contrat est ouvert, arbitrer les 30% d'UC vers de l'Eurossima. Vous aurez ainsi 70% de Netissima et 30% d'Eurossima, donc que des fonds sans risque.
.

Ah super je ne savais pas qu'on pouvait faire ca, je pensais qu'il fallait placer les 30% seulement en UC. Cela rapporterait-il plus que si on choisissait des UC a risque faible? (mais j'imagine que ca reviendrait au meme?)

 

[lopali]

Cela rapporterait plus que si on choisissait des UC a risque faible? (j'imagine que ca reviendrait au meme?)

Il va falloir que vous compreniez une fois pour toute qu'avec les UC on ne peut en général pas faire de projection fiable à court ou moyen terme.

 

[sush40]

Oui c'est vrai, je le sais mais ai tendance a oublier ca quand je compare! Bref tout ca pour trouver une soluce pour limiter les risques en cherchant un meilleur rendement a l'ouverture, car je prendrais certainement plus de risques apres avoir compris quand tout ca marche.

Donc mes choix c'etait soit
- de prendre du 70/30 avec 30% en UC a risques faibles
- de prendre du 100% en Fonds Euros (mais maintenant je sais que c'est plus malin de prendre du 70/30 et transferer les 30% sur le 2eme Fonds Euro, si j'ai bien compris)
- de prendre du 70/30 en gestion profilée (rendement surement meilleur a long terme si actions mis en jeu etc)