AV profilée/pilotée - choisir AV en fonction du rendem FE ou du rendem en pilotée?

[sush40]

Bonjour,

Tout d'abord, débutant dans le domaine des AV je tiens a féliciter ce site ainsi que le forum qui ont des sujets très intéressants. N'ayant jamais eu d'AV je suis en train de me renseigner pour en ouvrir une première, mon objectif étant simplement de placer une part de mon argent autre que sur le livret A qui ne rapporte plus rien. Je sais a peu pres ce que je veux, cependant il y a encore beaucoup de questions que je me pose (et desolé d’avance si elles peuvent paraître absurdes^^).

Etant débutant, je pense d’abord ouvrir une assurance vie avec un rendement efficace en profil prudent (ex. bon fond en euros) pour me faire la main dessus, puis peut-être ensuite en ouvrir une seconde pour placer en SCPI, quand je serais plus confiant.

Premiere question: pensez-vous que c’est mieux d’en ouvrir 2 séparées? (une avec un bon Fond en euros, la seconde avec un vaste choix de SCPI a frais reduits, etc).

Ma deuxième question se porte sur la gestion de ma première AV que j’ouvrirais.
Je ne pense pas partir sur une gestion libre pour commencer car je ne connais rien aux différentes UC, pour le moment le but est d’ouvrir une AV le plus vite possible: donc gérée pour moi dans un premier temps puis je passerai en gestion libre plus tard.
Une gestion profilée prudente me conviendrait, cependant je ne comprends pas trop la diff avec une gestion pilotée si celle-ci peut etre profilée en prudente aussi. Je crois comprendre qu’en profilé, il s’agit surtout du choix de la repartition de l’investissement sur les différents supports (Fonds euros, actions, obligations, etc), cette répartition étant préétablie (et donc ne change pas?). Tandis qu’en pilotée, les supports changent en permanence en fonction des performances du marché (par ex. placera plus en actions qu’en obligations si celles-ci ont un meilleur rendement). Est-ce cela? Aussi, comment les differentes UC sont-elles choisies en profilée? Sont-elles mieux choisies en pilotée?

J’ai vu qu’en piloté, meme si l’on est sous un profil défensif, on peut quand même se retrouver avec une repartition telle que 40% en Fond Euros et 60% en UC pour certains contrats. N’est-ce pas plus risqué qu’en profilé 70/30?

Enfin derniere question: vaut-il mieux choisir une AV avec un fonds en euro performant (ex. FE Suravenir Opportunité – 3.10%), ou une AV avec un meilleur rendement en piloté (c’est a dire en fonction des opérateurs de gestion – Morningstar, etc…).

Ex: LinXea Avenir (suravenir opp.) > Boursorama vie (Netissima) en FE mais Boursorama Vie (Rothschild) > LinXea (Morningstar) si en pilotée.

Merci

 

[lopali]

Bonjour et bienvenue Sush,

pensez-vous que c’est mieux d’en ouvrir 2 séparées? (une avec un bon Fond en euros, la seconde avec un vaste choix de SCPI a frais reduits, etc).

J'ai plusieurs AV et j'essaye de prendre dans chaque contrat ce qu'il y a de meilleur.

Dans certaines, en gestion libre, je concentre mes versements sur les bons fonds en euros. Dans d'autres, en gestion sous mandat, je m'expose énormément plus aux UC. Et au bout du compte, je fais en sorte d'avoir la répartition qui correspond au profil de risque que je souhaite.

Une gestion profilée prudente me conviendrait, cependant je ne comprends pas trop la diff avec une gestion pilotée si celle-ci peut etre profilée en prudente aussi. Je crois comprendre qu’en profilé, il s’agit surtout du choix de la repartition de l’investissement sur les différents supports (Fonds euros, actions, obligations, etc), cette répartition étant préétablie (et donc ne change pas?). Tandis qu’en pilotée, les supports changent en permanence en fonction des performances du marché (par ex. placera plus en actions qu’en obligations si celles-ci ont un meilleur rendement). Est-ce cela?

C'est aussi comme cela que je le comprends.

Avec une gestion profilée, la gestion est moins pointue. Vous avez des supports standards proposés par l'assureur qui répartit vos versements sur ces supports en fonction du profil choisi.

Avec une gestion pilotée/sous mandat, la gestion est plus fine car confiée à une société de gestion de portefeuille pour qui c'est le métier, indépendante de l'intermédiaire et de l'assureur qui réajuste régulièrement les supports et la répartition du capital en fonction des aléas économiques, financiers, etc.

Aussi, comment les differentes UC sont-elles choisies en profilée?

Il se dirait que les assureurs privilégient les produits maison...

Sont-elles mieux choisies en pilotée?

Je pense que oui, car choisies par des gens pour qui c'est le métier, qui suivent de très près le marché. Et c'est pour cela que cela a un coût supplémentaire.

J’ai vu qu’en piloté, meme si l’on est sous un profil défensif, on peut quand même se retrouver avec une repartition telle que 40% en Fond Euros et 60% en UC pour certains contrats. N’est-ce pas plus risqué qu’en profilé 70/30?

Sur le papier, oui.

Mais qui vous dit que les 30% d'UC en gestion profilée choisis par l'assureur seront bien adaptées à la conjoncture économique par rapport aux 60% d'UC en gestion pilotée choisies par des professionnels dans ce domaine et régulièrement réajustées ?

vaut-il mieux choisir une AV avec un fonds en euro performant (ex. FE Suravenir Opportunité – 3.10%), ou une AV avec un meilleur rendement en piloté (c’est a dire en fonction des opérateurs de gestion – Morningstar, etc…)

Cela dépend de l'exposition au risque que vous voulez faire prendre à votre capital.


Cdlt.

 

[sush40]

Merci pour votre reponse complete! Je vais definitivement ouvrir une en premier temps, avec un bon rendement FE puis une deuxieme plus tard qui sera plus centrée sur les SCPI alors

''vaut-il mieux choisir une AV avec un fonds en euro performant (ex. FE Suravenir Opportunité – 3.10%), ou une AV avec un meilleur rendement en piloté (c’est a dire en fonction des opérateurs de gestion – Morningstar, etc…)''

''Cela dépend de l'exposition au risque que vous voulez faire prendre à votre capital.''

Pensez-vous donc que c'est plus risqué de prendre une AV pilotée et avec une gestion sous mandat et avec profil prudent que simplement en profilée prudent? (si ca a du sens... )

 

[lopali]

Pensez-vous donc que c'est plus risqué de prendre une AV pilotée et avec une gestion sous mandat et avec profil prudent que simplement en profilée prudent?

La seule chose que je peux vous dire, c'est que plus il y a d'UC, plus il y a de risque. Mais qu'avec plus d'UC, le potentiel de gain est également plus élevé.

Et il faut aussi penser long terme avec une AV. Et dans ce cas là, le risque se lisse sur la durée.

si ca a du sens...

Je n'ai pas de boule de cristal.

 

[sush40]

Dac! En fait je lisais ca: https://www.moneyvox.fr/assurance-vie/actualites/62200/le-match-de-la-gestion-pilotee-2016

et en voyant le tableau plus bas, en prenant un profil defensif, on peut constater que le rendement est bien meilleur chez Boursorama
Vie (4,12%) que chez Linxea Avenir (2,71%) d'ou un meilleur management chez Bourso qu'avec un contrat pilote Linxea.
D'ailleurs je comprends pas bien ce chiffre de 2,71, pourquoi est-ce moins eleve que la moyenne 3,10% qu'affiche Linxea Avenir en 2016? Si c'est confie a des professionels, le taux devrait etre au moins aussi bon que son Fonds Euro, non? Ou est-ce seulement le taux de rendement des UC seules?

 

[lopali]

D'ailleurs je comprends pas bien ce chiffre de 2,71, pourquoi est-ce moins eleve que la moyenne 3,10% qu'affiche Linxea Avenir en 2016?

3,10 c'est le rendement de leur fonds en euros dynamique. On ne peut pas comparer car dans le mandat défensif, vous ne pouvez pas avoir 100% de fonds en euros dynamique. Puisque en gestion libre c'est déjà limité à 70%.

Si c'est confie a des professionels, le taux devrait etre au moins aussi bon que son Fonds Euro, non?

Eh bien non justement, avec les UC on peut même être en négatif. Le premier semestre de 2016 a été très très mouvementé sur les marchés. Et quand vous regardez les rendements de tous les autres contrats, on ne peut pas dire que l'année ait été géniale.

Ou est-ce seulement le taux de rendement des UC seules?

C'est le taux de rendement du contrat pour l'année.

 

[rylorin]

La seule chose que je peux vous dire, c'est que plus il y a d'UC, plus il y a de risque.

Bonjour, désolé mais cette affirmation est fausse, ce n'est pas si simple que cela. La théorie "moderne" du portefeuille (pas si moderne car datant de 1952) développée par Harry Markowitz met en avant la diversification comme un facteur réduisant le risque.
Autrement dit vous aurez un risque plus faible sur un contrat à 70% d'UC optimisé en terme de diversification que sur un contrat à 30% d'UC non optimisé, faiblement ou pas diversifié.

 

[sush40]

vous aurez un risque plus faible sur un contrat à 70% d'UC optimisé en terme de diversification que sur un contrat à 30% d'UC non optimisé, faiblement ou pas diversifié.

Ah ca c'est interessant... Donc ca pourrait dire qu'une assurance vie pilotée peut etre plus interessante en terme de rendement et sans etre plus risquée malgré un plus grand nombres d'UC comparé a un contrat avec un bon Fonds en euro simplement profilé en defensif.
Je suis tenté de prendre une gestion profilée (defensif) pour commencer vu que je n'y connais pas grand chose, mais autant payer quelques frais sup pour avoir une gestion pilotée au debut si le rendement est meilleur A RISQUE EGAL

 

[lopali]

désolé mais cette affirmation est fausse

Je parle en terme de montant, pas de quantité.

La théorie "moderne" du portefeuille (pas si moderne car datant de 1952) développée par Harry Markowitz met en avant la diversification comme un facteur réduisant le risque.

On est bien d'accord, mais il n'a rien inventé Markowitz.

L'expression "Il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier." bien connue des investisseurs pourrait dater du XVIIème siècle.

Autrement dit vous aurez un risque plus faible sur un contrat à 70% d'UC optimisé en terme de diversification que sur un contrat à 30% d'UC non optimisé, faiblement ou pas diversifié.

Dans ces contrats pilotés, le panier doit être le même. Seul le montant sur chaque UC change.

Donc à diversification égale, le risque avec 70% d'UC sur le montant total du contrat est plus important qu'avec 30%.

 

[sush40]

Je viens de me renseigner sur la gestion sous mandat de Linxea et je crois que l'exemple que j'ai donne plus haut de leur 2,71% en profilee en 2016 etant inferieur aux 3,10% De leur fond en Euro Suravenir Opportunites en 2016 n'a pas de sens, car apparement ce n'est pas le FE Opportunites mais Rendement (2,30%) qui est utilise en cas de gestion sous mandat chez eux.

Mais si ca avait ete inferieur a 2,30% en profile, ai-je raison de dire que ca voudrait dire que les UC ont donne un rendement negatif cet annee la? (et donc faire baisser le rendement en dessous des 2,30%)?