Le programme fiscal d'Emmanuel Macron

[Benoit.C]

Effectivement, Macron est le "fils spirituel" de Hollande. Tout ce qu'il a mis en oeuvre pour se désolidariser du président n'est qu'un calcul politique pour dire "voyez, je ne suis pas comme lui". Et le pire c'est que ça marche...

Franchement, ces élections sont les pires que j'ai connues. Habituellement, je vote tout le temps, pour toutes les élections. Mais là, il y a beaucoup de chance que je n'aille pas voter au 1er tour. Et au 2ème, je voterai contre. Pfff, ça me désespère d'en arriver là.

Je ne sais pas si Macron est le fils spirituel de Hollande, mais en ce qui concerne ce taux forfaitaire de 30%, Fillon propose exactement la même chose ---> http://patrimoine.lesechos.fr/impot...ogramme-fiscal-de-francois-fillon-2032979.php

Fillon serait-il aussi le fils spirituel de Hollande ?

 

[Manu215]

Je ne sais pas si Macron est le fils spirituel de Hollande, mais en ce qui concerne ce taux forfaitaire de 30%, Fillon propose exactement la même chose ---> http://patrimoine.lesechos.fr/impot...ogramme-fiscal-de-francois-fillon-2032979.php

Oui, je sais, c'est ce que j'ai déjà dit plus haut, mais je n'en étais plus très sûr.
J'ai même rajouté que Fillon ne modifierait pas la fiscalité de l'AV.

Fillon serait-il aussi le fils spirituel de Hollande ?

Non...
Mais ce n'est pas sur une mesure qu'on rapproche deux programmes ou visions politiques. C'est la philosophie générale, les idées fondatrices d'un programme, la direction vers laquelle on veut emmener le pays. Et sur ces aspects très généraux, Hollande et Macron se ressemblent beaucoup, même s'il y a de petites différences ça et là.
Et puis un fils (même spirituel) ne fait pas exactement comme son papa...

Ce que Macron propose sur l'AV est la suite logique de ce qui a été amorcé avec la loi Sapin 2.

 

[poam5356]

Ce que Macron propose sur l'AV est la suite logique de ce qui a été amorcé avec la loi Sapin 2.

??? Incompréhension ??? Et de quelle manière est-ce la suite logique? Je ne vois pas quel est le fil conducteur!

 

[Manu215]

??? Incompréhension ??? Et de quelle manière est-ce la suite logique? Je ne vois pas quel est le fil conducteur!

En 2 mots : la loi Sapin 2 initialement conçue en cas d'instabilité financière pourrait aboutir au blocage des retraits, versements, arbitrages.
Avec la baisse des taux des fonds € qui est là, qu'ont fait les assureurs dans ce contexte baisse des taux + Sapin 2?
Ils ont encouragé/forcé les épargnants à verser de manière plus équilibrée sur des UC (perso, ça ne me gène pas, mais tout le monde n'est pas comme moi).
Et voici donc le lien, certes un peu rapide : orienter l'épargne vers l'économie productive si j'ai bien compris ce que ce terme veut dire.
Il faudrait que je me penche plus sur la question pour répondre plus précisément.

 

[Benoit.C]

En 2 mots : la loi Sapin 2 initialement conçue en cas d'instabilité financière pourrait aboutir au blocage des retraits, versements, arbitrages.
Avec la baisse des taux des fonds € qui est là, qu'ont fait les assureurs dans ce contexte baisse des taux + Sapin 2?
Ils ont encouragé/forcé les épargnants à verser de manière plus équilibrée sur des UC (perso, ça ne me gène pas, mais tout le monde n'est pas comme moi).
Et voici donc le lien, certes un peu rapide : orienter l'épargne vers l'économie productive si j'ai bien compris ce que ce terme veut dire.
Il faudrait que je me penche plus sur la question pour répondre plus précisément.

Ouai je n'y vois pour ma part aucun ligne conductrice.
Mais si vous voulez aller par là, on peut aussi dire que Fillon suit ce qu'a fait Sapin...vu qu'il propose la même chose.

Enfin pour l'heure ce taux de 30% tel qu'annoncé s'applique à tout revenu du patrimoine, je ne vois pas en quoi il invite à investir dans l'économie productive...

 

[poam5356]

Et voici donc le lien, certes un peu rapide : orienter l'épargne vers l'économie productive si j'ai bien compris ce que ce terme veut dire.

Oui, les assureurs encouragent (forcent!!) les épargnants à se tourner vers les UC, ce qui correspond effectivement à ce que prône E Macron quand il parle d'économie productive.
Mais, à mon avis, il n'y a pas de lien.
Les 1300 Mds d'euros des fonds euros des AV financent la dette française.. Impossible de s'en passer.
De toute manière, le projet Macron ne s'appliquera qu'aux nouveaux versements.
Quant aux UC, les assureurs y sont largement gagnants si les épargnants migrent leur épargne dessus. C'est bien ce qu'ils recherchent.
Pas d'bol : Les gens ne sortiront pas des fonds euros, ils préfèrent même mettre leur épargne sur le livret A à 0,75%.
Le livret A a collecté pratiquement 3 milliards en janvier alors que la collecte en AV est nettement moindre (de -0,6 à +0,8 milliard d'euros) depuis l'automne.

Enfin pour l'heure ce taux de 30% tel qu'annoncé s'applique à tout revenu du patrimoine, je ne vois pas en quoi il invite à investir dans l'économie productive...

Rien ne dit que le système actuel de choix entre IR et PLF sera supprimé. Il faut donc attendre pour prendre connaissance du dispositif complet qui sera publié le 2 mars.
Maintenant, 30% IR + PS, avec actuellement 15,5 de PS donne un IR de 14,5 de PS, et ensuite 17,2 de PS donnera un IR futur de 12,8%.
Ce qui n'est pas si mal!!

 

[Farrek]

Le MEDEF, sous le couvert de ne pas alourdir les tâches administratives des entreprises, a proposé un autre mode de prélèvement : mensualisation obligatoire pour tout le monde, tout en conservant la prétendue année blanche 2017. Mesure qui coûterait beaucoup moins cher d'après le MEDEF, mais les moyens pour mettre en place ce prélèvement à la source n'ont-ils pas déjà été dépensés en grande partie?

Là où le MEDEF ne voit que l'intérêt de l'entreprise (c'est son rôle, très bien), le législateur voit surtout le fait que si une mensualisation obligatoire donne une avance financière non négligeable à l'Etat (c'est une des raisons évidentes du prélèvement à la source) elle ne résout pas certaines problématiques du système d'imposition actuel et notamment la non-déclaration des revenus d'un pan des contribuables français.

Il existe le contrôle fiscal et la taxation d'office pour y remédier mais cela a un coût et du fait que la mode est à la destruction d'emplois fonctionnaires d'état (à juste titre ou pas est un autre débat dans lequel je n'entrerai pas) et au nivellement par le bas de certaines missions, il est bien plus facile de faire peser la responsabilité sur les entreprises.

 

[Benoit.C]

Rien ne dit que le système actuel de choix entre IR et PLF sera supprimé. Il faut donc attendre pour prendre connaissance du dispositif complet qui sera publié le 2 mars.
Maintenant, 30% IR + PS, avec actuellement 15,5 de PS donne un IR de 14,5 de PS, et ensuite 17,2 de PS donnera un IR futur de 12,8%.
Ce qui n'est pas si mal!!

On est certes pas à l'abri de modifications.
Mais si Macron précise que cette nouvelle fiscalité ne s'appliquera qu'aux nouveaux versements, c'est bien parce-qu'il pense supprimer le PFL de 7.5% après 8 ans. Sinon aucun intérêt de faire cette précision.

Pour le taux forfaitaire de 30%, ça va être dur à accepter pour les non-imposables.

 

[divpat]

Les "non-imposables" ne devraient pas broncher beaucoup car la plupart n'ont pas une part significative de leurs revenus provenant de revenus financiers.

Les rentiers non-imposables jusqu'alors pourraient broncher, mais l'idée c'est de récompenser le travail plutôt que la rente (justice sociale tout ça...).

 

[Buffeto]

comment va t'on sélectionner les 20% qui vont payer pour les autres ?

il m'est venu une petite question à ce sujet .

pourquoi 80% et pas 75 ou 85 ou un autre chiffre ? d'où ca sort ce 80% ?