Conseil AV enfant 2ans

[paal]

Bonjour à tous.
Pour ma fille de 2 ans je souhaite ouvrir une assurance vie pour dynamiser un peu l'épargne accumulée lors des Noël et anniversaire.

Là se posent à la fois une question de durée de placement, et une question de montant annuel à placer ; sans oublier la paperasserie pour un contrat qui n'est pas le sien !

Opter pour un profil dynamique est un choix que j'ai fait également pour mon enfant.
Mais avec la promesse morale de compenser ses pertes si à ses 18 ans il reste moins d'argent que l'ensemble des versements.

Eh, oui, dès que l'on va sur des supports plus performants, mais aussi plus risqués, on perd la garantie de la maigre rémunération de la sécurité ...

De plus en plus d'assurances vie proposent la gestion pilotée à partir de 1000€.

Quel type de résultat attendez-vous sur un montant de ce niveau (25 euros en fonds Euros, 60 euros en version dynamique ?)

Est-ce une bonne idée de souscrire à ce genre de produit avec un investissement de 1000€ en gestion sous un profil "dynamique"?

C’est une bonne idée, mais se trouve-t-elle adaptée ?

Opter pour un profil dynamique est un choix que j'ai fait également pour mon enfant.
Mais avec la promesse morale de compenser ses pertes si à ses 18 ans il reste moins d'argent que l'ensemble des versements.

Une gestion dynamique, cela n’est pas garanti, même si sur une durée longue et même en gestion pilotée ; on peut toutefois considérer que ce risque puisse se trouver amoindri, en sécurisant progressivement des plus-values.

Enfin, réfléchissez bien pour savoir si l'assurance vie est le support le plus adapté à votre situation : si vous visez une performance de 6%, des frais de gestion d'assurance vie de 0.75%.

Il exact que les frais de gestion (en assurance-vie) cela grignote les performances, surtout sur longue durée …

Si vous souhaitez ne pas toucher à cette épargne pendant 18 ans, investir sur les mêmes supports, mais au sein d'un PEA ou un Compte Titre pourrait être beaucoup plus rentable.

C’est effectivement une autre solution, mais qui demande à ce que les montants soient quand même un peu plus importants ; autrement, ce seront les frais sur titres qui vont manger la performance !

Y a-t-il mieux à faire?

Mieux à faire sous l’angle de la performance de placement, assurément et c’est alors le cas de d’une gestion titres en direct (titres vifs ou OPCVM), l’idéal étant de retenir un PEA

Mais il y a peut-être aussi possibilité de procéder différemment ; ayant eu ce type de problématique avec nos petits enfants, je peux (si vous le souhaitez) vous indiquer ce que j’ai prévu pour eux.

Il est possible qu'il y ait mieux à faire, mais le gros avantage d'une gestion pilotée est que tu ne t'en occupes pas. Ce qui est un gros avantage quand on a peu de temps à y consacrer et peu de connaissances pour gérer mieux que le gestionnaire.

Et c’est bien le fond du sujet, car tout dépend de ce que connaissez en matière de placement financier (gestion d’un PEA, par exemple, ou d’un contrat multi-support) ; ensuite la question est de savoir comment va évoluer (en terme de versements) le contrat que vous envisagez de souscrire.

Par ailleurs, et pour un enfant de 2 ans, qui aura donc sa majorité dans 16 ans, vous disposez d’un assez grand laps de temps pour y réfléchir !

 

[rémois]

Mais il y a peut-être aussi possibilité de procéder différemment ; ayant eu ce type de problématique avec nos petits enfants, je peux (si vous le souhaitez) vous indiquer ce que j’ai prévu pour eux.

Oui, pour en venir au fait et faire plus court, si tu proposais clairement ton alternative?

... car ce qui est envisagé par sm@rt me paraît personnellement une bonne solution:
ouvrir une AV (en ligne bien sûr) avec une gestion dynamique, et UC donc presque exclusivement, chose intéressante pour du très long terme... avec des entrées d'argent parfois au coup par coup, ce qui équivaut en partie à des entrées lissées.

 

[Membre33312]

Une gestion dynamique, cela n’est pas garanti, même si sur une durée longue et même en gestion pilotée ; on peut toutefois considérer que ce risque puisse se trouver amoindri, en sécurisant progressivement des plus-values.

Sécuriser les plus-values, c'est perdre les intérêts composés.
Dommage sur une si longue période.

 

[paal]

Oui, pour en venir au fait et faire plus court, si tu proposais clairement ton alternative?

Depuis son post #04, j'attends juste que Sm@rt se manifeste et réagisse !

... car ce qui est envisagé par sm@rt me paraît personnellement une bonne solution

De toute façon, c'est lui qui appréciera et décidera !

 

[paal]

Sécuriser les plus-values, c'est perdre les intérêts composés.
Dommage sur une si longue période.

Je n'ai pas indiqué qu'il s'agissait de sécuriser les plus-values dès le début du contrat, mais plutôt de l'envisager 1 ou 2 années avant la majorité de l'enfant !
Donc tout dépend de la période durant laquelle on procède à cette sécurisation ...

Maintenant, tout dépendra aussi de la valeur du contrat à la majorité de l'enfant, et de ce qu'il voudra en faire à cette occasion ...

 

[john2]

on a bien compris le message John .

ceci dit pour la plupart des petits épargnants il y a peu ou pas d'autres solutions .

en cas de grave crise financière , s'en sortiront ceux qui ont des actifs tangibles ( immo , forets , terres cultivables ...) . je ne crois pas que c'est ce dont a besoin le fils de Sm@rt...

Je comprends bien, et je suis peu ou prou dans la même situation que Sm@rt (avec des sommes bien plus élevées) , mais je pense qu'il est important de bien souligner cet aspect que la garantie en capital n'existe pas ! malgré ce qui peut être écrit de contraire dans ces contrats AV

Je lui conseillerai peut être de prendre date sur un contrat AV (notamment pour antériorité fiscale) mais vraiment vraiment avec le minimum d'investissement pour le moment.

 

[paal]

Je comprends bien, et je suis peu ou prou dans la même situation que Sm@rt (avec des sommes bien plus élevées) , mais je pense qu'il est important de bien souligner cet aspect que la garantie en capital n'existe pas ! malgré ce qui peut être écrit de contraire dans ces contrats AV

Dans les contrats en Euros i existe que ce que l'on appelle l'effet de cliquet (mais pour combien de temps encore), ce qui fait logiquement que les profits passés encaissés (si minimes soient-ils) ne devraient pas se retrouvés remis en cause ; en ce qui concerne les UC, c'est un tout autre univers ...

Je lui conseillerai peut être de prendre date sur un contrat AV (notamment pour antériorité fiscale) mais vraiment vraiment avec le minimum d'investissement pour le moment.

Actuellement, cette antériorité fiscale, elle est de 8 années ; la fille à 2 ans, ce qui lui donnerait 10 ans.

Il y a donc de la marge, et notre ami Sm@rt peut encore réfléchir durant un certain temps , notamment à la nature des supports qu'il retiendrait, s'il adoptait une gestion libre !

 

[rémois]

Je lui conseillerai peut être de prendre date sur un contrat AV (notamment pour antériorité fiscale) mais vraiment vraiment avec le minimum d'investissement pour le moment.

Et pourquoi "pour le moment"?
Et qu'est-ce qu'il fait de l'argent qu'il comptait y mettre, pendant ce temps-là, un temps indéterminé par john2?
De même pour tous les autres qui ont des milliers, millions d'euros à placer, qu'en font-ils?
On les met sous le matelas en attendant (en attendant quoi?) ou sur un malheureux livret A sans intérêt (c'est le cas de le dire).

 

[lopali]

Bonjour,

De même pour tous les autres qui ont des milliers, millions d'euros à placer, qu'en font-ils?

Bein oui, si on ne peut même plus aller sur l'AV, on en fait quoi nous de nos sous quand nos PEL, PEA et LDD sont pleins ?

 

[Manu215]

... ou sur un malheureux livret A sans intérêt (c'est le cas de le dire).

On a l'impression qu'il ne rapporte plus rien, mais en réalité il n'a jamais autant rapporté.
Indexé sur l'inflation, le taux du livret A est actuellement presque 2 fois plus élevé (0,75% à 0,4% d'inflation pour octobre 2016).

En 1980, l'inflation était de 13,6%, avec un livret A à 6,5%. Et tout le monde trouvait ça génial, alors que les épargnants "perdaient" de l'argent...