Sécurisation manuelle des plus-values, possible ?

[econym]

Bonjour,

Je poste mon premier message sur ce forum afin de répondre à la question posée ci-dessus.
Question de débutant sans doute mais je n'ai pas trouvé la réponse ailleurs ou je n'ai pas réussi à chercher avec les bons mot-clés.

J'ai ouvert l'année dernière une assurance-vie chez Fortuneo.
Toute l'année durant, j'ai suivi régulièrement les fluctuations et j'ai investis dans des UC quand c'était bas, c'est-à-dire lorsque les VL (valeurs liquidatives) étaient basses.
J'ai une répartition d'environ 90% UC, 10% fonds euro.
Le verdict après 1 an : une plus-value globale de 10% environ donc je suis plutôt satisfait.

En revanche, je pense ne pas avoir pigé un truc :

• Récemment, il y a un support qui a fait du +10%
• J'avais investis 1000€ initialement dans ce support ⇒ 100€ de plus-value
• Pour sécuriser cette plus-value, j'ai fait un arbitrage de ces 100€ vers le fonds euro
• Une fois l'arbitrage fait, on m'affichait 900€ investis dans le support en question

Donc, en fait, je n'ai pas du tout sécurisé les 100€ de plus-value mais j'ai juste réduit l'investissement dans le support...n'est-ce pas ?
Dans ce cas, comment sécuriser manuellement les plus-values ?
Je vois que Fortuneo (et d'autres banques) propose une sécurisation automatique mais 28€ par frais d’arbitrage (automatique), c'est un peu abusé...pour quelque chose que je peux tout à fait faire à la main.

J'en déduis que je suis passé à côté de quelque chose, si quelqu'un veut bien m'éclairer.

Merci.

 

[Tomas466]

Bonjour,

vous avez compris de vous-même : "sécuriser les plus-values" ne signifie pas "enlever la part d'intérêts d'une UC" (ça n'a pas de sens, ou plutôt ça ne fonctionne pas comme ça) mais "arbitrer les fonds sur un autre support moins risqué et moins volatil pour éviter de reperdre à la baisse ce qu'on a gagné à la hausse".

En termes de fonctionnement, vous achetez un certain nombre de parts d'une UC : mettons que le support vaille 100 et que vous investissez 1000 €, vous en possédez donc 10 dans votre contrat. La VL progresse de +10% : vous détenez toujours 10 parts de quelque chose qui vaut désormais 110 à l'unité, soit 1100 € au total (je mets de côté les frais pour la démonstration). Si vous arbitrez l'équivalent de 100 euros, vous vendez une partie de votre investissement, soit environ 0,91 parts, il vous en reste "pour" 1000 euros, soit 9,09 parts qui valent toujours 110 unitairement.

 

[moietmoi]

Dans ce cas, comment sécuriser manuellement les plus-values ?

Une fois l'arbitrage fait, on m'affichait 900€ investis dans le support en question

vous vendez les 900 euros pour acheter autre chose à 900 euros , de préférence un titre dont vous estimez soit qu'il sera stable- fonds euros- soit qu'il a un potentiel de progression..

 

[econym]

@Tomas466 merci, j'ai compris maintenant. Et je comprends mieux mon historique d'arbitrage aussi...en fait, quand j'arbitre un montant (instant t1), un nombre de parts est calculé (= montant arbitré / VLt1) et le jour effectif de l'arbitrage (instant t2), le montant arbitré correspond à ce nombre de parts × VLt2. C'est pourquoi je voyais des montants un peu différents.

Bon, je me sens bête du coup. Je pensais naïvement que du +10% ⇒ 1100€ ⇒ si j'arbitre 100€ ça décrémente sur les 1100€. Pour réellement sécuriser ces 100€, il faut que je vende 100% des parts, est-ce bien cela (et ça rejoint ce que disait @moietmoi je crois) ?

Alors dernière question en lien, est-ce cela que fait l'option de sécurisation auto des plus-values ? Lorsque les les plus-values dépassent un seuil fixé, toutes les parts sont vendues et déplacées sur un support moins risqué (fonds euro en général) ?

Merci.

 

[Merlynx]

La sécurisation auto fait la même chose que votre sécurisation manuelle
ça place le 'surplus' de plus value sur le fonds euros.

Donc si mon UC a fait +10% et que je veux déclencher la sécurisation à +5%, c'est bien les 5% de surplus qui sont sécurisés.
Mais ce qui est encore investi en UC continue d'être 'exposé'
Donc si ensuite, l'UC fait -50%, au final on est perdant (mais moins que si on n'avait rien sécurisé )

De mon point de vue, la sécurisation, c'est pour rassurer le grand public.
Je suis sûr que sur ce forum, personne ne sécurise en automatique sur une assurance vie

 

[Tomas466]

Je plussoie @Merlynx ! C'est d'ailleurs la même logique dans un PEA : si j'investis dans une action qui progresse de +20%, et que j'ai toutes les chances de croire qu'elle a atteint son point haut et qu'elle va rebaisser prochainement, je vends tout ou partie de la ligne pour replacer les fonds sur un autre titre moins risqué (ou sur le compte espèces associé, mais ça n'est pas faisable dans une AV).

De mon point de vue, la sécurisation, c'est pour rassurer le grand public.

C'est probablement pour s'adapter au marché français des investisseurs qui n'aiment globalement pas le risque : on leur propose de ne pas perdre la hausse lorsqu'il y en a une. Ce n'est pas idiot en soi, mais techniquement ça n'est pas bien compliqué à faire soi-même quand on a le temps et les compétences, ce que beaucoup n'ont pas ou ne veulent pas avoir.

 

[econym]

@Merlynx expliqué comme ça, je ne vois pas vraiment de gain à la sécurisation progressive. D'autant plus que ça réduit le nombre de parts quand justement l'UC est intéressante. Le seul intérêt que je vois est d'avoir sauvé 5% de l'investissement initial si l'UC chute...

Une stratégie qui me paraît mieux après vos explications est de vendre 100% des parts quand on considère que le VL a suffisamment grimpé. J'ai investis 10000€ et cela a fait du +15%, je vends tout et récupère mes 11500€. Là pour le coup, j'ai vraiment sécurisé la plus-value de 1500€. Lorsque la VL chute, j'investis de nouveau...

Non ?

 

[moietmoi]

(ou sur le compte espèces associé, mais ça n'est pas faisable dans une AV).

les fonds euros sont là pour cela....

Une stratégie qui me paraît mieux après vos explications est de vendre 100% des parts quand on considère que le VL a suffisamment grimpé. J'ai investis 10000€ et cela a fait du +15%, je vends tout et récupère mes 11500€

c'est ainsi que je gère..

 

[Tomas466]

En gardant en tête qu'il existe en AV un délai non négligeable entre l'ordre de vente et sa passation effective, généralement de quelques jours, ce qui fait qu'il est impossible de viser une VL précise de vente. Je peux demander à vider 100% d'une UC, parce qu'elle a gagné 15% et que j'estime que c'est suffisant et que je prends mes bénéfices, mais l'assureur ne passera l'ordre que quelques jours plus tard et la VL ne sera plus qu'à +10% par exemple (ce qui va encore, ça peut être moins si le fonds est très volatil !).

 

[econym]

@moietmoi merci du retour, c'est la stratégie qui me semble la plus rentable sur du court terme.

En gardant en tête qu'il existe en AV un délai non négligeable entre l'ordre de vente et sa passation effective, généralement de quelques jours

Oui, j'ai pu expérimenter ceci cette année avec les arbitrages. Les montants effectivement arbitrés étaient soient un peu supérieurs soient un peu inférieurs, du fait de la variation de la VL. C'est pour cela que j'avais distingué t1 et t2 dans mon message précédent. Après, j'ose croire que si ça fait du +15%, dans 3 jours ça sera pas à -5% mais toujours dans les 10-15%.

Cette année par exemple, je n'ai pas constaté de chute franche sinon durant juin-juillet-août.