Risques Assurance vie

[paal]

Essaye et tu verras bien .
Perso j'ai fait un assez gros rachat partiel en début d'année, aucun souci .

Le texte prévu n'est pas encore publié au JO, mais de mémoire, il y eut par le passé quelques fonds de la BNP dont la liquidité avait été suspendue durant plus d'une semaine (suspension à la fois de la valorisation des fonds et gel des opérations de rachat ...) ; il ne fallait donc pas avoir besoin de ses fonds à ce moment là !

Alors, ensuite rien ne dit :
- que toutes le compagnies vont pratiquer ce qui sera permis si le texte est publié ; mais elles pourront le faire !
- que ce qui se passait sans heurt précédemment, sera toujours appliqué ....

Perso je fais chaque année des rachats partiels d'un montant permettant l'utilisation des abattements annuels (qui ne sont pas encore affectés ou remis en cause ....), et cela se passe effectivement bien ...

Mais rien ne me garantit que ce sera toujours ainsi à l'avenir ; un délai de 2 ou 3 semaines dans le versement de l'un ou plusieurs de ces rachats ne me gênerait pas outre mesure, sauf qu'il peuvent comprendre une proportion d'UC contenue dans leur valeur, ce qui peut alors influer sur la valeur des produits contenus dans un tel rachat ....

Ces mesures vont très probablement me conduire à découper ces rachats en plusieurs montants moins conséquents, voire de procéder à des arbitrages préalables vers des fonds moins volatils ...

 

[Manu215]

Merci paal de reprendre ce que j'ai dit... comme si je n'étais pas intervenu

Néanmoins, je suis d'accord avec vous à la nuance près que, dans une moindre mesure je trouve le manque de liquidité assez problématique aussi dans certaines situations où on aurait besoin de liquidités rapidement.

Et vous avez raison de souligner que le retard à l'arbitrage n'encourage pas à investir dans des UC, alors que les fonds € auront d'ici quelques années un rendement proche de zéro.

Cette loi est donc totalement schizophrène puisque les pouvoirs publics encouragent à investir de plus en plus dans les UC.

Mais enfin, il est possible aussi que l'arbitrage ordonné soit bloqué dans son exécution, mais qu'un dispositif informatique mis en place tienne compte de la date de valeur habituelle. Ce serait juste arbitré "dans les faits" avec retard par rapport à aujourd'hui.

La loi n'est pas encore passée, mais ce point précis sur l'épargne préférée des français est un très mauvais signal du gouvernement.

 

[paal]

Merci paal de reprendre ce que j'ai dit... comme si je n'étais pas intervenu

Oui, et je m'en suis rendu compte après coup ...

Néanmoins, je suis d'accord avec vous à la nuance près que, dans une moindre mesure je trouve le manque de liquidité assez problématique aussi dans certaines situations où on aurait besoin de liquidités rapidement.

Il va falloir considérer l'AV soit comme un super livret A mais sans garantie de disponibilité, soit comme un produit pour lequel il faut prévoir son coup assez longtemps à l'avance ...

Celles et ceux qui se battent à cause d'un délai non respecté vont devoir revoir leurs pratiques !

Et vous avez raison de souligner que le retard à l'arbitrage n'encourage pas à investir dans des UC, alors que les fonds € auront d'ici quelques années un rendement proche de zéro.
Cette loi est donc totalement schizophrène puisque les pouvoirs publics encouragent à investir de plus en plus dans les UC.

Ils encouragent certes à investir dans des UC, mais n'en donnent pas les moyens efficaces pour pouvoir en profiter ...
Déjà que les épargnants ne les aiment pas trop ces UC, alors si en plus on met des barrières pour s'en servir ...

Mais enfin, il est possible aussi que l'arbitrage ordonné soit bloqué dans son exécution, mais qu'un dispositif informatique mis en place tienne compte de la date de valeur habituelle. Ce serait juste arbitré "dans les faits" avec retard par rapport à aujourd'hui.

Jusqu'à présent, nous avons une promesse de compagnie qui indique que l'arbitrage se fera à J+ quelque chose ; si on remet en cause cette promesse (ou qu'on ne la tient pas ...), nul doute que le peu d'épargnants qui utilisent ces UC vont finir par s'en détourner ; et en l'absence de rétribution des fonds Euros, il n'y a q'un pas pour que ces derniers marquent une pause dans la collecte d'AV ...

Je n'ai aucune raison de penser que les compagnies vont avoir recours à un tel mécanisme ...

La loi n'est pas encore passée, mais ce point précis sur l'épargne préférée des français est un très mauvais signal du gouvernement.

Certes le Sénat ne s'est pas encore prononcé, et le texte n'est pas publié ; mais je ne vois pas le Sénat se battre sur cet article ; et à supposer qu'il le fasse, il n'aurait de toute façon pas le dernier mot ...

Notre gouvernement est aveugle, sourd et têtu ...

Très mauvais signal dites-vous ?
Serait-ce le premier ?

 

[Manu215]

Très mauvais signal dites-vous ?
Serait-ce le premier ?

Non, hélas...!

Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué, et attendons de voir si la loi sera validée par le Sénat.

La majorité des épargnants constituent une ou plusieurs AV pour leur retraite, leurs enfants et comme épargne de précaution (souvent les 3 à la fois). Si le produit devient trop rigide et risqué, et qu'un événement fâcheux survient sur les marchés, le processus de blocage pourra être enclenché, cela risque d'avoir un impact très négatif comme une décollecte de fonds ultérieure massive. Et la solidité des assureurs sera très ébranlée... Tout cela aura un "effet domino" catastrophique.

Après, les assureurs laisseront-ils faire? Ce n'est pas leur intérêt de voir les fonds repartir dans la poche des épargnants.

Pour la baisse de Livret A, la décollecte a été massive, mais les sommes en jeu ne sont rien par rapport aux sommes investies dans l'AV. La collecte est un peu remontée ces derniers mois cela dit...

Et sur quel dispositif pourra-t-on placer son argent? Sous le matelas, en lingots d'or...

 

[Benoit.C]

Jusqu'à présent, nous avons une promesse de compagnie qui indique que l'arbitrage se fera à J+ quelque chose ; si on remet en cause cette promesse (ou qu'on ne la tient pas ...), nul doute que le peu d'épargnants qui utilisent ces UC vont finir par s'en détourner ; et en l'absence de rétribution des fonds Euros, il n'y a q'un pas pour que ces derniers marquent une pause dans la collecte d'AV ...

Content de voir que mes doutes exprimés il y a quelques semaines sont finalement partagés.

 

[Buffeto]

Et sur quel dispositif pourra-t-on placer son argent? :

c'est ca la véritable question .....

 

[paal]

Après, les assureurs laisseront-ils faire?
Ce n'est pas leur intérêt de voir les fonds repartir dans la poche des épargnants.

Oui, c'est bien la raison pour laquelle ils font de gros efforts afin de collecter un max tant que le sujet ne se dégrade pas encore trop !

Mais d'un autre côté, il est un adage qui dit que l'on n'attrape pas non plus les mouches avec du vinaigre, et l'on sait déjà que la fiscalité attractive, elle se trouve après 8 années de détention et qu'il s'agit donc de lisser graduellement son investissement ....

Et à présent, il va même falloir procéder à un rachat durant une période antérieure, afin de tester la réactivité de la compagnie ...

Quitte à ne plus alimenter un contrat logé chez un assureur qui fait ce qu'il veut, même en y étant autorisé par les textes ...

Si l'on n'abandonne pas le placement AV, il va donc falloir répartir les contrats chez des assureurs différents ...

Nul doute que les détenteurs de gros contrats risquent d'aller voir sous d'autres cieux, par exemple dans des Etats qui seront moins endettés que la France ...

Ensuite se posera la question de la devise de détention (UKP, NLG, CHF etc ...)

 

[Manu215]

L'avis du trublion de la chaîne BFM BUSINESS sur la loi Sapin II et l'assurance-vie.
Selon lui, le but de cette loi serait de donner un avertissement aux assureurs qui distribuent trop de dividendes et de finalement administrer le taux du fonds €. En admettant que ce soit le but, les AV seraient réglementées comme le Livret A, à la différence qu'on continuera à payer les PS et les impôts (avec les mêmes modalités, ou vont-ils faire comme pour les livrets fiscalisés?).

Je l'aime bien ce trublion, il a le mérite de dire clairement ce qu'il pense...

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/le-coup-de-gueule-de-filliatre-les-rendements-des-fonds-en-euros-vont-chuter-a-cause-de-la-loi-sapin-2-1606-835407.html

 

[Membre33312]

Je l'aime bien ce trublion, il a le mérite de dire clairement ce qu'il pense...

Un trublion a pour but de faire réfléchir et comme moyen l'excès, certainement pas de dire ce qu'il pense.
Cette chronique est intéressante, mais à ne pas prendre au pied de la lettre: non, on n'ira pas jusqu'à transformer l'assurance vie en livret A bloqué, mais oui, on envisage de toucher à l'indépendance des assureurs parce que beaucoup d'experts estiment que leur conduite actuelle n'est pas responsable.

 

[Manu215]

Certainement pas?
Bah, il me semble que les trublions peuvent aussi dire ce qu'ils pensent, les deux ne sont pas incompatibles.
J'ai découvert récemment qu'il avait un site "marchesgagnants.com" où par exemple il explique en vidéo comment se constituer un portefeuille de manière intelligente, quel que soit le risque que vous voulez prendre. J'y ai appris pas mal de choses, mais je ne sais pas si les forumeurs assidus de cbanque y apprendront quoi que ce soit.

Après, pour le Livret A bloqué, c'est moi qui ai un peu extrapolé, il ne va pas jusque là. En revanche, le taux du fonds € administré par les pouvoirs publics, il le prévoit assez clairement et cela rejoint ce que vous dites.