retirer des dollars

[Capach]

à l'abri d'une taxation des comptes bancaires et a un risque d'une faillite de la banque.

Acheter de l'or, des diamants, des oeuvres d'art, c'est acheter des matières premières, des objets soumis à la fluctuations des marchés. Ce ne sont pas des placements dans le sens que vous viderez vos épargnes vers des biens qui ne rapportent pas.

Pour illustrer, un ami agent général dans une très grande compagnie d'assurance me racontait qu'un de ses clients mettait en doute la solvabilité de sa compagnie. L'agent général lui a répondu que si sa compagnie fait faillite, la principale préoccupation de ce client sera de savoir comment correctement faire un arc et tailler ses flèches pour chasser le gibier en forêt.

 

[Aristide]

Bonjour,

Transformer ses liquidités en dollars papier ???

=> Pour les mettre où ?

= Sous votre matelas ? Dans une lessiveuse ?
+ Où ils ne rapporterons rien,
+ Avec les risques de vol, incendie,

= Dans un coffre en banque ?
+ Où ils ne rapporterons toujours rien
+ Mais dont il faudra payer la location

= Risque de change (baisse cours dollar ?) + frais de change

= Et si en cas de très grosse crise il était décidé de remettre en place un contrôle des change (qui a déjà été utilisé en France à plusieurs reprises - pour le dernier en date abandon en 1989) pas certain que vous pourriez les utiliser vos billets verts.

= Et si, dans l'hypothèse ci-dessus, le change manuel était interdit ? Pour des questions de transparence = obligation de transiter par un compte bancaire ???

Retirer vos liquidités en euros ???

+ Hormis le risque de change et contrôle des changes, exactement les mêmes inconvénients que pour les billets en dollars.

+ Et si du fait de cette grosse crise la France sortait de la zone euro pour revenir à un franc français dévalué de l'on ne peut dire combien ?

Ce qui "m'amuse" c'est que vous craignez l'éventuelle taxation des comptes bancaires mais que ses causes et surtout les autres conséquences ne semblent pas vous préoccuper.

Car taxation ou pas, si cette catastrophe économico-financière se produisait j'ai comme le sentiment qu'il y aurait d'autres conséquence beaucoup plus importantes ( Réduction salaires et retraites - Réduction des transferts sociaux - Augmentation des taxes et impôts - Encore accroissement chômage - Explosions sociales.....) ?

Si vous craignez vraiment ce désastre, ainsi que déjà suggéré dans les poste précédents, la logique serait de vous orienter vers des biens durables.
Après, fonction de vos objectifs, il y aurait une diversification à définir entre actifs de rapport (par exemple immeubles locatifs...) et autres actifs sans revenus réguliers (or, diamants.....)

Mais ceux là aussi ne sont-ils pas susceptibles de taxations....!!!...???

Cdt

 

[moietmoi]

Pour illustrer, un ami agent général dans une très grande compagnie d'assurance me racontait qu'un de ses clients mettait en doute la solvabilité de sa compagnie. L'agent général lui a répondu que si sa compagnie fait faillite, la principale préoccupation de ce client sera de savoir comment correctement faire un arc et tailler ses flèches pour chasser le gibier en forêt.

quel présompteux, et jeune innocent cet "Agent Général"; je suppose que les agents et salariés de lehman brothers auraient eu le même langage 5 minutes avant de quitter définitivement leur bureau;

si cet agent est si sûr de cela, alors il peut garantir sur sa fortune personnelle et celle des dirigeant de cette insubmersible société les fonds placés!!!

l'histoire montre que des géants de la bourse coulent et que le monde continue;et qu'il faut donc avoir mis ses économies sur des véhicules qui sont le moins sujet a couler avec le navire...

Acheter de l'or, des diamants, des œuvres d'art, c'est acheter des matières premières, des objets soumis à la fluctuations des marchés. Ce ne sont pas des placements dans le sens que vous viderez vos épargnes vers des biens qui ne rapportent pas.

entièremenr d accord, en plus l'or n est vraiment pas recommandable; absolument pas de refuge dans l'or (voir les cours depuis 1971)

 

[koktailcpj]

bonjour

la perte de confiance dans la valeur monnaie, ne suffit pas à vouloir placer son épargne vers le dollar (valeur variable)

éviter de placer plus de 10% (or, diamants, lingots, pièces d'or)

vous êtes un épargnant inquiet qui souhaite spéculer sur le dollar, pourquoi pas : mais à quel coût ?

 

[user28029]

bonjour

la perte de confiance dans la valeur monnaie, ne suffit pas à vouloir placer son épargne vers le dollar (valeur variable)

éviter de placer plus de 10% (or, diamants, lingots, pièces d'or)

vous êtes un épargnant inquiet qui souhaite spéculer sur le dollar, pourquoi pas : mais à quel coût ?

Il y a ici une contradiction évidente qui doit être réglée avant même de se poser la question du coût...
"Epargnant inquiet" = forte aversion au risque
"spéculer" = faible aversion au risque

 

[koktailcpj]

épargnant inquiet n'est pas un terme péjoratif

il veut spéculer sur le dollar pour atteindre un objectif financier durant un certain temps (pourquoi pas)

de la pure spéculation basé sur l'envie

que je sache le dollar a bien une valeur (financière)

 

[user28029]

épargnant inquiet n'est pas un terme péjoratif

aversion au risque non plus !

il veut spéculer sur le dollar pour atteindre un objectif financier durant un certain temps (pourquoi pas)

Qui dit spéculation dit prise (voire recherche) de risque, ce qui est bien en totale contradiction avec le fait d'être averse au risque.

Avant toute chose, il convient de définir son profil, en particulier le niveau de risque et l'horizon de placement visés.

 

[moietmoi]

Avant toute chose, il convient de définir son profil, en particulier le niveau de risque et l'horizon de placement visés.

entièrement d 'accord et que nous dit maxou65

Face a la crise de l'euro et a un risque evident de taxation des comptes banquaires français, je désire retirer une parties de mes économies en billets de dollars et les placer dans un coffre que je posède dans une banque

puis

mais si je garde cet argent un certain temps (le temps que la taxation soit finit) a la fin je serais gagnant car je n'aurais pas été volé par l'état

puis

De plus je ne suis pas millionnaire, je veus juste protèger une partie de mes économie.

dans ce cadre il faut regarder a chypre ce qui s'est passé, le montant limite a été de 100ke , on peut penser que pour éviter une trop grosse pagaille, et au regard des seuil habituels en france se serait 100 ou 150 ke;

donc si les économie liquide de maxou65 sont en dessous de 100/150, surtout ne rien faire..(en tout cas par rapport à la question qu'il a posé)

si c 'est au dessus de 100/150.. la question qui se pose, c 'est pourquoi maxou65 attend il avec 100/150 ke de liquidité? on peut supposer que c est en attendant un évenemment (achat immo, beau cadeau ... voyage...placement sur un support adéquat..) sinon les discussion et solutions abordées ci dessus prennent tous leur sens

 

[Capach]

quel présompteux, et jeune innocent cet "Agent Général"; je suppose que les agents et salariés de lehman brothers auraient eu le même langage 5 minutes avant de quitter définitivement leur bureau;

Idem pour ceux qui travaillaient à la Barings (dont je rappelle l'excellent film avec Ewan Mc Gregor)

si cet agent est si sûr de cela, alors il peut garantir sur sa fortune personnelle et celle des dirigeant de cette insubmersible société les fonds placés!!!

Même principe pour le commandant du Titanic.

Ce que je veux dire, c'est que nous vivons depuis 2008-2009 l'angoisse d'une crise inédite et nous n'avons pour unique référence la crise de 1929. La demande de Maxou est légitime car il recherche une solution face à un avenir angoissant. Par contre, comme le souligne Aristide, le remède face à un avenir noir serait bien pire que la maladie.

Si une banque dont le risque est considéré comme systémique comme UBS, Citibank ou BNP vient à faire faillite, les réactions en chaine feront que finalement nos principales préoccupations, comme je le disais, seront de bien savoir tailler un arc et des fléches...