Loi Bacquet

[ZRR_pigeon]

si on n'est pas sur de son couple alors on ne désigne pas son conjoint comme bénéficiaire ....

exact, on désigne sa maitresse. c'est tout l'avantage de l'AV, désigner un étranger complet et maintenir une fiscalité douce pour la transmission.

 

[lopali]

si on n'est pas sur de son couple alors on ne désigne pas son conjoint comme bénéficiaire ....

Comment sur la durée peut-on être sûr de son couple ?

 

[Buffeto]

Comment sur la durée peut-on être sûr de son couple ?

bonne question , je n'ai de réponse que personnelle à cette question , donc je vais m'abstenir de répondre .

 

[ZRR_pigeon]

Comment sur la durée peut-on être sûr de son couple ?

si c'est de la famille...

ok je sors...

 

[TOPTOPFIRST17]

Comment sur la durée peut-on être sûr de son couple ?

Sur la durée ... jamais à 100% !!!
(Les performances passées ne préjugent pas des performances futures !!!) Hahahaha ...

 

[lopali]

(Les performances passées ne préjugent pas des performances futures !!!) Hahahaha ...

C'était bien le message que je voulais faire passer...

 

[ZRR_pigeon]

C'était bien le message que je voulais faire passer...

le dicton n'est pas plutôt :"les très bonnes performances passées préjugent souvent de mauvaises performances futures" ??

 

[dodo1]

Comment sur la durée peut-on être sûr de son couple ?

c'était le message que je voulais faire passer.

 

[dodo1]

non en cas de cosouscription avec dénouement au 1er décès l'AV est dénouée . donc madame Y se retrouve avec 100k dont elle peut disposer comme bon lui semble ...elle peut certes les placer sur une nouvelle AV ...ou pas .

si on considère que l'expérience de vie est en moyenne de 80 ans, si Mme X place les 100KE dans une AV individuelle les enfants n'auront plus qu'un abattement de 30500.

 

[Buffeto]

si on considère que l'expérience de vie est en moyenne de 80 ans, si Mme X place les 100KE dans une AV individuelle les enfants n'auront plus qu'un abattement de 30500.

si elle a plus de 70ans , oui