"Les performances passées ne préjugent pas des performances futures"... Vraiment?

[Innuando]

Bonjour à tous,

La phrase que j'ai mis en titre est sans la moindre hésitation la phrase que j'ai le plus lu depuis que j'ai commencé à m'intéresser à la bourse.

Elle est PARTOUT : sur les produits financiers qu'on souhaite acheter, sur les sites boursiers, sur les forums...

Et elle a l'air de faire consensus... "c'est pas parce qu'une action a eu des bons résultats, que ca veut dire qu'elle en aura par la suite"...

Pourtant depuis que je m'intéresse à la bourse, j'ai vu aussi qu'il y avait deux façons principales (parfois complémentaires) de choisir les actions qu'on achète.

-L'Analyse fondamentale
-L'Analyse graphique

Or, de mon point de vue ces deux types d'analyses se réfèrent l'une comme l'autre à 99% au passé !

Un chiffre d'affaires, un bénéfice net, même le dernier en date, c'est une performance passée.

Pour l'analyse graphique c'est encore pire, une courbe par définition, c'est 100% du passé.
Ce type d'analyse va à l'opposé COMPLET de la phrase en titre.
Avec une courbe du passé, on essaye de déterminer comment va se comporter la courbe par la suite...

Du coup pour moi cette phrase est un non sens complet encore on dirait ""Les performances passées ne préjugent pas forcément des performances futures", ca ajouterait une nuance qui change tout le sens de la phrase

 

[MacroBam]

Bonjour à tous,

La phrase que j'ai mis en titre est sans la moindre hésitation la phrase que j'ai le plus lu depuis que j'ai commencé à m'intéresser à la bourse.

Elle est PARTOUT : sur les produits financiers qu'on souhaite acheter, sur les sites boursiers, sur les forums...


Du coup pour moi cette phrase est un non sens complet encore on dirait ""Les performances passées ne préjugent pas forcément des performances futures", ca ajouterait une nuance qui change tout le sens de la phrase

Je suis entièrement d'accord, je me suis fais de nombreuses fois cette réflexion !
En fait à mon sens c'est tout l'inverse "les performances passées présagent des performances futures". Attention présagent ne veulent pas dire prédisent.

 

[Triaslau]

Bonjour,

C'est juste la loi qui impose d'afficher cette phrase. Aucune analyse ne permet de prévoir l'avenir.

Si vous pensez que les approches que vous citez permettent d'estimer justement le cours futur de l'action, alors vous démontrez que cet avertissement est utile.

 

[Buffeto]

Aucune analyse ne permet de prévoir l'avenir.

sauf peut être l'analyse pierre Dacquienne qui nous dit que " les prévisions sont difficiles surtout quand elles concernent l'avenir "

 

[Jeune_padawan]

Bonjour,

Or, de mon point de vue ces deux types d'analyses se réfèrent l'une comme l'autre à 99% au passé !

Pour l'avenir j'ai bien une DeLorean mais elle est au garage, soucis de convecteur temporel à régler.

Plus sérieusement, si vous faites de l'analyse fondamentale régulièrement, il y a bien les données passées mais également une projection sur l'avenir effectué par la société. Elle se donne des objectifs à atteindre niveau CA, résultat, marges nettes, dettes, nouveaux marché à explorer, ...

 

[MacroBam]

La notion même d'action de croissance montre que le passé présage de l'avenir. On fait le pari qu'une entreprise qui a progressé dans le passé (grâce à un bon management, un secteur porteur) le fera par la suite. Après une catastrophe (patron qui part avec la caisse) est toujours possible. Mais c'est une question de probabilité.

Par exemple, on peut dire que la probabilité que le titre Air Liquide continue à grimper est forte mais la probabilité qu'Air Liquide s'écroule n'est pas nulle mais très faible (enfin j'espère ).

 

[Jeune_padawan]

En fait à mon sens c'est tout l'inverse "les performances passées présagent des performances futures".

Justement pas forcément.

J'ai pris l'exemple d'un ETF (dont le nom est caché sinon c'est trop facile), dont voici le graphique (UT Hebdo) :


Qu'en pensez vous ?

Un néophyte qui se lance se dit : "c'est bon ça monte ça va continuer à monter". Les phares d'avertissement ne servent à rien".
Admettons que ce même néophyte se positionne sur l'ETF en début du 4ème trimestre 2021.

Le même graphique à la date du 24/01/2022 :

Spoiler

Pour info c'est l'ETF ARK Innovation de Cathie Wood

Pensez vous que le néophyte maintienne toujours sa position ?

La plupart panique et vont se plaindre auprès de leur intermédiaire financier ou sur les forums : "on ne m'a pas prévenu j'ai perdu 50% de mon capital".

Après la crise de 2008 et divers scandales liés aux subprimes, les régulateurs ont apporté des modifications pour protéger l'épargnant et éviter les conflits épargnant/banques (ou assurances/courtier/...).

En gros maintenant si les directives/réglements (Directive MIF et Code Monétaire et Financier) sont respectés les épargnants sont pleinement informés des risques encourus et cette phrase "Les performances passées ne préjugent pas des performances futures" leur rappelle d'avoir un regard critique sur un produit financier.

 

[Innuando]

Le souci c'est que cette phrase est fausse, ou du moins partiellement.
Elle est de toute façon mal construite d'un point de vue purement linguistique, car en francais "préjuger" veut justement dire prendre une décision sans avoir toutes les infos nécessaires à la décision...de facon prématurée
Du coup "ne pas préjuger"... ca voudrait dire l'inverse XD... prendre une décision en ayant toutes les infos nécessaires ...

Une phrase du genre "Investir en bourse est risqué, tout investissement nécessite une analyse approfondie préalable" ou autre aurait le mérite de servir d'avertissement sans biaiser la réalité du monde boursier.
Je pense que personne me contredira si je dis qu'on se réfère au moins à moitié au passé (de l'entreprise, du secteur, de la bourse, des indices etc), avant de prendre une décision, du moins en investissement long terme.

La raison principale qui font acheter des actions Air Liquide pour la plupart ce sont ses performances passées, et qu'à priori y'a pas de raison que ca change, et non l'analyse des objectifs CA, marge nette etc

A mon niveau, si je suis parti sur les grosses entreprises du CAC 40 en tant que néophyte, c'est en partant du principe que le passé des boites choisies me donne une probabilité importante que ca continue dans la bonne voie.

Si je dois parier sur deux boxeurs, la mise sur celui qui a remporté 85% de ses derniers combats est beaucoup moins risquée que sur celui qui en a remporté 2 ou 3.

Le boxeur qui ne gagne presque jamais peut battre l'autre, mais c'est très, très improbable.

 

[Jeune_padawan]

Elle est de toute façon mal construite d'un point de vue purement linguistique, car en francais "préjuger" veut justement dire prendre une décision sans avoir toutes les infos nécessaires à la décision...de facon prématurée
Du coup "ne pas préjuger"... ca voudrait dire l'inverse XD... prendre une décision en ayant toutes les infos nécessaires ...

D'après le Larousse, préjuger (verbe transitif) : Prévoir d'avance, par conjecture.

La phrase se comprend comme : "les performances passées ne permettent pas de prévoir d'avance les performances futures".
Je pense qu'elle a été discutée et écrite par des juristes donc les mots sont choisis minutieusement.

Une phrase du genre "Investir en bourse est risqué, tout investissement nécessite une analyse approfondie préalable" ou autre aurait le mérite de servir d'avertissement sans biaiser la réalité du monde boursier.

Vous ne vous focalisez que sur un marché mais ces avertissements s’appliquent pour l'obligataire, le Forex, l'investissement immo (voir les pages des SCPI/SCI), l'or et même le non coté.

Je pense que personne me contredira si je dis qu'on se réfère au moins à moitié au passé (de l'entreprise, du secteur, de la bourse, des indices etc), avant de prendre une décision, du moins en investissement long terme.

La question n'est pas de se référer ou non au passé mais de comprendre le fait qu'il est impossible de prévoir totalement l'avenir avec des données passées.

La raison principale qui font acheter des actions Air Liquide pour la plupart ce sont ses performances passées, et qu'à priori y'a pas de raison que ca change, et non l'analyse des objectifs CA, marge nette etc

Et ben vous pouvez reprendre vos cours d'analyse fondamentale. Croyez vous que les pros ne regardent que des graphiques ??
Bien sûr que non ils analysent les rapports annuels, les prévisions de l'entreprise.

Les cours de bourse reflètent l’anticipation des performances futurs des entreprises.

 

[Innuando]

D'après le Larousse, préjuger (verbe transitif) : Prévoir d'avance, par conjecture.

La phrase se comprend comme : "les performances passées ne permettent pas de prévoir d'avance les performances futures".
Je pense qu'elle a été discutée et écrite par des juristes donc les mots sont choisis minutieusement.

La question n'est pas de se référer ou non au passé mais de comprendre le fait qu'il est impossible de prévoir totalement l'avenir avec des données passées.

Vous avez sûrement dû lire la définition complète du Larousse, qui amène la notion de jugement "prématuré".

Est ce qu un préjugé est un jugement éclairé ?

Les mots ont un sens et ne sont pas forcément compris par tous de la même façon. La preuve.

Je préfère votre version qui a au moins le mérite d être claire et compréhensible par tous.

Bon de toute façon j'ai eu ma réponse, cette phrase est un peu le "fumer tue" des paquets de cigarettes, je pensais que ça venait d un investisseur célèbre et non pas de l AMF.

Ce n' est donc pas un conseil de connaisseur, mais un simple avertissement sécuritaire.