Le programme fiscal d'Emmanuel Macron

[Buffeto]

Au contraire !
C'est une règle sur les forum: si on s'adresse à une personne ou si on prend personnellement les réponse,:

pourquoi ce message ne m'était pas destiné peut etre ? ( et ce n'est pas le premier)

Il n'est pas certain que vous l'ayez totalement comprise.

 

[Membre33312]

pourquoi ce message ne m'était pas destiné peut etre ? ( et ce n'est pas le premier)

Non.
Ce n'était pas un MP. Si j'ai répondu publiquement, c'est que le message s'adresse à tout le forum.

 

[Buffeto]

Non.
Ce n'était pas un MP. Si j'ai répondu publiquement, c'est que le message s'adresse à tout le forum.

donc je dois considérer que tu agresses l'ensemble des forumeurs en leur expliquant qu'ils ne comprennent rien ?

 

[Manu215]

Ouai je n'y vois pour ma part aucun ligne conductrice.
Mais si vous voulez aller par là, on peut aussi dire que Fillon suit ce qu'a fait Sapin...vu qu'il propose la même chose.

Mais pas du tout : Fillon ne modifie pas la fiscalité de l'AV. En revanche, il prévoit un forfait de 30% (PS compris) de prélèvements fiscaux sur les PV ou intérêts des autres produits.
Et c'est bien là toute la différence.

Enfin pour l'heure ce taux de 30% tel qu'annoncé s'applique à tout revenu du patrimoine, je ne vois pas en quoi il invite à investir dans l'économie productive...

Ce n'est pas moi qui le dis. Relisez le programme fiscal de Macron (j'ai reproduit dans un message précédent ce qu'il dit sur la CSG et l'AV).
S'il pénalise la fiscalité de l'AV, c'est parce qu'il sait très bien que la très grande majorité des fonds investis le sont sur les fonds €. En faisant ainsi, il oriente les épargnants à ne plus investir dans ce type de produit pour s'orienter vers l'économie productive. Je ne suis pas encore bien certain d'avoir compris exactement ce qu'il veut dire par "économie productive".

Est-ce qu'une UC à 90% d'actions correspond à de l'économie productive?

Mais ce que je comprends, c'est qu'il souhaite que les épargnants prennent des risques sur leur capital, en ne mettant plus de sous sur les fonds €. Ca me paraît pourtant assez clair que cela s'articule très bien avec la loi Sapin 2 : si on se rappelle l'objectif de cette loi concernant l'AV, c'est pour protéger les fonds € en cas de brusque remontée des taux. Du coup, même les AV multi-supports avec beaucoup d'UC seront pénalisées de la même manière.
Il aurait été plus juste de bloquer juste les fonds €, mais l'usine à gaz n'était pas loin... C'est plus simple de pénaliser tout en même temps. D'autant qu'en cas de remontée des taux, il est assez classique que la bourse baisse (enfin je crois). Donc bon, c'était l'occasion qui fait le larron, cela évitera aussi de sortir de ses UC pour aller investir ailleurs. Mais on nous dit que ce sera une situation exceptionnelle...

En résumé : la loi Sapin 2, ainsi que la fiscalité de l'AV proposée par Macron vont dans le même sens : les épargnants ne doivent plus investir sur les fonds €.
Et dans les faits, Macron propose que l'AV soit un produit d'épargne comme un autre, pas de raison d'avoir une fiscalité avantageuse au bout de 8 ans. Il ne doit ni aimer les rentiers, ni aimer les propriétaires...

comment va t'on sélectionner les 20% qui vont payer pour les autres ?

C'est sans doute un chiffre approximatif, mais si on lit un peu entre les lignes on comprends ceci : 80% des français qui payent la TH sont issus des ménages modestes et des classes moyennes.

Emmnanuel Macron a en effet annoncé son souhait d'exonérer de taxe d'habitation 80% des Français. Cette mesure vise "les classes moyennes et populaires" alors qu'Emmanuel Macron a qualifié cet impôt "d'injuste". "L'impôt qui est le plus injuste, ce n'est pas l'impôt sur le revenu".
Source : les Echos : http://www.lesechos.fr/elections/emmanuel-macron/0211828799173-macron-veut-exonerer-de-taxe-dhabitation-80-des-menages-modeste-et-de-classe-moyenne-2067617.php

 

[Membre33312]

donc je dois considérer que tu agresses l'ensemble des forumeurs en leur expliquant qu'ils ne comprennent rien ?

Pourquoi insister aussi lourdement ?

 

[Buffeto]

Pourquoi insister aussi lourdement ?

parce que c'est mon rôle de veiller ici , à ce que chacun respecte l'autre . je ne suis pas loin de penser que , comme souvent , tu ne polémiques que pour le plaisir de polémiquer.

 

[chrishouv]

Au sujet de l'exonération de la TH, les collectivités locales commencent à râler.

On leur demande de faire des économies et d'un autre côté, on rogne sur leurs recettes

 

[Benoit.C]

Mais pas du tout : Fillon ne modifie pas la fiscalité de l'AV. En revanche, il prévoit un forfait de 30% (PS compris) de prélèvements fiscaux sur les PV ou intérêts des autres produits.
Et c'est bien là toute la différence.

http://patrimoine.lesechos.fr/impot...ogramme-fiscal-de-francois-fillon-2032979.php
. Assurance-vie : envisagez-vous des modifications du régime fiscal de l'assurance-vie ? Si oui, lesquelles ?

Nous n'envisageons pas de modifications du régime fiscal de l'assurance-vie. A noter que le régime de l'assurance-vie - qui permet une taxation à 22,5 %, prélèvements sociaux inclus mais au bout de 8 ans - devient un peu moins attractif du fait de notre taxe forfaitaire à 30 % (prélèvements sociaux inclus) et qui ne demande aucune condition de durée.

En résumé : la loi Sapin 2, ainsi que la fiscalité de l'AV proposée par Macron vont dans le même sens : les épargnants ne doivent plus investir sur les fonds €.
Et dans les faits, Macron propose que l'AV soit un produit d'épargne comme un autre, pas de raison d'avoir une fiscalité avantageuse au bout de 8 ans. Il ne doit ni aimer les rentiers, ni aimer les propriétaires...

La Loi est faite pour poser des contraintes en terme de rachat pour éviter une décollecte massive en cas de remontée subite des taux. Elle n'est pas faite pour obliger les gens à investir en UC.
Ce sont les assureurs qui au travers de divers stratagèmes encouragent l'investissement en UC pour se prémunir de ce même risque.
Pour simplifier, on pourrait dire que les assureurs font de la prévention en réduisant la part des fonds euros, alors que la Loi Sapin 2 elle, fera du curatif si le risque survient.

Tant que vous ne faites pas de rachat sur vos fonds euros, M. Sapin se moque de savoir si vous avez investi en UC ou en fond euro.

Et dans les faits, Macron propose que l'AV soit un produit d'épargne comme un autre, pas de raison d'avoir une fiscalité avantageuse au bout de 8 ans. Il ne doit ni aimer les rentiers, ni aimer les propriétaires...

Ca il l'a dit. Il veut des gens qui innovent, prennent des risques, qui utilisent leurs larges ressources financières pour créer de la croissance. Pas des gens qui vivent assis sur leur rente.

C'est sans doute un chiffre approximatif, mais si on lit un peu entre les lignes on comprends ceci : 80% des français qui payent la TH sont issus des ménages modestes et des classes moyennes.

La notion de 'classe moyenne' est vague et ne renvoie pas toujours aux mêmes tranches de revenus selon les organismes et les économistes.
Mieux vaut parler de décile: http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=190

 

[Buffeto]

qui utilisent leurs larges ressources financières

le souci est que nous n'avons pas tous la même définition du mot " larges " ......

n'oublions pas que nous devons prévoir une vie longue ( allongement de l’espérance de vie ) avec des régimes de retraite dont le moins que l'on puisse dire est qu'ils sont....incertains et que nous devrons financer pour nos dernières années de vie un placement dans des établissements qui sont actuellement aux alentours de 120€ / jour/ personne soit 7200€/ mois pour un couple ....

donc même larges ,les ressources n'étant pas infinies, il faut bien thésauriser pour ne pas laisser l'ardoise à nos descendants ou à la société .

 

[Manu215]

http://patrimoine.lesechos.fr/impot...ogramme-fiscal-de-francois-fillon-2032979.php
. Assurance-vie : envisagez-vous des modifications du régime fiscal de l'assurance-vie ? Si oui, lesquelles ?

Nous n'envisageons pas de modifications du régime fiscal de l'assurance-vie. A noter que le régime de l'assurance-vie - qui permet une taxation à 22,5 %, prélèvements sociaux inclus mais au bout de 8 ans - devient un peu moins attractif du fait de notre taxe forfaitaire à 30 % (prélèvements sociaux inclus) et qui ne demande aucune condition de durée.

Oui. Effectivement, mais il ne modifie pas l'avantage fiscal au bout de 8 ans, ce qui est quand même un avantage conséquent pour 90% des épargnants. Le forfait de 30% s'appliquera sur les contrats de moins de 8 ans, ce qui est en effet pénalisant pour ceux qui ont un TMI à 14% ou 0%, et avantageux pour ceux qui sont à 45%. Pour ceux qui sont à 30%, cela ne change rien, ce qui signifie bien par cette mesure que Fillon favorise les classes plutôt aisées.
Clairement, c'est une mesure de droite, on ne peut pas le nier...

Tandis que Macron pénalise tout le monde de la même manière, quel que soit son niveau de revenus. Ce n'est ni de gauche, ni de droite... comme lui.
Cependant, il prévoit d'autres mesures fiscales/taxes qui sont un peu plus sociales que celle-ci.

La Loi est faite pour poser des contraintes en terme de rachat pour éviter une décollecte massive en cas de remontée subite des taux. Elle n'est pas faite pour obliger les gens à investir en UC.
Ce sont les assureurs qui au travers de divers stratagèmes encouragent l'investissement en UC pour se prémunir de ce même risque.
Pour simplifier, on pourrait dire que les assureurs font de la prévention en réduisant la part des fonds euros, alors que la Loi Sapin 2 elle, fera du curatif si le risque survient.

C'est exactement ça. Mais sur le plan stratégique, je ne suis pas aussi bisounours que vous. En promulguant cette loi Sapin 2, les gouvernants savaient exactement ce qu'ils faisaient, ce qui allait se produire, et ce que les assureurs allaient décider, c'est-à-dire que les investissements sur les fonds € sont maintenant conditionnés à l'investissement sur des UC. Ils ne le sont pas tous encore, mais je suis certain que bientôt on ne pourra plus acheter de fonds € sans acheter d'UC, et sur aucun contrat.
Tout cela est assez logique : le gouvernement fera du curatif sur le fonds €, il n'a pas envie de voir ces fonds € grimper comme cela a été le cas depuis de nombreuses années.
Et comme beaucoup de gens continueront à investir sur les fonds € malgré cette mesure, Macron augmente la fiscalité de l'AV en lui faisant perdre son principal avantage fiscal après 8 ans.
Enfin bref. Ce que fait Macron est dans la continuité de ce qu'a déjà fait Hollande.
D'ailleurs, cette loi Sapin 2, est-ce vraiment Sapin qui en a eu l'idée? Il me semble qu'au tout départ, Macron était encore le conseiller d'Hollande. Mais je suppute.
En tous cas, le prélèvement à la source, c'est bien une idée de Macron.