Inconvenients du pret in fine + assurance vie

[matt988]

Merci pour vos réponses

Mon but était exactement ce que dit buffetophile c'est à dire d'avoir des plus petites mensualités mais je pense que le prét in fine n'est pas la bonne solution.

Je ne sais pas comment faire.

Merci pour votre aide

 

[Buffeto]

je pense que le prét in fine n'est pas la bonne solution.

qu'est ce qui te fait dire ca?

 

[matt988]

Quelles sont, d'aprés vous, les conditions pour qu'un pret in fine soit bénéfique? par rapport à un pret classique

 

[Buffeto]

les conditions?
l'avantage du pret in fine par rapport au classique :

1) des mensualités moins élevées , souvent couvertes par le loyer , evitant un apport d'argent frais mensuellement

2) des interets à déduire constants sur la durée du pret . dans un pret classique la part d'interet décroit avec le temps et donc ton investissemnt devient producteur d'impot.

conclusion : solution adaptée aux investissements locatifs de longue durée...

à mon humble avis...

 

[paraton]

Moins d'impôts, mais beaucoup plus d'intérêts qu'avec un prêt amortissable + les prélèvements à la sortie du contrat d'assurance-vie...

>>>>>>>> Est-ce bien raisonnable ?

 

[matt988]

Je ne sais pas ce qu'il faut choisir.

Comment faire une simulation pour comparer les 2 types de prêts?

 

[Buffeto]

Moins d'impôts, mais beaucoup plus d'intérêts qu'avec un prêt amortissable + les prélèvements à la sortie du contrat d'assurance-vie...

>>>>>>>> Est-ce bien raisonnable ?

oui bien sur si tu es dans une dynamique de créatiion de déficit sur les années fututres.
ne pas oublier que les deficits créés sont reportables sur des revenus de meme nature pendant 6ans....

 

[paraton]

Oui bien sûr, mais à part la possibilité de faire passer le prêt grâce à des mensualités moins élevées, je ne vois toujours pas l'intérêt de donner 100 au banquier pour économiser 50 chez le percepteur.
En plus, y'aura quand même des prélèvements au dénouement du contrat de capi : csg/rds + prélèvement forfaitaire, soit environ 18% de la plus-value réalisée sur le contrat.

 

[Buffeto]

Oui , je ne vois toujours pas l'intérêt de donner 100 au banquier pour économiser 50 chez le percepteur.

oui , évidemnt , mais en partant sur des chiffres farfelus , tu arrives , forcément , à des conclusions fausses...
enfin comme dirait un duo bien connu :" c'est VOUS qui voyez"

 

[paraton]

En quoi mes chiffres seraient-ils farfelus ?

Même si les impôts et prélèvements de toutes sortes sur l'immobilier peuvent nous paraître élevés, l'état ne prélève tout de même pas 100% des revenus locatifs.

Or, pour effacer l'impôt, il faudrait que les intérêts du prêt soient au moins égaux aux loyers nets encaissés.

D'autre part, personne n'a pour l'instant démenti qu'il y aura des prélèvements sociaux et fiscaux au dénouement du contrat de capi.

Evidemment, sur les simulations de prêts in fine, il n'est jamais question de ce léger détail, qui réduira tout de même le produit du contrat souscrit de près de 20%...

Sans compter qu'avec le prêt in fine, l'emprunteur assume entièrement le risque de son placement sur contrat de capi, lequel pourrait au final rapporter bien moins que prévu.

Tout ceci pour dire que ces montages affriolants me laissent perplexe...